政府經濟學中尋租理論的應用研究

楊佳于

【摘 要】尋租理論是在政府經濟學當中經久不衰的一個話題，通俗地講就是因為政府的共共權利不透明不公開又因政府來進行管制從而造成的一種權力經濟壟斷的現象。管理市場經濟兩把手當中看得見的那只手是對市場進行干預的，這就會造成因政府的干預而產生的一種行為被叫作尋租行為。

【關鍵詞】政府經濟；尋租理論；應用

一、尋租理論概述和影響

要理解“尋租”，就要先理解“地租”。地租是土地的壟斷價格，也就是說，它不可能因為價格的上漲而增加供給，而只能在價格沒漲到合乎地主心意的水平的時候降低供給，人為制造稀缺。只有漲到土地閑置的損失超過漲價帶來的收益時，才會停止漲價。歷史地說，貨幣地租是封建義務的貨幣化，是在地主以暴力背書的形式獲得對一塊土地的占有后，農民或資本為了取得一定時間內開發這塊土地（所具有的自然資源）的許可而交的保護費。也許有人會因此覺得，地租是根據這塊土地所具有的自然資源而計價。然而這塊土地最終所具有的價值其實是僅僅根據土地租用者對土地的利用方式而決定的。在農業社會中，地租由當地的農產品產量決定。但要是當地的經濟發展起來，地租也隨之水漲船高。再者，現代農業有很多種植以外的因素考慮，比如說，如果一塊不太大的土地也許客觀上利于種植某種經濟作物A，而極不適合種植某種糧食B，但它并不位于A的主產區，而是位于B的主產區，那它仍然不可能得到優質的A作物類的土壤所應有的地租。因此，妄想僅僅通過對當地自然資源的調查而給出客觀地租的嘗試，是注定與現實脫離的。而對地租的正確理解，要從地主如何壟斷稀缺資源出發。李嘉誠關于房地產曾有著名的斷言：“第一是地段，第二是地段，第三還是地段。”就是基于對地租的深刻理解而得出的。“尋租”一詞，最初是用來形容完全壟斷市場中的企業是如何實現利潤最大化的。壟斷資本也具有與地主相同的性質，它會注意控制產量，從而獲得超過競爭性質的市場中應獲得的收益。換句話說，壟斷資本通過其所具有的經濟權力來占公眾便宜。

還有一種叫作權力尋租，按字面意思理解就行了，就像理解“房屋出租”一樣。在這兩個概念中，“權力”和“房屋”是名詞，代表被操作的標的物；“租”是動詞，表示將某物的使用權暫時轉讓給第三人從而獲取租金/收益；“尋”和“出”兩個字則表示這兩種“商品”的交易模式存在巨大差別，房屋可以光明正大地掛牌標價，故而是出租，權力交易只能在帷幕后的小圈子里口耳相傳，故而是尋租。在比較后可以發現，這個定義其實是帶有道德色彩的。“房屋出租”是中性的，而“權力尋租”則是道德貶義的。之所以會有這種區別，在于房屋是私產，所以大家公認可以自由地進行處理和收益；而權力通常狹義地代指公權力，公器私用是不正當的，所以尋租是道德貶義的。

從公器私用出發，許多人對權力尋租的理解無非是官商勾結的各種變體，進而強調對公權力進行監督和制約。老實說，這是一種邏輯、合理、常見但是非常庸俗的觀點，無助于深入理解權力尋租的本質。畢竟，擁有權力的不止官員，租用權力的也不止商人。權力尋租的根源，在于行使權力的人擁有富余篩選標準，或者說他可以操縱篩選標準。在流程的視角上來說，一個權力行使者就是一個流程節點，一個節點也就是一個權力行使者。各種事物的運轉，都必須打通層層環節才得以實現或完成。在這個過程中，就有了權力的操作空間。通常，權力和責任相對應，權力者必須為通過節點的人與事負責，保證他們是合格的。為了保證這個合格，各個節點都有一套明面的客觀的篩選規則，比如政務大廳里的辦事流程和所需材料。

但是，這種操作模式的內在矛盾在于，明面上的標準相比于實際情況太過落后。當一個權力者發現，經過明面標準的篩選后還存在大量申請者，那么他會自覺不自覺地設立額外篩選標準，或許是錢，或許是性，或許是人情，或許是心理滿足，或者是其它標的物。這也就是所謂的存在富余篩選標準。而申請者為了脫穎而出實現自身利益，也會樂意不樂意地滿足額外標準。于是我們就見到了招募過程中的潛規則，陪睡后才能進公司，陪睡后才能進劇組。那么根據漏斗定律，這種事情在生活中不知道還有多少。有的時候你都不能稱之為潛規則，恰當的來說應該是通奸，比如為了晉升而自覺自愿提供性賄賂的女下屬。

當然，富余篩選標準是相對良性的，至少參與者一個愿打一個愿挨，心服口服。比較惡劣的是操縱篩選標準，或者說篡改篩選標準。這些權力者的吃相難看到明面標準都不顧了，完全以自身私利為第一準則。這種情況也是最讓人深惡痛絕的，最容易引起觀者的道德憤懣。“篩選標準”是一種直觀的刻畫與描述。正式地來說，這叫“自由裁量權”。如果下次再有人問你這個問題，你可以專業點的表示：當自由裁量權大于監督力度時，權力就產生了尋租空間。而從篩選標準這個角度可以窺見，監督永遠趕不上空間，所以永遠會有尋租。

上面這個結論可能比較令人沮喪，畢竟很多人天真地希望消滅腐敗。但是，明面標準的確立有一個提出、調研、立法、修改的過程，而現實情況早在提出之前就已經發生變化了或者說萌芽新的情況了。除非，這種世界是靜止的，或者存在一個完全理性的立法者。然而我們知道那是不可能的。請讓我們再復習一下高中政治：運動是絕對的，靜止是相對的。所以，實際篩選標準的變動對于節點來說是一種內生矛盾，權力尋租是所有組織的永恒暗面。我最大的期望也不過是：有一天，所有的權力尋租都是基于富余篩選標準的，至少那比較良性。

尋租活動幾乎遍及社會經濟活動的每一個領域， 以至于對我們的經濟發展產生了重要影響。首先， 尋租活動嚴重損害了市場機制的有效運行， 造成了市場機制的低效甚至失靈。其次， 尋租活動嚴重損害了政府運行的效率和公正性， 加劇了權力腐敗。這集中體現在政府權力的濫用上。再次， 尋租行為嚴重降低了公共生活的道德水準。

當然，正在黑暗中運作的人也不要急著高興，上述表態并不意味著為你們辯護，進而為你們的道德性質翻案。不管是篡改篩選標準還是設立額外篩選標準，你們永遠都是道德惡性的。因為現代政治學的一個重要假設或者說共識就是：權力是惡的。請記住：權力是帶有原罪的。

二、尋租產生的根源和治理

對于為什么會放生尋租行為這樣的現象，在現代西方經濟學當中有著兩種較大的觀點：公共選擇學派的公共權力失控根源輪與新制度學派的制度缺陷根源論。公共選擇學派認為公共選擇所造成的后果就是政治權利的前期形態，由公眾所做出的公共選擇這種叫做權利賦予也叫作權利屬于公民。但是凡制度肯定會有它自己的漏洞和缺陷，在現代資本主義發達國家所實行的是代議制民主，政治從古到今的一個最重要的理念就在于擁有權利的和使用權利的必須是對立的和分離的，在監察體制不完善，管理上的激勵效果不明顯或者無效時，自然就會造成社會公共權利的濫用，這是公共選擇學派的觀點。

新制度學派是認為之所以發生尋租這種行為，是因為雙重屬性的公共權力其所代表的含義為在現如今的政治體制下，當政府表現出公共權力對飲公民積極向上的一面時，就會對整個社會帶來經濟效益上的正面影響，相反的，當政府表現出消極自立的丑惡嘴臉時，自然會帶來對于社會和公民比較負面消極的影響，這種雙重屬性對于經濟發展形勢會相互融合，自然而然的帶來了一個現象就是公共權力一定會被成為尋租的對象，要從制度創新不斷界定和明晰產權， 從而形成關于創新的激勵機制， 降低尋租和“搭便車”等機會主義的可能性。

而本人的觀點在于要想盡肯能的降低發生尋租的這一現象，就必須在一開始的頂層設計的制度上重視起來，要對制度中規范行使權力人員的的規范，盡量在對于監督權力這一項上不能留下設計漏洞，把管理型政府改編為服務型政府，盡量讓市場自己來進行調節進行新陳代謝，減少政府的干預。

【參考文獻】

[1]張健.政府經濟學中的尋租理論研究[J].時代金融，2008（04）：35-37.

[2]賀衛，王浣塵.政府經濟學中的尋租理論研究[J].上海交通大學學報（社會科學版），2000（02）：51-56.