博物館藏品信息的多維度闡釋
——基于《如果國寶會說話》解說詞的扎根研究

劉 陽

（南開大學(xué)博物館 天津 300071）

內(nèi)容提要：博物館藏品信息的闡釋存在本體信息、關(guān)聯(lián)信息、創(chuàng)生信息三個維度。本體信息著眼于對藏品本體的解讀，是其他藏品信息之所以能夠存在的基礎(chǔ)；關(guān)聯(lián)信息關(guān)注藏品與外部世界的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)將藏品置于各種聯(lián)系之中加以把握；創(chuàng)生信息則是基于現(xiàn)實需要對藏品進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋，從而建立起藏品與現(xiàn)實世界的關(guān)聯(lián)。新媒體語境下博物館所闡釋的藏品信息呈現(xiàn)出同心圓結(jié)構(gòu)，即以藏品為中心，由內(nèi)而外依次為本體信息、關(guān)聯(lián)信息、創(chuàng)生信息的三圈同心圓。藏品創(chuàng)生信息的闡釋是實現(xiàn)藏品與觀眾情感共鳴的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在博物館教育中，闡釋通常是指為了實現(xiàn)教育目標(biāo)，基于對象特點(diǎn)而設(shè)計的內(nèi)容呈現(xiàn)和解讀方法，以期在真實信息的基礎(chǔ)上激發(fā)受眾的情感和認(rèn)同，并采取適宜的行為。博物館對藏品的闡釋通常是依托展覽進(jìn)行的，在展覽中，只有符合展覽需要的特定層面的藏品信息才會被揭示［1］。文博類電視節(jié)目的出現(xiàn)使得藏品信息的闡釋能夠脫離展覽語境，獲得多維度闡釋的機(jī)會。《如果國寶會說話》節(jié)目的熱播，更是讓我們好奇這些長僅五分鐘的小視頻到底講了哪些故事，闡釋了哪些藏品信息，以及為何能引發(fā)觀眾的共鳴。本研究運(yùn)用扎根理論對《如果國寶會說話（第二季）》的解說詞進(jìn)行分析，嘗試對以上問題進(jìn)行探索，以期有拋磚引玉之效。

一、相關(guān)研究綜述

（一）博物館藏品信息分類研究述評

國際博物館協(xié)會博物館學(xué)委員會（International Committee for Museology，ICOM）前主席、荷蘭博物館學(xué)家彼得·馮·門施（Peter Van Mensch）提出“博物館學(xué)屬于信息科學(xué)”，而“博物館的物是信息的載體，博物館學(xué)要研究如何對待博物館的信息，收集哪些信息，應(yīng)該保護(hù)哪些信息，保存哪些信息，以及為誰收集這些信息，如何使用這些信息，等等”［2］；博物館保存的文化遺產(chǎn)承載四個層次的信息，即物質(zhì)性信息、功能性信息、聯(lián)系性信息和記錄性信息［3］。安來順在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：“博物館‘物'的聯(lián)系性和記錄性信息日益引起博物館的關(guān)注并成為博物館專業(yè)化的重要成果。”［4］

國內(nèi)其他學(xué)者也對藏品信息的構(gòu)成進(jìn)行過理論層面的探討。宋向光基于藏品信息的意義將藏品信息區(qū)分為“自我”“歷史”“現(xiàn)實”三個主層面［5］；王嵩山從藏品詮釋的程序出發(fā)，將藏品信息歸結(jié)為三個維度，即“實物”本體、完成這些實物的整套過程與集體知識、這些“實物”所企求的目的或象征意義［6］；曹兵武將博物館之物的信息進(jìn)行結(jié)構(gòu)化，分為本體信息、功能性信息、歷史或者社會性信息及博物館化信息四個層面［7］；嚴(yán)建強(qiáng)將博物館物的內(nèi)涵抽象出三個層次的信息，即本體、衍生與流轉(zhuǎn)［8］。

在博物館實踐層面，業(yè)界從文物保護(hù)［9］、觀眾教育［10］、文創(chuàng)設(shè)計［11］、文物信息化［12］等工作的需求出發(fā)，對藏品信息進(jìn)行分類的嘗試亦不在少數(shù)。研究視角和分類目的的不同，自然會衍生出不同的藏品信息分類方式。但無論是在理論層面，抑或是在業(yè)務(wù)層面，當(dāng)前的分類方式都是單一層級的，一級分類下再無進(jìn)一步的細(xì)分，難以滿足對文博類節(jié)目進(jìn)行內(nèi)容分析的需求。因此，有必要從博物館藏品闡釋的實踐出發(fā)，對《如果國寶會說話》所闡釋的藏品信息進(jìn)行自下而上的歸納，從而探索出一種多維度、多層次、動態(tài)性的適宜進(jìn)行內(nèi)容分析的藏品信息分類方法。

（二）《如果國寶會說話》相關(guān)評介

《如果國寶會說話》一經(jīng)上映便好評如潮，對其創(chuàng)新之道的研究亦是如火如荼地進(jìn)行。依據(jù)研究路徑的差異，可將當(dāng)前的研究分為三類。

第一類研究聚焦于節(jié)目本身，從節(jié)目的內(nèi)容建構(gòu)、表現(xiàn)形式、傳播方法、營銷策略等方面對節(jié)目展開全面分析。例如，羅琦認(rèn)為精致化的故事構(gòu)建、觀照現(xiàn)實的情懷表達(dá)以及貼合當(dāng)下的語言文字是節(jié)目成功的關(guān)鍵［13］；付松聚和祝慧敏從傳播理念、傳播方式、傳播技術(shù)及營銷推廣等方面對節(jié)目的文化傳播特色進(jìn)行了詳細(xì)分析［14］。

第二類研究則將節(jié)目置于國產(chǎn)紀(jì)錄片創(chuàng)新與發(fā)展的大背景下加以考察。例如，李艷峰認(rèn)為《如果國寶會說話》形成了精品紀(jì)錄片IP（知識產(chǎn)權(quán)，intellectual property），打造了一個紀(jì)錄片品牌發(fā)展鏈，是新文創(chuàng)思維下紀(jì)錄片的成功之作［15］；陳劍英通過對《國家寶藏》和《如果國寶會說話》進(jìn)行解讀，探討了文化類電視節(jié)目在新形勢下的創(chuàng)新問題［16］。

第三類研究則引入敘事學(xué)、美學(xué)等新的研究視角對節(jié)目進(jìn)行分析。例如，高倩以敘事學(xué)的相關(guān)理論為依托，從敘事視角、敘事結(jié)構(gòu)等方面論述了節(jié)目的敘事特色［17］；王姝從唯美的意境、詩化的語言、豐富的形態(tài)三個方面解析了節(jié)目的美學(xué)意境［18］。

不難發(fā)現(xiàn)，作為藏品收藏機(jī)構(gòu)與藏品闡釋主體的博物館幾乎缺席了以上討論，以至于當(dāng)前對節(jié)目內(nèi)容的研究或著眼于解說詞的語言特色，或大而化之地討論選題內(nèi)容，尚未出現(xiàn)以藏品闡釋為視角的研究。

二、研究設(shè)計與過程

（一）研究對象：解說詞

在《如果國寶會說話》中，解說詞發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用，不僅通過敘事、議論、抒情等手段將畫面的意義予以明確，引導(dǎo)觀眾認(rèn)識和挖掘更多維度的藏品信息，并以詩化的語言營造出唯美的意境，激發(fā)藏品與觀眾之間的共鳴。鑒于節(jié)目中受訪者和人格化的藏品所表達(dá)的內(nèi)容也發(fā)揮著與解說詞相似的作用，作為本次研究對象的解說詞也將以上畫內(nèi)音囊括在內(nèi)。

（二）研究方法：扎根理論

扎根理論由美國社會學(xué)家巴尼·格拉斯（Barney Glaser）和安瑟倫·斯特勞斯（Anselm Strauss）于1967年共同提出并完善，強(qiáng)調(diào)帶著研究問題直接從實地調(diào)研著手，從原始資料中歸納、提煉概念與范疇，從而上升到理論的一種自下而上的質(zhì)性研究方法。其核心是同步進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集與分析過程，在資料與理論之間不斷比較、歸納與修正，直至形成一個能夠反映現(xiàn)象本質(zhì)和意義的理論［19］。扎根理論不僅能有效處理解說詞這類難以量化的文本資料，還可避免當(dāng)前已有的藏品信息構(gòu)成理論對分析過程產(chǎn)生影響，以保證研究結(jié)果的獨(dú)立性與客觀性。

（三）資料整理：文本化過程

在《如果國寶會說話》中，解說詞存在畫外音、畫內(nèi)音、字幕等多種表現(xiàn)形態(tài)，只有將各種形態(tài)的解說詞轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的文本狀態(tài)，才能對其展開進(jìn)一步的分析，這就是解說詞的文本化過程。《如果國寶會說話（第二季）》共有25集，絕大多數(shù)分集的畫內(nèi)、畫外音均配有字幕，字幕就是解說詞的文本。較為特殊的是第三集《曾侯乙編鐘》，該集沒有作為畫外音的解說詞與配樂，只播放了一段1986年錄制的音頻，音頻本身配有字幕，但畫面中另配有說明文字來輔助解釋音頻的內(nèi)容。這段音頻及其字幕與畫面中其他說明文字共同發(fā)揮了解說詞的功能，故以上內(nèi)容均被視為本集解說詞的文本。

（四）分析過程：三級編碼

1.開放性編碼

開放性編碼是一個將收集的資料打散，賦予概念，然后再以新的方式重新組合起來的操作化過程。其目的是從資料中發(fā)現(xiàn)概念，從概念中提煉出范疇，以實現(xiàn)對研究資料的初步歸納與抽象。在具體操作過程中，本研究先對解說詞文本進(jìn)行逐篇逐句編碼，再將性質(zhì)與內(nèi)容相近的要素重新綜合形成范疇，最終提取到37個概念，并歸類提煉為12個范疇。

2.主軸編碼

主軸編碼要求研究者每次只對一個范疇進(jìn)行深度分析，圍繞同一范疇來尋找相關(guān)關(guān)系，在范疇之間的相關(guān)關(guān)系建立以后，研究者通過進(jìn)一步區(qū)分主范疇和次要范疇來展示資料中各個部分之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。通過分析12個范疇之間的相互關(guān)聯(lián)和邏輯順序，本研究歸納出3個主范疇，分別為本體信息、關(guān)聯(lián)信息與創(chuàng)生信息。這3個主范疇及12個范疇代表了節(jié)目所闡釋藏品信息的維度及各維度的構(gòu)成要素（表一）。

3.選擇性編碼

選擇性編碼是對主軸編碼內(nèi)容的進(jìn)一步精煉與整合，研究者需先從主范疇中挖掘“核心范疇”，然后用原始資料及由此開發(fā)出來的范疇、關(guān)系等扼要說明全部現(xiàn)象，即開發(fā)資料的故事線，通過“故事線”來分析核心范疇與主范疇的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而形成理論框架。通過對12個范疇和3個主范疇的深入分析，在與原始資料比較互動的基礎(chǔ)上，本研究提煉出“博物館藏品信息的闡釋維度”這一核心范疇，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出博物館藏品信息闡釋的理論模型。

表一// 開放編碼和主軸編碼的主要結(jié)果

三、藏品信息的多維度闡釋分析

（一）博物館藏品信息闡釋的維度及各維度的構(gòu)成要素

通過扎根理論的主軸編碼，可將《如果國寶會說話》對藏品信息的闡釋歸納為本體信息、關(guān)聯(lián)信息、創(chuàng)生信息三個維度。

1.本體信息

博物館藏品的本體信息是指通過各種研究手段所能認(rèn)知到的一切有關(guān)藏品自身的信息，它由結(jié)構(gòu)信息、功能信息、價值信息、現(xiàn)實信息四類構(gòu)成。

結(jié)構(gòu)類信息強(qiáng)調(diào)藏品的物質(zhì)屬性或自然屬性，涉及藏品的構(gòu)成、尺寸、重量、造型、紋飾、文字、工藝等方面。功能類信息側(cè)重說明人如何使用器物，而器物又如何作用于人，主要涉及藏品的實際功能、象征意義及操作原理等方面的信息。節(jié)目所闡釋的價值類信息涵蓋歷史價值、科學(xué)價值、藝術(shù)價值三個方面，而未涉及藏品的經(jīng)濟(jì)價值，說明節(jié)目具有明確的價值導(dǎo)向。如果說前面三類的藏品信息均生成于歷史時期，那么現(xiàn)實類信息則指生成于當(dāng)代的藏品信息，例如出土?xí)r的考古信息、入藏時的登記信息、藏品現(xiàn)狀及其修復(fù)、復(fù)原工作中所產(chǎn)生的信息等。

2.關(guān)聯(lián)信息

事物是普遍聯(lián)系的，“要真正地認(rèn)識事物，就必須把握、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介'”［20］。這要求我們要在聯(lián)系中認(rèn)識藏品，要在本體信息的基礎(chǔ)上進(jìn)一步把握藏品與外部世界的聯(lián)系，這種聯(lián)系性的信息即藏品關(guān)聯(lián)信息。《如果國寶會說話》所闡釋的關(guān)聯(lián)信息包括時空關(guān)聯(lián)、史實關(guān)聯(lián)、傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)、考古關(guān)聯(lián)四類信息。

續(xù)表

時空關(guān)聯(lián)類信息可細(xì)分為時代背景信息與地域文化信息。任何藏品都誕生于特定的時空之中，時代與地域的影響深刻而廣泛，時空關(guān)聯(lián)類信息可對這種影響予以揭示。史實關(guān)聯(lián)類信息可細(xì)分為歷史事件信息與歷史人物信息。一件歷史時期的藏品可以從不同的角度論證、說明和反映某一歷史人物或歷史事件，此類信息發(fā)揮的就是文物證史、補(bǔ)史之功能。傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)類信息可細(xì)分為常識典故信息與詩文典籍信息。藏品蘊(yùn)含著豐富的傳統(tǒng)文化密碼，但如果觀眾沒有深厚的文化涵養(yǎng)作為鑰匙，就無法打開藏品這座文化寶庫。因此，在闡釋藏品的本體信息時，常需先行對相關(guān)的常識典故與詩文典籍予以說明，這種說明就是傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)類信息。考古關(guān)聯(lián)類信息可細(xì)分為墓葬/遺址類信息與相關(guān)器類的信息。因為相當(dāng)數(shù)量的博物館藏品來自于考古發(fā)掘，為加深觀眾對藏品的認(rèn)識與理解，不僅需對藏品所在的墓葬或遺址進(jìn)行介紹，有時還要對與藏品相關(guān)的器物、器類進(jìn)行說明，此類說明性信息可稱之為考古關(guān)聯(lián)類信息。

3.創(chuàng)生信息

創(chuàng)生信息強(qiáng)調(diào)在深刻把握藏品本體信息與關(guān)聯(lián)信息的基礎(chǔ)上，從當(dāng)下的時代背景與社會需求出發(fā)，對博物館藏品進(jìn)行創(chuàng)造性的闡釋，將藏品與現(xiàn)實世界相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而引發(fā)藏品與觀眾的共鳴。本研究將節(jié)目中的創(chuàng)生信息分為“歷史想象”“人格想象”“對話觀眾”“激發(fā)思考”四類。

“歷史想象”類信息包括歷史場景想象與人物心理想象兩個方面。它是指在缺乏實證性資料的情況下，對歷史場景或歷史人物的內(nèi)心世界展開的合理想象，從而為觀眾營造出一個可感知的、具象化的歷史世界。“人格想象”類信息包括“內(nèi)心獨(dú)白”“心態(tài)描述”“行為描寫”“身份介紹”四個方面，所強(qiáng)調(diào)的是在對藏品進(jìn)行人格化的基礎(chǔ)上，對藏品人格本身的一種想象，而并非指稱所有以擬人手法進(jìn)行闡釋的藏品信息。“對話觀眾”類信息涉及提問、號召、抒情、祝福四種對話方式，節(jié)目可據(jù)此實現(xiàn)與觀眾的直接溝通。“激發(fā)思考”類信息一般出現(xiàn)在每集節(jié)目的最后，是指通過類比、聯(lián)想等手段所闡發(fā)的歷史哲思與人生感悟。

（二）藏品信息多維度闡釋的理論模型

本研究圍繞“博物館藏品信息闡釋維度”這一核心范疇，用“故事線”梳理出博物館藏品信息闡釋的理論模型（圖一）。

新媒體語境下博物館所闡釋的藏品信息呈現(xiàn)出同心圓結(jié)構(gòu)，即以藏品為中心，由內(nèi)而外依次為本體信息、關(guān)聯(lián)信息、創(chuàng)生信息的三圈同心圓。

本體信息居于同心圓內(nèi)層，與藏品的聯(lián)系最為緊密。它既是藏品信息體系的核心所在，也是其他藏品信息得以存在的基礎(chǔ)。關(guān)聯(lián)信息居于同心圓中層，它把關(guān)注點(diǎn)從藏品本體拓展到藏品與外部世界的聯(lián)系，以便能在各種聯(lián)系中對藏品加以認(rèn)識。創(chuàng)生信息位于同心圓外層，是在當(dāng)代語境下對藏品所作出的一種創(chuàng)造性解讀，以挖掘藏品的當(dāng)代價值，構(gòu)建藏品與觀眾的關(guān)聯(lián)。

藏品創(chuàng)生信息的闡釋是實現(xiàn)藏品與觀眾情感共鳴的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。正如漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）所言，“歷史精神的本質(zhì)并不在于對過去事物的修復(fù)，而是在于與現(xiàn)時生命的思維性溝通”［21］，博物館藏品的創(chuàng)生信息就要成為藏品所代表的普遍性和當(dāng)代現(xiàn)實的特殊性之間的中介，從而創(chuàng)造出新的價值。藏品創(chuàng)生信息的闡釋必須建立在對自身語境進(jìn)行合理反思的基礎(chǔ)上，從當(dāng)下的時代背景和社會需求出發(fā)，結(jié)合個體的情感與價值需求，構(gòu)建起藏品與觀眾溝通的橋梁。需要加以強(qiáng)調(diào)的是，對創(chuàng)生信息的闡釋固然強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)實語境的必要關(guān)聯(lián)，但絕不意味著在闡釋中允許闡釋者的主觀性與個性隨意發(fā)揮，恰恰相反，它是以尊重藏品本體信息與關(guān)聯(lián)信息的客觀性為前提的。

四、研究展望

博物館藏品的解說歷來不乏對本體信息和關(guān)聯(lián)信息的闡釋，《如果國寶會說話》的突破在于通過對創(chuàng)生信息的發(fā)掘與闡釋，激發(fā)了觀眾的共鳴，也回應(yīng)了時代的需要，具有重要的示范意義。不過，《如果國寶會說話》所闡釋的創(chuàng)生信息亦有可商榷之處，例如，節(jié)目曾對素紗襌衣使用的場景展開想象：“當(dāng)辛追夫人把它套在各種華服的最外面，華服上艷麗的紋飾在這層薄紗下若隱若現(xiàn)。”其實，學(xué)界對素紗襌衣的用途至少有“外衣說”“內(nèi)衣說”“葬服說”三種觀點(diǎn)［22］，“外衣說”提出的時間最早，但也一直飽受質(zhì)疑，解說詞僅以“外衣說”為依據(jù)進(jìn)行創(chuàng)生性闡釋是否合適？我們在闡釋創(chuàng)生信息的過程中，如何處理具有爭議性的內(nèi)容，如何把握藏品的客觀性與闡釋者的主觀性之間的關(guān)系——這都是今后博物館藏品闡釋實踐需要進(jìn)一步探索的課題。

［1］宋向光：《博物館藏品的闡釋：特定層面意義的揭示和解釋》，《博物館研究》1998年第2期。

［2］蘇東海：《與國際博協(xié)博物館學(xué)委員會主席馮·門施對話錄》，《中國博物館通訊》1993年第3期。

［3］Peter van Mensch.Toward Methodology in Museology.Amsterdam School of the Arts，1992：154-190.

［4］安來順：《再談當(dāng)代博物館的信息收藏與共享》，《中國博物館》2012年第1期。

［5］宋向光：《博物館藏品的意義社會行為的物化》，《中國博物館》1997年第3期。

［6］王嵩山：《博物館搜藏學(xué)——探索物、秩序與意義的新思維》，臺北原點(diǎn)出版社2012年，第149—150頁。

［7］曹兵武：《作為媒介的博物館——一個后新博物館學(xué)的初步框架》，《中國博物館》2016年第1期。

［8］嚴(yán)建強(qiáng)：《博物館媒介化：目標(biāo)、途經(jīng)與方法》，《自然科學(xué)博物館研究》2016年第3期；周婧景、嚴(yán)建強(qiáng)：《闡釋系統(tǒng)：一種強(qiáng)化博物館展覽傳播效應(yīng)的新探索》，《東南文化》2016年第2期。

［9］龔德才、徐津津：《文物保護(hù)學(xué)視角下的文物信息學(xué)》，《中國文化遺產(chǎn)》2015年第2期。

［10］樂俏俏：《基于信息視角的博物館藏品在教育活動中的應(yīng)用探析》，《中國博物館》2015年第1期。

［11］楊盼盼：《文物符號解讀與文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計方法研究》，《中國博物館》2017年第3期。

［12］章維亞、楊世瀚：《藏品信息分類及研究思路》，《文物鑒定與欣賞》2017年第4期。

［13］羅琦：《媒體融合背景下講述中國文化故事——〈如果國寶會說話〉的成功之道》，《東南傳播》2018年第3期。

［14］付松聚、祝慧敏：《〈如果國寶會說話〉傳播特色管窺》，《中國廣播電視學(xué)刊》2018年第10期。

［15］李艷峰：《紀(jì)錄片〈如果國寶會說話〉：新文創(chuàng)思維的成功之作》，《當(dāng)代電視》2018年第7期。

［16］陳劍英：《從文博類節(jié)目走紅談文化類電視節(jié)目創(chuàng)新》，《現(xiàn)代視聽》2018年第4期。

［17］高倩：《歷史文化類紀(jì)錄片的敘事探析——以〈如果國寶會說話〉為例》，《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第16期。

［18］王姝：《試析〈如果國寶會說話〉的美學(xué)意境》，《電視研究》2018年第7期。

［19］B.G.Glaser，A.Strauss.The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research.Aldine Publishing Company，1967:1-40.

［20］〔俄〕列寧著、中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編局譯：《列寧全集（第40卷）》，人民出版社1986年，第291頁。

［21］〔德〕漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾著、洪漢鼎譯：《詮釋學(xué)Ⅰ：真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》，商務(wù)印書館2007年，第237頁。

［22］鄭曙斌：《素紗襌衣用途蠡見》，《湖南省博物館館刊（第七輯）》，岳麓出版社2011年，第71—80頁。