文化何在：中國工業(yè)遺產(chǎn)保護的反思

艾智科

（重慶中國三峽博物館 重慶 400015）

一、工業(yè)文化的兩個維度

工業(yè)遺產(chǎn)保護是對人類工業(yè)技術文明史的再認識，是文化遺產(chǎn)保護的重要內(nèi)容。自人類文明誕生以來，工業(yè)技術便在不斷創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明時代，工業(yè)技術的發(fā)明與應用往往從屬于整個農(nóng)耕社會的演進過程。從18世紀開始，工業(yè)革命使得機器在許多領域代替了繁重的手工勞作，機器普及為社會化大生產(chǎn)提供了可能，生產(chǎn)方式出現(xiàn)前所未有的變革。正如馬克思所言：“生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料是如何通過這種方式不斷變革，不斷革命化的；分工如何必然要引起更進一步的分工；機器的采用如何必然要引起機器的更廣泛的采用；大規(guī)模的勞動如何必然要引起更大規(guī)模的勞動?！保?］中國的工業(yè)革命起步晚于西方。費正清曾指出：“中國在19世紀的經(jīng)歷成了一出完全的悲劇，成了一次確是巨大的、史無前例的崩潰和衰落過程?！保?］從19世紀60年代開始，清政府主導的以軍事技術更新為主要內(nèi)容的“洋務運動”可以視作中國工業(yè)文明的起步。以此開始到20世紀中葉，中國經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命，但大多數(shù)都是在政治革命與戰(zhàn)爭洗禮的環(huán)境下展開的。中華人民共和國成立后，全國范圍的大機器生產(chǎn)、電氣化生產(chǎn)開始得到推動，電子計算機、原子能、微生物等技術領域逐漸突破。因此，眾多學者認為，與西方相比，中國是一個后發(fā)型的工業(yè)化國家［3］。但無論先后，工業(yè)文明在物質(zhì)技術和非物質(zhì)方式上給人們帶來的變化都是前所未有的，因此，技術與方式應成為工業(yè)文化的兩個維度。

意大利學者奇波拉（Carlo M.Cipplla）在談到歐洲工業(yè)革命時明確指出：“引進新式機器和新的生產(chǎn)技術只是實現(xiàn)工業(yè)革命的一部分，而且是很小的一部分，機器和技術只有在新的社會和文化環(huán)境中才有意義，只有在新的社會和文化范圍內(nèi)才起作用?！睂τ谶@一點，他進一步強調(diào)：“工業(yè)革命在漫不經(jīng)心的觀察者看來僅僅是經(jīng)濟和技術問題，實際上它是可怕的非常復雜的政治、社會和文化大變動問題。”［4］這種物質(zhì)與非物質(zhì)的雙重作用在工業(yè)后發(fā)型的中國同樣存在。費孝通曾在20世紀中葉結(jié)合當時的社會環(huán)境指出：“在中國，現(xiàn)代技術并沒有帶來物質(zhì)生活的提高，……現(xiàn)代技術所具破壞社會完整的力量卻已在中國社會中開始發(fā)生效果?！保?］誠然，費孝通強調(diào)的是技術革命對傳統(tǒng)社會的沖擊與解構(gòu)。但以此類推，技術革命在20世紀中葉以后中國的推廣顯然無時無刻都包含著與之適應的新工業(yè)文化的產(chǎn)生。

關于工業(yè)文化，學界已有諸多討論。例如2006年王正林曾指出：“工業(yè)文化既不僅指工業(yè)社會的精神生產(chǎn)，也不只是工業(yè)社會的物質(zhì)生產(chǎn)，而是包括了物質(zhì)與精神財富的方方面面，以及社會發(fā)展與進步的水平?！保?］王學秀認為：“工業(yè)文化是人類在工業(yè)社會進程中，通過工業(yè)化生產(chǎn)與消費過程逐步形成的共有的價值觀、信念、行為準則及具有工業(yè)文明特色的群體行為方式，以及這些信念和準則在物質(zhì)上的表現(xiàn)?！蓖瑫r，王學秀還認為工業(yè)文化應該秉持傳統(tǒng)，這包括“人類開始工業(yè)化進程后產(chǎn)生的制度與組織、理念與精神、人物、事件、物質(zhì)與器物、工業(yè)文化與社會互動等”［7］。嚴鵬在談到工業(yè)文化時認為：“人類在工業(yè)時代逐漸產(chǎn)生了一種與工業(yè)社會相適應的價值觀體系和生活形態(tài)，這種價值觀體系和生活形態(tài)所構(gòu)成的文化即工業(yè)文化，工業(yè)文化具有精神與物質(zhì)兩個層面的社會功能?！保?］由此可見，就工業(yè)文明而言，以技術變革為重要標志的物質(zhì)層面和以生產(chǎn)、生活方式變革為重要標志的非物質(zhì)層面構(gòu)成了工業(yè)文化的兩個維度。

二、現(xiàn)代化范式下的中國工業(yè)遺產(chǎn)保護

現(xiàn)代化是基于傳統(tǒng)而言的概念，是對傳統(tǒng)的一種超越態(tài)勢和過程，具有相對性。進入工業(yè)文明后，工業(yè)化便成為現(xiàn)代化的一個重要指標。自19世紀中葉開始，中國便被卷入了由西方國家主導的工業(yè)化浪潮，試圖通過效仿、學習來進入世界現(xiàn)代化的潮流。此后，采用現(xiàn)代化視角來著述歷史和認識世界的現(xiàn)象在20世紀的中國便廣泛存在。羅家倫在談到近代中國的變化時就認為：“不只是軍事、經(jīng)濟和所謂一切物質(zhì)文明，因此發(fā)展了新的局勢，而且政治制度、社會制度和文化基礎，也因此受了劇烈的震動和變更?！保?］不獨中國學者，西方學者也同樣以現(xiàn)代化范式來審視中國社會的演進。費正清曾提出的“沖擊—回應”模式便是極具代表性的例子。到20世紀90年代，羅榮渠曾大力倡導“建立現(xiàn)代化研究的中國學派”，并提出對現(xiàn)代化既要作宏觀研究，也要作微觀探討；既要作比較研究，也要作理論和方法探討［10］。盡管西方中心論逐漸備受質(zhì)疑，但仍然很難否認：“真正具有普遍性的是現(xiàn)代科學和現(xiàn)代技術，以及形成這種科學技術的哲學思想。”［11］顯然，即便承認有道路的不同，現(xiàn)代化的解釋體系仍然是人們觀察社會變化的一種比較普遍的思維范式。

現(xiàn)代化范式在中國的影響從國家建構(gòu)到社會生活的各個領域都有不同程度的存在。從工業(yè)遺產(chǎn)保護來看，現(xiàn)代化范式在有關中國工業(yè)遺產(chǎn)的研究和具體的工作中產(chǎn)生了較大影響。

就研究而言，自20世紀90年代開始，一些有關工業(yè)遺產(chǎn)的討論開始陸續(xù)出現(xiàn)。最初多以介紹西方的相關成果或經(jīng)驗為主，爾后則轉(zhuǎn)變?yōu)樘子矛F(xiàn)代化的理念或模式來分析工業(yè)遺產(chǎn)保護中的問題。例如有的學者在探討這類問題時，直接以西方現(xiàn)代化的視角來審視中國工業(yè)遺產(chǎn)的范疇，認為它是指“殖民地、半殖民地的舊中國時期所建立和發(fā)展起來的工業(yè)”，“新中國成立之后直至改革開放以前、計劃經(jīng)濟體制下的工業(yè)”以及“改革開放之后到現(xiàn)在20多年來市場經(jīng)濟體制下的工業(yè)體系”［12］。也有學者認為：“自 19 世紀中葉到20世紀，工業(yè)技術的日趨成熟使工業(yè)建筑——這個見證工業(yè)發(fā)展歷史的建筑門類成為現(xiàn)代都市一個不可或缺的組成部分，為今天的城市景觀留下了豐富的歷史遺產(chǎn)?！保?3］另有學者稱：“工業(yè)的核心在于技術”，“工業(yè)遺產(chǎn)價值的核心在于它所承載的技術的價值”，“工業(yè)遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)的價值差異在于工業(yè)技術的價值”［14］。這些研究不勝枚舉，多以技術變革所帶來的現(xiàn)代化指標作為話語體系的基本依據(jù)。

就工業(yè)遺產(chǎn)保護的具體工作來看，從20世紀90年代開始，一些城市因為工業(yè)化和城市化加速后開始注意到工業(yè)遺產(chǎn)的存在，并認為它有重要價值。于是，有關城市建筑的保護辦法、歷史文化名城保護條例、風貌區(qū)的規(guī)劃中，提出了涉及工業(yè)遺產(chǎn)保護的內(nèi)容。例如1991年的《上海市優(yōu)秀近代建筑保護管理辦法》對自1840年至1949年建造的重要建筑明確了保護措施，其中就包括若干有代表性的工業(yè)廠房、倉庫、碼頭等。2000年，江蘇無錫在全市文物普查中，首次將工業(yè)遺產(chǎn)作為專項列入調(diào)查，發(fā)布了《關于展開工業(yè)遺產(chǎn)普查和保護工作的通知》。2007年開始的第三次全國文物（不可移動）普查將工業(yè)遺產(chǎn)列入。2009年，國家頒布了《文物認定管理暫行辦法》，首次將工業(yè)遺產(chǎn)列入文物范疇，從操作層面對工業(yè)遺產(chǎn)進行界定。除此之外，我國在2001年第五次全國重點文物單位的認定中首次列入了2處近代工業(yè)遺產(chǎn)，2006年公布的第六次全國重點文物單位中有9處近代工業(yè)遺產(chǎn)，2013年公布的第七次全國重點文物單位中則有58處近代工業(yè)遺產(chǎn)。這些近代工業(yè)遺產(chǎn)中，有53處位于中東部沿海沿江城市，占全部的76.8%；有16處位于西部城市，占全部的23.2%。中東部近代工業(yè)遺產(chǎn)較多的現(xiàn)象與中國近代以來的工業(yè)布局大體相符，但對某些特殊時段（如抗日戰(zhàn)爭和三線建設）工業(yè)的發(fā)展狀況反映明顯不夠。當然，除了調(diào)查、統(tǒng)計、登錄外，中國的一些城市如北京、上海、廣州、南京、杭州、河北唐山、沈陽、武漢、成都、廣西柳州、四川攀枝花、貴州六盤水等近些年在城市化進程中就工業(yè)遺產(chǎn)保護進行了不少實際探索，有的建成了工業(yè)博物館、工業(yè)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園、工業(yè)文化主題公園等，取得了一定成效。這些都為加深對工業(yè)遺產(chǎn)的認識，進一步推動工業(yè)遺產(chǎn)保護發(fā)揮了積極作用。

三、工業(yè)遺產(chǎn)保護中文化的失語

（一）工業(yè)遺產(chǎn)是否等同于工業(yè)建筑

在中國各地工業(yè)遺產(chǎn)保護的實際工作中，直接用“工業(yè)建筑遺產(chǎn)”取代“工業(yè)遺產(chǎn)”的做法比比皆是。例如2010年杭州規(guī)劃局出臺了《杭州市區(qū)工業(yè)（建筑）遺產(chǎn)保護規(guī)劃》，共列入75處工業(yè)遺產(chǎn)，但基本為廠房、倉庫、站房、辦公和宿舍用房、作坊等建筑物。同年，杭州市政府專門頒布了《杭州市工業(yè)遺產(chǎn)建筑規(guī)劃管理規(guī)定（試行）》，明確指出：“本規(guī)定所稱工業(yè)遺產(chǎn)建筑是指工業(yè)遺產(chǎn)中反映抗戰(zhàn)工業(yè)發(fā)展歷程，且已列入工業(yè)遺產(chǎn)保護名錄或增補名錄的物質(zhì)文化遺產(chǎn)的建（構(gòu)）筑物。”［15］又如2012年武漢公布了27處首批工業(yè)遺產(chǎn)名單，包含了建筑群11處、單體建筑14處、附屬建構(gòu)筑物2處。

地方政府在批準和公開工業(yè)遺產(chǎn)保護名錄時僅保留相關建筑，在規(guī)劃發(fā)展中往往又將工業(yè)遺產(chǎn)片區(qū)視作城市開發(fā)的新興板塊，建筑以外的區(qū)域基本被用作商業(yè)開發(fā)，這就進一步助推了工業(yè)遺產(chǎn)的建筑化，從而導致保護工業(yè)遺產(chǎn)實際就是保護工業(yè)建筑的現(xiàn)象廣泛存在。然而，工業(yè)遺產(chǎn)構(gòu)筑的不僅僅是城市文化的建筑空間，而是一個充分彰顯人文價值的多重生態(tài)空間。德國魯爾工業(yè)區(qū)（Ruhr Industrial Base）的保護常常被視作一個經(jīng)典案例，不過中國的大多數(shù)工業(yè)遺產(chǎn)保護并未真正理解魯爾工業(yè)區(qū)保護“始終優(yōu)先考慮生態(tài)修復和人文關懷”“充分利用工業(yè)遺產(chǎn)發(fā)展文化旅游”［16］的精神實質(zhì)。例如，重慶在對重慶鋼鐵集團舊址（抗戰(zhàn)時期鋼鐵廠遷建委員會舊址）的保護論證中，專門考察了歐洲相關案例，但實際上僅保留了原重慶鋼鐵集團的個別廠房、煙囪、高爐等建筑，其余則全部拆除，待作商業(yè)利用。這種過于強調(diào)建筑特性、緊緊圍繞建筑作規(guī)劃、特別注重經(jīng)濟價值，而不將人文環(huán)境和綜合生態(tài)系統(tǒng)納入整體規(guī)劃的做法在實踐中往往會遇到不少問題。當前，已有學者注意到，僅僅強調(diào)“對建筑環(huán)境改造”的城市更新已不合時宜，更應該注重“圍繞城市環(huán)境和人的關系”，把握好“建筑空間與城市文化互為關系”，“以建筑、空間為切入點解決城市的社會問題和城市文化提升問題，反過來又以城市文化為切入點解決城市空間改造問題。”［17］誠然，建筑是工業(yè)遺產(chǎn)中最直觀的內(nèi)容，但將“工業(yè)遺產(chǎn)”建筑化卻是對工業(yè)遺產(chǎn)的一種片面理解。

（二）工業(yè)遺產(chǎn)是否等同于近代工業(yè)遺產(chǎn)

盡管工業(yè)遺產(chǎn)的概念被反復引用，但不少學者將其作了狹義理解，僅專注于以西方為中心的現(xiàn)代化視角下的工業(yè)遺產(chǎn)。在實際保護工作中，近些年來中國公布的各類工業(yè)遺產(chǎn)名錄，更是將工業(yè)遺產(chǎn)的上溯時間截止到1840年的鴉片戰(zhàn)爭。2017年中國工業(yè)與信息化部公布了第一批國家工業(yè)遺產(chǎn)名單，僅11處，且全部產(chǎn)生于19世紀80年代到20世紀50年代間［18］。2018年，中國科協(xié)與城市規(guī)劃學會等聯(lián)合公布了第一批工業(yè)遺產(chǎn)名錄，共100處。年代最早的是1851年的廣州柯拜船塢，入選理由是“外國人在中國開設的第一個造船塢”。時間稍晚的江南機器制造總局、福州船政、旅順船政等的入選理由也無不標明了“近代化”的意義［19］。事實上，工業(yè)遺產(chǎn)的篩選不應限定在近代化或現(xiàn)代化后。聯(lián)合國教科文組織雖并未公布工業(yè)遺產(chǎn)名錄，但在其世界遺產(chǎn)名錄中仍能清晰分辨出哪些屬于工業(yè)遺產(chǎn)。有學者對2010年的世界遺產(chǎn)作了篩選，認為至少有50處工業(yè)遺產(chǎn)。其中，年代最早的是比利時的斯皮耶納（Spiennes）新石器時代的燧石礦。在50項工業(yè)遺產(chǎn)中明確與工業(yè)革命并無關聯(lián)的至少有19處［20］。從當前的實際工作來看，工業(yè)遺產(chǎn)也常被列為近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑和史跡這一大類進行調(diào)查登記。事實上，中國有不少產(chǎn)生于所謂工業(yè)化之前的遺存能反映冶煉、鑄造、制鹽以及交通運輸?shù)确矫嬖谌祟愇拿魇飞系某删汀Ｒ灾貞c為例，盡管重慶文物部門還未發(fā)布工業(yè)遺產(chǎn)名錄，但屬于明代的冶鋅遺址群理應歸入工業(yè)遺產(chǎn)范圍。它是我國目前最早的冶鋅工業(yè)遺址，已于2013年被列為全國重點文物保護單位。

當前有關工業(yè)遺產(chǎn)工作的另一個傾向是以工廠搬遷后的舊址或工業(yè)廢棄物為統(tǒng)計對象。從表面上看，舊址或廢棄物雖在彰顯歷史厚重感，但實際上又將歷史厚重感曲解了。因為中國的工業(yè)化目前仍在延續(xù)，它在時間上并不僅代表過去。有學者對此已經(jīng)批評指出：“認為工業(yè)遺產(chǎn)屬于‘遺存'‘遺跡'‘遺物'，是廢棄了的工業(yè)區(qū)或者工廠的遺留物，而沒有意識到在中國，大部分重要的工業(yè)遺產(chǎn)不是遺存、遺跡、遺物，而是蘊含在沒有被廢棄，而還在朝氣蓬勃地運行的企業(yè)之中?！保?1］

四、文化應成為工業(yè)遺產(chǎn)保護的關鍵詞

當前，國內(nèi)有不少地方在工業(yè)遺產(chǎn)保護中引入了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，進而走向商業(yè)化開發(fā)，這對于解決眼前城市區(qū)塊土地利用問題無疑是有用的。例如在上海M50、北京798藝術區(qū)等較為成功的案例驅(qū)使下，各地都興起了利用工業(yè)遺產(chǎn)打造創(chuàng)意園的項目。這些項目往往將工業(yè)遺產(chǎn)中的建筑、廠房進行簡單改造，并融入現(xiàn)代藝術和時尚元素，試圖引入一些業(yè)態(tài)實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，但它在不少城市的實踐中又遇到新的問題。這種“內(nèi)容、形式甚至名稱的同質(zhì)化，不僅削弱了工業(yè)遺產(chǎn)的遺產(chǎn)價值，而且也面臨著很快過時的危險”［22］。理由很簡單，如果將工業(yè)遺產(chǎn)簡單地流轉(zhuǎn)為同質(zhì)化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，那么工業(yè)文化如何體現(xiàn)？

近年來，國內(nèi)的另一種實踐是利用工業(yè)遺址興建工業(yè)博物館，例如沈陽工業(yè)博物館、柳州工業(yè)博物館、武漢近代工業(yè)博物館、唐山工業(yè)博物館、湖南衡陽工業(yè)博物館等。這些博物館的建成表明了工業(yè)遺產(chǎn)保護工作的進步，然而保護和利用手段的單一、展覽方式的陳舊，使得不少博物館缺乏足夠的吸引力。原本試圖用工業(yè)展品來反映工業(yè)文化，但工業(yè)文化在不少博物館并未呈現(xiàn)，反而仍舊在逐漸消失。當然，也有的工業(yè)博物館試圖構(gòu)建一個將工業(yè)歷史展示、工業(yè)產(chǎn)品陳列、工業(yè)設計創(chuàng)意、工業(yè)人才培訓等傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代創(chuàng)意融為一體的工業(yè)特色文化品牌，讓游客在參觀、休閑、體驗、互動中領略工業(yè)發(fā)展之路。例如柳州博物館便是集展示、教育、旅游、休閑、購物、娛樂為一體的工業(yè)文化景區(qū)。柳州博物館的探索有一定的成效，據(jù)統(tǒng)計，2018年5、6、7三個月該館的游客接待量分別為約8.5萬、7.4萬、15.2萬人次［23］。從參觀人數(shù)來看，工業(yè)遺產(chǎn)保護已體現(xiàn)出社會效益。不過，博物館只是工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的一種形式，并非唯一方向。而且，工業(yè)博物館如何在傳承和創(chuàng)新工業(yè)文化中做得更好、走得更遠，還需做諸多實質(zhì)性探索。比如，技藝作為一種彰顯工業(yè)文化的內(nèi)容，在工業(yè)遺產(chǎn)保護中還很少受到重視，但事實上不少技藝已經(jīng)成為歷史。又如，工業(yè)生活的再現(xiàn)僅僅是一種歷史的說教或者場景的復原，還是更多地轉(zhuǎn)變?yōu)橛^眾的體驗，都需要作更多的探討。

單霽翔曾指出：“工業(yè)遺產(chǎn)是在工業(yè)化的發(fā)展過程中留存的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總和?！保?4］呂建昌在談到近現(xiàn)代工業(yè)遺址博物館的展示時則強調(diào)“以原狀陳列為主要手段”，認為這樣“能最大限度地保留與工業(yè)時代相聯(lián)系的工業(yè)生產(chǎn)與社會生活環(huán)境”，進而“真正擁有歷史的現(xiàn)場”［25］。由此可見，工業(yè)遺產(chǎn)保護要實現(xiàn)歷史場景的回歸，不能僅僅對物質(zhì)形態(tài)的遺產(chǎn)作規(guī)劃和設計，由物質(zhì)和非物質(zhì)共同表現(xiàn)的工業(yè)文化應得到充分體現(xiàn)。一個可以借鑒的做法是聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織和中國農(nóng)業(yè)部在公布農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄時多用了“復合系統(tǒng)”“文化系統(tǒng)”“共生系統(tǒng)”等概念，以表明該文化遺址的復雜多樣性。事實上，工業(yè)遺產(chǎn)也是如此。一處工業(yè)遺產(chǎn)往往包含了建筑、設備、產(chǎn)品、景觀、場所、材料、文獻、視頻以及各種文化符號和記憶，它是一個綜合性的文化系統(tǒng)。

2006年5月，國家文物局下發(fā)《關于加強工業(yè)遺產(chǎn)保護的通知》，指出“工業(yè)遺產(chǎn)保護是中國文化遺產(chǎn)保護事業(yè)中具有重要性和緊迫性的新課題”［26］。由此可見，對于國家而言，工業(yè)遺產(chǎn)工作是從屬于整個文化遺產(chǎn)工作的。劉伯英認為：“工業(yè)遺產(chǎn)作為文化遺產(chǎn)的一部分，大大豐富了城市歷史文化的內(nèi)涵?！彼€進一步明確提出，要以工業(yè)文化為主要保護內(nèi)容，工業(yè)遺產(chǎn)資源特別豐富的城市可以做相應的歷史文化名城規(guī)劃；以工業(yè)企業(yè)和工業(yè)風貌為主要保護內(nèi)容，可以做相應的歷史文化街區(qū)規(guī)劃；以工業(yè)遺產(chǎn)單體為主要保護內(nèi)容，可以就重點文物保護單位或優(yōu)秀歷史建筑作保護規(guī)劃；而工業(yè)遺產(chǎn)中的重要設施設備和文化遺存可以作為可移動文物進行保護，以此“將工業(yè)遺產(chǎn)保護納入到文化遺產(chǎn)保護和城市規(guī)劃管理體系當中?！保?7］因此，工業(yè)遺產(chǎn)保護的本質(zhì)應是文化的保護、傳承和創(chuàng)新，它是整個文化遺產(chǎn)保護體系的一部分。

工業(yè)遺產(chǎn)保護是一項綜合而復雜的系統(tǒng)工程，它應該在技術與方式兩個維度上都有所體現(xiàn)，并努力達到二者相互適應的某種平衡。更進一步地講，工業(yè)遺產(chǎn)的核心價值應由包含物質(zhì)和非物質(zhì)的文化來決定，而不是將文化附著于單純的現(xiàn)代化范式下的建筑物再造或城市地塊更新。因為文化才是工業(yè)遺產(chǎn)保護的關鍵詞，發(fā)現(xiàn)和挖掘工業(yè)遺產(chǎn)的文化屬性，才能更好地做好相關規(guī)劃和保護，進而提出合理的方案和措施。

［1］《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年，第354頁。

［2］〔美〕費正清、劉廣京編：《劍橋中國晚清史1800—1911年》，中國社會科學出版社1985年，第3頁。

［3］宋正著：《中國工業(yè)化歷史經(jīng)驗研究》，東北財經(jīng)大學出版社2013年，第8頁。

［4］〔意〕卡洛·M·奇波拉（Carlo M.Cipplla）主編、吳良建等譯：《歐洲經(jīng)濟史》第3卷，商務印書館1989年，第10—11頁。

［5］費孝通：《鄉(xiāng)土中國（修訂本）》，上海人民出版社2013年，第251頁。

［6］王正林主編：《工業(yè)文化縱論》，安徽人民出版社2006年，第31頁。

［7］王學秀等：《工業(yè)文化幾個基本問題的辨析》，《企業(yè)文明》2016年第3期。

［8］嚴鵬：《工業(yè)文化的遺產(chǎn)維度：理論與實踐》，彭南生、嚴鵬主編《工業(yè)文化研究》第1輯，社會科學文獻出版社2017年，第41頁。

［9］包遵彭、吳相湘等編：《中國近代史論叢——史料與史學》，正中書局1978年，第53頁。

［10］羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：世界與中國的現(xiàn)代化進程》，商務印書館2009年，第115—118頁。

［11］〔英〕李約瑟著、勞隴譯：《四海之內(nèi)：東方和西方的對話》，三聯(lián)書店1987年，第3頁。

［12］劉會遠、李蕾蕾：《德國工業(yè)遺產(chǎn)旅游與工業(yè)遺產(chǎn)保護》，商務印書館2007年，第166頁。

［13］左琰：《德國柏林工業(yè)建筑遺產(chǎn)的保護與再生》，東南大學出版社2007年，第75頁。

［14］寇懷云、章思初：《工業(yè)遺產(chǎn)的核心價值及其保護思路研究》，《東南文化》2010年第5期。

［15］《杭州市人民政府辦公廳關于印發(fā)杭州市工業(yè)遺產(chǎn)建筑規(guī)劃管理規(guī)定（試行）的通知》，杭政辦函［2010］356號，2010年12月23日。

［16］張松：《工業(yè)遺產(chǎn)地區(qū)應探索整體保護復興》，《中國文物報》2012年3月9日。

［17］宋穎：《上海工業(yè)遺產(chǎn)的保護與利用再研究》，復旦大學出版社2014年，第28頁。

［18］《工業(yè)和信息化部關于公布第一批國家工業(yè)遺產(chǎn)名單的通告》，［EB/OL］［2017-12-22］http：//www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5977928/content.html.

［19］關于《中國工業(yè)遺產(chǎn)保護名錄（第一批）名單》，［EB/OL］［2018-01-27］http：//news.163.com/18/0127/22/D9-6LV0NL000187VE.html.

［20］根據(jù)“截至2010年聯(lián)合國教科文組織評定的50處工業(yè)遺產(chǎn)名單”判定，詳見張京成等著：《工業(yè)遺產(chǎn)的保護與利用——“創(chuàng)意經(jīng)濟時代”的視角》，北京大學出版社2013年，第44—56頁。

［21］朱文一、劉伯英主編：《中國工業(yè)建筑遺產(chǎn)調(diào)查、研究與保護——2013年中國第四屆工業(yè)建筑遺產(chǎn)學術研討會論文集（四）》，清華大學出版社2014年，第407頁。

［22］范曉君：《雙重屬性視角下的工業(yè)地遺產(chǎn)化研究》，遼寧人民出版社2017年，第181頁。

［23］《工業(yè)博物館如何“復活”工業(yè)遺產(chǎn)》，《中國文化報》2018年9月1日。

［24］單霽翔：《工業(yè)遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀的分析與思考：關注新型文化遺產(chǎn)保護》，《國際博物館》2006年第1期。

［25］呂建昌：《近現(xiàn)代工業(yè)遺產(chǎn)博物館的特點與內(nèi)涵》，《東南文化》2012年第1期。

［26］《國家文物局關于加強工業(yè)遺產(chǎn)保護的通知》，《第三次全國文物普查工作手冊》，文物出版社2007年，第73頁。

［27］劉伯英、李匡：《工業(yè)遺產(chǎn)的構(gòu)成與價值評價方法》，《建筑創(chuàng)作》2006年第9期。