“文化”態勢應該決定“建筑科學”現狀嗎？

■ 陳凱峰

人類文化發展至近現代的一個最大的特征，就是“現代化”的出現，這是一種文化思潮，也是一種文化現象。

“現代”（Modern），本為一個時間概念，是相對于“古代”而言的，指的是表述者斯時的那個時間階段，“現代”可以是任何一個言說者的所在時間段。不過，當人類文化在某種狀態下有了特定所指的時候，“現代”就演變成了一個專有名詞了，特定于“從農業社會向工業社會轉變”（參閱著名喜劇演員卓別林編導并主演的《摩登時代》影片的特寫照片圖38-1左） 的非常明確的具體意義。最顯著的人居社會現象， 就是“摩登”建筑乃至新產業商品在那個時代的出現（參見舊上海街區的照片圖38-1右）。

圖38-1 人類“摩登時代”示意例圖（左：西方影片；右：中國舊上海）

這種“轉變”確實使人居社會有了不同的“特征”，特別是社會物質資料生產方式及其生產的產品或商品有了很大的變化，只是這種不同及“轉變”也應該決定人居建筑科學的發展現狀嗎？這需要更多的理性思考。

首先，近現代“文化”態勢是利益主導的必然現象。

如果說，人類前的地球發展是自然物種進化的過程，即便有爭端，也基本上是不同物種間的“食物鏈”的生物現象；人類后的地球發展卻是人類在生物圈中崛起而逐漸形成為地球主宰者的另一種稱霸過程，人類不僅在有機的創造中主宰著整個生物圈，甚至在同類中創造了殺伐，而且愈演愈烈。

實際上，從人類創造“工業社會”開始，就是“利益”使然。“利益”是英國發起“工業革命”的動機，也是后來“英聯邦”形成的目的，只要是有需求的物資產區，都是其染指的范圍。或許也為了物質“利益”的方便攝取，文化的“英（國）化”便成為其向全球擴張的另一種基本方式。

以文化本體的認識而論，是其宗教和語言的“國際化”推廣。傳統時期的各文明人居區，通常都有自己信仰的宗教和使用的語言，隨著西方文化的擴張，歐洲基督教逐漸成為“世界宗教”，歐洲語言更是隨殖民擴張而達所到之處，并以“英語”為最，全球“英聯邦”國家群體都以“英語”為基本的官方語言（據統計，全球大約有75個國家以英語為官方語言），“二戰”后正式成立的“聯合國”更是以英語為第一語言，“聯合國”所頒行使用的原始文件里80%為英文，是迄今全球所無法比擬的第一“世界語”。

以社會生活的用度而言，是其物品及度量衡的“國際化”推行。隨著“工業革命”后產品在世界各地的廣泛被接受使用，且逐漸熱衷于工業產品，產品的仿效生產成為世界各地的一種新產業，所仿產業的生產所遵循的秩序，也完全是“工業革命”首創者英國的制式，產品規格都依循“英制單位”而生產。最基本和常見的“英制單位”是產品重量的“磅”和長寬尺度的“英寸”等，至今世界上的許多工業產品都仍沿用這一“英制單位”。

顯然，西方文化在近現代的擴張是有明確的“利益”蘊藏的，并以物質力量增強后的“戰爭”為其獲取“利益”的基本手段。

其次，“現代化”的“利”是短淺的。

對“現代化”的追求或追逐者來說，說其“逐利”、且其“利”短淺，是人類無法否認的事實。

當工業分享了人類物質資料生產總值的份額、且人類生活已離不開工業產品以后，工業產品就成為了人類社會所不可或缺的一部分，人類“工業社會”大致便由此發生了“轉變”，“現代化”也就在形成中了。可見，人類社會的“現代化”，更主要的還在于物質“利益”的蘊涵，只是這一“利益”是以“工業”為特征的，其物質的生產就真的益“利”于人類了嗎？這恐怕不能僅憑一時之“利”而定論之，人類的理性意識或許應有更長、更廣的識別眼光。

其一，從本質上而言，工業生產并沒有創造物質，而只是改變物質形式或形態及成份。

現代“工業”生產，是熱機增速、能量守恒的生產方式，其創造是“增速多產”，在短時間內生產出大量物資，將原料轉換為另一種形式或形態的物質，并隨“熱機”轉動的增速而有相應多的物資產出。不過，兩者的前提不同，“農業”的前提是土壤、陽光和水，“工業”的前提是機器、動力和原料，前者可重復耕作，后者則需要動能與原料的不斷供給，若動力能源接濟不上、原料供給無法接續，“工業”實際上是生產不了的。故而，以物資的本質而論，“工業”其實并無物質的創造，只是將原料的物質形式或形態及構成成份進行人為改變而已，物質的“能量”實際上是“守恒”的（參見圖38-2左）。當然，農業生產的“能量”也守恒，不過這是一種自然生態的守恒、而非人為改變的守恒。

圖38-2 工業生產“特征”示意圖（左：生產“本質”；右：產物“功能”）

其二，從功能上來看，工業生產在創造有利物質的同時，也創造了有害物質。

工業原料多取自于自然或天然材料，其原料在常態下通常都具有穩定結構的成份，但分解或取出有用成份后的其它剩余成份就不一定了。最典型的就是現代“石化”工業，其主產品“油類”外的其它副產品非常多，雖仍可提取為用，并廣泛地用于人類生活需求中，但使用后的后遺問題也同樣是非常多，現代人居社會的“污染”問題便大多源于此。何況，任何現代“工業”生產都有廢氣、廢水等問題存在（參見圖38-2右），這更是“工業”生產結果的普遍現象。

因此，“工業”生產的創造雖是人類追逐“利益”很有效的一種方式，只是其創造更像是一種短期行為，也許“利”是耀眼的，但“害”的危機卻也同時被產出，這是人類社會此前從未有過的現象。

再次，現代“建筑科學”是西方“功能空間”認識的“一家”之“言”。

人類所創造的社會存在，其實就是人居建筑的“功能空間”，傳統的“農業社會”是人居功能空間，現代的“工業社會”也是人居功能空間，都同樣是“建筑”所給予的空間產物。傳統人居空間是傳統建筑給予的，現代人居空間是現代建筑給予的；傳統建筑由各區域人類文明創造產生，現代建筑由西方或歐洲文明“世界化”后創造產生。而現代建筑則被“世界化”的西方“建筑科學”主導，西方“建筑科學”為現代社會創造了各種所需的“功能空間”，與“工業社會”的指導思想是一體的，都是“現代化”的文化現象。

歐洲“工業革命”實際上也推動了“建筑科學”的發展，“工業”生產為建筑提供了新的構筑材料，也促進了現代“建筑科學”的形成，特別是“鋼筋混凝土結構”的建筑科學理論的形成，為“國際式”現代建筑在全世界的推廣奠定了必要的理論基礎。其中的鋼鐵，原本就是人類文明的一種基本標識，各人類文明區都大致有“金屬器”或“鐵器”時代的出現；而混凝土，則主要是源于歐洲文明及早期的火山灰混凝土的創造。近代工業的鋼筋、水泥的發明使用和大量生產（參見圖38-3左、中），實現和完成了現代建筑的基本結構體的材料前提，“鋼筋混凝土結構”（參見圖38-3右）就這樣出現并發展成為人類現代社會“功能空間”的基本框架。

圖38-3 現代建筑及“科學”形成示意圖（左：鋼筋；中：水泥；右：鋼筋混凝土結構）

由此，以“鋼筋混凝土結構”為主要特征的“現代建筑科學”便形成了。據載稱，“鋼筋混凝土”是由法國人約瑟夫·莫尼爾（J·Monier）于1849年發明并取得專利的；1872年，美國人沃德在紐約建造了世界上第一座鋼筋混凝土構件的房屋。稍后的1884年，德國人購買了約瑟夫·莫尼爾的專利，并做了有關“鋼筋混凝土”的科學實驗，即以“實驗科學”的科學方式為先導，以研究“鋼筋混凝土”的力學強度，包括主要起抗拉作用的“鋼筋”與抗壓作用的“混凝土”兩者間的粘結力等；而后，鋼筋混凝土結構的板、梁、柱等構件的計算方法也相繼被提出，由此便逐漸形成了完整的鋼筋混凝土結構的理論。“現代建筑科學”大致就建立在這一“鋼筋混凝土結構”理論的基礎之上，并以“工業”生產為前提，來營造現代社會所需的各種功能空間（參見圖38-4）。因此形成的現代“建筑科學”，是社會功能空間滿足的理論，只要有社會需求，“建筑科學”理論都會盡可能給以滿足，這也就成為其“建筑科學”理論的基本特性或主要特征。或者說，其實就是一種“功能主義”的科學。

現代“功能主義”建筑理論的人居空間認識是很明確的——“住房是居住的機器”（現代建筑大師勒·柯布西耶語）。人居社會的任何“居住”空間的需求，都由這一“機器”來滿足；而這一“居住的機器”完全可以采用“工業化”生產，這就是以現代建筑材料為主的“鋼筋混凝土”建筑。人居社會需要多少空間、多大空間，都可以量身定做，并形成為一種“國際式” （International Style） 的制式，而通行于全球。其“國際式”的功能建筑，就是橫平豎直的“盒子”空間（參見圖38-4左）；然后是功能設備的安裝，就像一部“機器”一樣，按照“居住”功能需求，作相應的設備配置，所構成的觀感，若論其可能存在的藝術性，或許可稱之為“‘機器’美學”（參見圖38-4右） 。

圖38-4 現代“功能”建筑及其“機器美學”示意例圖（左：“功能”建筑；右：“機器”美學）

即便“現代”后有了諸多文化藝術思潮的影響，也無法擺脫現代“鋼筋混凝土”結構框架的空間基本體。因此，由“工業化”形成的現代“建筑科學”，就顯然是“西方”一家獨創并主導的人居空間理論。

最后，人類“文化”是一個科學的整體，不應該喪失其應有的“理”性。

縱觀人居發展史，形成為無區別的人類“國際式”功能空間，只是近百年來才逐漸形成的地球人類社會功能空間現象，而此前的數千年的人類文明史，就已經有人居高度集中的“城居”在各文明區的出現。若相較兩者而言，“國際式”人居空間史大致僅是人類文明史的或可忽略不計的一瞬間。然后，也正是因為這似為“一瞬間”的現代人居，卻完全改變了數千年的人居文明空間。同樣或許有人會問：難道數千年的人類文明就這么不值或不堪，而需要被一個“瞬間”產生的“國際式”取代嗎？

實際上，即便在“西方”的傳統歐洲，也是科學的相宜理論及建筑出現。古羅馬建筑師馬可·維特魯威早就這么認為，建筑是“由法式、布置、比例、均衡、適合和經營構成的”（《建筑十書》載語）。其中的“均衡、適合”便是建筑構成的基本要求，除了構成細部需要“均衡”，或許構成空間（包括功能空間與自然空間）也需要“均衡”，這也才可能是真正“適合”的功能空間（參見圖38-5左）。這就是歐洲傳統的“古典”，甚至發展至近代“復興”的早期，都被奉為經典的“至尊”。

而在“東方”的中國，更是有 “道法自然”的理論貫穿于整個傳統時期。盡管中國傳統沒有現代人們的這一“科學”概念，但其所蘊涵“科學”真諦的理論，卻是崇尚真實地反應客觀自然；而客觀的“自然”，在中國文明早期的認識中，就已是任何客觀之“道”所法的對象。人居天地間，更應該遵依大自然的客觀規律， 山水自然、 方位自然乃至所有的“陰陽”自然，都是人居“營造”功能空間的基本法則（參見圖38-5右）。中國傳統科學就以“法自然”為主旨，人居“營造”的建筑科學也就在其中了。

圖38-5 人類文明“傳統”人居示意例圖（左：歐洲“古羅馬”；右：中國“唐長安”）

人類文明是“多元”的，是“多源”自然所驗證而形成的傳統人居。早期的“兩河”文明、尼羅河文明、“恒河—印度河”文明等都有后世人居“傳統”的形成，后來被發現的印加文明、瑪雅文明、阿茲特克文明等同樣也有其人居“傳統”的遺存。然而，在“熱機”利益的趨動下，所有的人類“傳統”都似乎不值一提了，唯“工業化”的現代建筑是“國際式”，現代建筑理論是其唯一的思想準則，這真的科學合理嗎？

物質力量是人類“文化”的表面現象，雖然具有一定的強制力，但不能、也不應該完全支配著人類文化及科學的發展態勢，這是人類應該清醒認識的重要一點。