中醫(yī)針灸療法治療頭痛臨床效果分析

尹宏

【摘要】 目的 探討中醫(yī)針灸療法治療頭痛的臨床效果。方法 90例頭痛患者， 按照治療方法的不同分為對照組（44例）和觀察組（46例）。對照組予以西醫(yī)方案治療， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上予以中醫(yī)針灸療法治療， 比較兩組患者臨床療效。結(jié)果 對照組患者總有效率為72.73%， 觀察組患者總有效率為95.65%， 觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間分別為（6.11±1.47）、（8.13±0.24）d， 對照組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間分別為（8.42±2.25）、（10.23±1.58）d。觀察組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間均明顯短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)3例， 復(fù)發(fā)率為6.52%， 對照組半年內(nèi)復(fù)發(fā)11例， 復(fù)發(fā)率為25.00%。觀察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 西醫(yī)方案聯(lián)合中醫(yī)針灸療法治療頭痛的臨床療效確切， 可更好地改善睡眠以及疼痛情況， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 中醫(yī)針灸療法;頭痛;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.070

頭痛是臨床常見的癥狀， 可單獨出現(xiàn)也可與其他疾病同時出現(xiàn)， 頭痛可分為多個類型， 如偏頭痛、緊張型頭痛等 [1]。因此， 有必要采取及時有效的治療方法， 以提高患者的生活質(zhì)量。如今， 臨床上頭痛的主要治療方法為藥物治療， 長期使用會引起毒副作用， 針灸對頭痛有很好的療效。本研究分析中醫(yī)針灸療法治療頭痛的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年9月～2018年1月收治90例頭痛患者， 按照治療方法的不同分為對照組（44例）和觀察組（46例）。觀察組患者中， 男21例， 女25例;年齡24～79歲， 平均年齡（41.22±12.61）歲;病程1～26年， 平均病程（12.89±4.99）年;合并糖尿病患者11例， 高血壓患者23例， 呼吸系統(tǒng)疾病患者12例。對照組患者中， 男20例， 女24例;年齡25～79歲， 平均年齡（41.28±12.67）歲;病程1～26年， 平均病程（12.82±4.59）年;合并糖尿病患者9例， 高血壓患者23例， 呼吸系統(tǒng)疾病患者12例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組予以西醫(yī)方案治療， 給予強(qiáng)的松、舒馬曲坦藥物治療， 同時適當(dāng)予以吸氧治療， 并給予患者心理疏導(dǎo)、睡前放松等。觀察組在對照組基礎(chǔ)上予以中醫(yī)針灸療法治療， 1.5寸毫針對患者穴位采用平補平瀉法， 得氣后留針0.5 h，?根據(jù)患者不同證型選擇不同穴位進(jìn)行針灸。其中， 風(fēng)火頭痛患者針刺合谷、風(fēng)池、行間和大敦等穴位， 辨證加用率谷、俠溪穴位;風(fēng)濕頭痛患者針刺三陰交、豐隆、頭維、風(fēng)府、大椎、陰陵泉等穴位;痰闕頭痛患者針刺膻中、陰陵泉、豐隆、太陽、百會、頭維穴位;風(fēng)寒型患者針刺列缺、大椎、阿是穴、風(fēng)府、昆侖;氣虛頭痛患者針刺關(guān)元、足三里、百會、氣海和太白穴位。針灸1次/2 d， 治療42 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效;頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間;治療前后患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分;治療前后生存積分（軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分）;半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：相關(guān)癥狀消失且睡眠、生活指標(biāo)正常;改善：病情、睡眠、生活改善>50%;無效：病情、睡眠、生活改善<50%[2]。總有效率=顯效率+改善率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 對照組患者顯效16例， 改善16例， 無效12例， 總有效率為72.73%;觀察組患者顯效29例， 改善15例， 無效2例， 總有效率為95.65%。觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后睡眠以及疼痛評分比較 治療前， 對照組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分分別為（1.45±0.53）、（1.54±0.56）、（1.78±0.53）、（1.17±0.37）、（0.87±0.21）、（45.12±4.12）分， 治療后睡眠質(zhì)量、入睡的時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛分別為（1.41±0.45）、（1.50±0.41）、（1.69±0.48）、（0.98±0.45）、（0.79±0.17）、（57.22±6.04）分;治療前， 觀察組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分分別為（1.44±0.53）、（1.55±0.53）、（1.78±0.53）、（1.17±0.36）、（0.87±0.21）、（45.51±4.23）分， 治療后， 睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分分別為（1.06±0.12）、（1.01±0.11）、（1.32±0.12）、（0.71±0.12）、（0.51±0.11）、（82.21±6.01）分。治療前， 兩組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間比較 觀察組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間分別為（6.11±1.47）、（8.13±0.24）d， 對照組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間分別為（8.42±2.25）、（10.23±1.58）d。觀察組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間均明顯短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較 觀察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)3例， 復(fù)發(fā)率為6.52%;對照組半年內(nèi)復(fù)發(fā)11例， 復(fù)發(fā)率為25.00%。觀察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 5 兩組治療前后生存積分比較 對照組患者治療前軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分分別為（44.11±5.17）、（48.21±5.13）、（41.91±5.01）、（45.12±4.16）分， 治療后患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分分別為（59.25±8.92）、（59.13±6.57）、（61.13±5.51）、（57.01±6.04）分;觀察組患者治療前軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分分別為（44.01±5.01）、（48.12±5.91）、（41.56±5.04）、（45.51±4.03）分， 治療后患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分分別為（83.11±8.61）、（84.21±6.21）、（85.41±5.01）、（82.21±6.21）分。治療前， 兩組患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

頭痛屬于祖國醫(yī)學(xué)中的“頭風(fēng)病”和“腦風(fēng)病”， 發(fā)病機(jī)制是由內(nèi)臟器官引起的內(nèi)臟器官和腦血管血液循環(huán)障礙引起， 患者出現(xiàn)頭痛和頭暈等癥狀。對于頭痛患者的治療， 采用疏通靜脈和調(diào)節(jié)血氣的原則。針灸療法以中醫(yī)理論為指導(dǎo)， 采用穴位刺激和經(jīng)絡(luò)傳導(dǎo)， 起到疏通經(jīng)絡(luò)、平衡陰陽的作用[3， 4]。頭痛患者中女性的發(fā)病率高于男性， 疾病的原因很復(fù)雜， 臨床實踐中仍不清楚。鎮(zhèn)痛只能緩解不能治愈， 長期服用會產(chǎn)生副作用， 可能會成癮， 針灸治療可以取得較好效果， 據(jù)國外一些研究， 針灸治療頭痛比傳統(tǒng)藥物治療效果更好。中醫(yī)認(rèn)為， 頭痛是頭風(fēng)類疾病， 針灸治療頭痛可改善腦微循環(huán)和神經(jīng)元代謝， 從而改善患者預(yù)后[5]。

本研究中， 對照組予以西醫(yī)方案治療， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合中醫(yī)針灸療法治療。結(jié)果顯示， 對照組患者總有效率為72.73%， 觀察組患者總有效率為95.65%， 觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率和疼痛評分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間分別為（6.11±1.47）、（8.13±0.24）d， 對照組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間分別為（8.42±2.25）、（10.23±1.58）d。觀察組頭痛消失時間、眩暈癥狀消失時間均明顯短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)3例， 復(fù)發(fā)率為6.52%;對照組半年內(nèi)復(fù)發(fā)11例， 復(fù)發(fā)率為25.00%。觀察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者軀體功能積分、心理功能積分、社會功能積分以及整體健康積分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 西醫(yī)方案聯(lián)合中醫(yī)針灸療法治療頭痛的臨床療效確切， 可更好改善睡眠以及疼痛情況， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳慧敏. 中醫(yī)針灸治療頭痛的臨床療效. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2018， 6（20）：140.

[2] 黃海龍， 李夢楠， 張湛. 中醫(yī)針灸治療頭痛療效研究. 中醫(yī)臨床研究， 2018， 10（14）：71-73.

[3] 吳夢穎， 趙宇恒. 針灸推拿療法治療椎動脈型頸椎病的進(jìn)展. 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2018， 32（2）：162-163.

[4] 金曉坤， 董瑩瑩. 中醫(yī)針灸在治療頭痛的臨床效果探討. 智慧健康， 2018， 4（3）：115-116.

[5] 袁建華. 用針灸療法治療頭痛的效果探究. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2017， 15（21）：197-198.

[收稿日期：2018-09-29]