抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療廣泛性焦慮癥的臨床效果評價

于見

【摘要】 目的 探討抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療廣泛性焦慮癥的臨床效果。方法 90例廣泛性焦慮癥患者， 隨機分為對照組和抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組， 各45例。對照組施行抗焦慮藥物治療， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組在對照組基礎(chǔ)上結(jié)合心理護理， 比較兩組患者干預(yù)效果。結(jié)果 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者焦慮癥緩解45例， 焦慮癥緩解率為100.00%， 對照組患者焦慮癥緩解36例， 焦慮癥緩解率為80.00%， 兩組焦慮癥緩解率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 對照組患者漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、生活質(zhì)量量表（SF-36）評分分別為（34.55±2.24）、（64.79±2.21）分， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分分別為（34.71±2.36）、（64.71±2.01）分。干預(yù)后， 對照組患者HAMA、SF-36評分分別為（13.45±2.14）、（83.45±2.11）分， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分分別為（10.24±2.41）、（96.74±2.44）分。干預(yù)前， 兩組患者HAMA、SF-36評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分分別為（95.24±2.44）、（96.11±3.61）分， 對照組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分分別為（83.45±2.11）、（82.21±3.57）分。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分均明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者發(fā)生糾紛3例， 糾紛發(fā)生率為6.67%， 對照組患者發(fā)生糾紛10例， 糾紛發(fā)生率為22.22%， 兩組糾紛發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療廣泛性焦慮癥的效果顯著， 可改善患者焦慮情況， 提高患者生活質(zhì)量， 減少糾紛發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 抗焦慮藥物;心理護理;廣泛性焦慮癥;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.110

廣泛性焦慮癥是一種以廣泛和持續(xù)的焦慮為特征神經(jīng)癥， 表現(xiàn)為對未來可能存在的不可預(yù)測后果的持續(xù)關(guān)注。廣泛性焦慮癥是一種常見的焦慮癥， 患者的焦慮心理和生理癥狀不僅會造成巨大的身心痛苦， 還會嚴(yán)重損害廣泛性焦慮癥患者的社會功能、生活質(zhì)量， 心理護理治療和藥物治療聯(lián)合比單純藥物治療更有效地促進焦慮癥患者的康復(fù)[1]。本研究抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療廣泛性焦慮癥的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年11月～2018年1月收治的90例廣泛性焦慮癥患者， 隨機分為對照組和抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組， 各45例。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者男23例， 女22例;年齡21～75歲， 平均年齡（42.24±12.67）歲;病程最短17 d， 最長14年， 平均病程（4.27±3.25）年。對照組患者男22例， 女23例;年齡21～74歲， 平均年齡（42.27±12.43）歲;病程最短19 d， 最長14年， 平均病程（4.21±3.27）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組施行抗焦慮藥物治療， 給予草酸艾司西酞普蘭片口服， 5 mg/d， 在2周內(nèi)逐漸增加至20 mg/d， 治療時間共6周。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組在對照組基礎(chǔ)上結(jié)合心理護理， 具體措施為：①幫助廣泛性焦慮癥患者建立對抗疾病的信心， 并做好科學(xué)教育， 可以建立廣泛性焦慮癥病友小組講課、交談、討論， 使患者了解自身的病情， 彼此之間鼓勵、支持， 克服消極情緒， 培養(yǎng)適應(yīng)社會的心理能力生活。②鼓勵廣泛性焦慮癥患者回憶或描述焦慮的感受， 表明對廣泛性焦慮癥患者的理解和同情。使用支持性語言幫助患者度過疾病發(fā)作期， 引導(dǎo)患者有效適應(yīng)并面對廣泛性焦慮癥。③當(dāng)患者出現(xiàn)焦慮癥狀時， 可以使用分散注意力的方法緩解癥狀。對于患有嚴(yán)重焦慮癥狀的患者， 護士需要多陪伴， 傾聽訴說， 必要時遵醫(yī)囑給予藥物治療。④教導(dǎo)廣泛性焦慮癥患者掌握應(yīng)對焦慮的方法， 如肌肉放松技巧， 深呼吸運動等[2]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組焦慮癥緩解率;廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力（分值越高越好）;干預(yù)前后HAMA（分值越低越好）、SF-36（分值越高越好）;糾紛發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組焦慮癥緩解率比較 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者焦慮癥緩解45例， 焦慮癥緩解率為100.00%， 對照組患者焦慮癥緩解36例， 焦慮癥緩解率為80.00%， 兩組焦慮癥緩解率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組干預(yù)前后HAMA、SF-36評分比較 干預(yù)前， 對照組患者HAMA、SF-36評分分別為（34.55±2.24）、（64.79±2.21）分， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分分別為（34.71±2.36）、（64.71±2.01）分。干預(yù)后， 對照組患者HAMA、SF-36評分分別為（13.45±2.14）、（83.45±2.11）分，?抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分分別為（10.24±2.41）、（96.74±2.44）分。干預(yù)前， 兩組患者HAMA、SF-36評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力比較 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分分別為（95.24±2.44）、（96.11±3.61）分， 對照組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分分別為（83.45±2.11）、（82.21±3.57）分。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分均明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 4 兩組糾紛發(fā)生率比較 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者發(fā)生糾紛3例， 糾紛發(fā)生率為6.67%， 對照組患者發(fā)生糾紛10例， 糾紛發(fā)生率為22.22%， 兩組糾紛發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

廣泛性焦慮癥是一種慢性焦慮癥， 其特征是廣泛性焦慮癥患者伴有持續(xù)且明顯的神經(jīng)緊張， 自主神經(jīng)功能興奮等癥狀， 嚴(yán)重影響患者的工作和生活， 給予藥物治療可一定程度緩解廣泛性焦慮癥的癥狀， 輔以心理護理， 可起到緩解癥狀， 消除隱患， 加速病情改善的作用， 可提高廣泛性焦慮癥患者和家屬對廣泛性焦慮癥這種疾病的了解， 并引導(dǎo)患者和家人配合治療和護理[3， 4]， 對廣泛性焦慮癥患者的康復(fù)有良好促進作用， 可有效防止復(fù)發(fā)， 使患者更好融入社會。對于廣泛性焦慮癥患者， 抗焦慮藥物與心理護理相結(jié)合比單一抗焦慮藥物進行干預(yù)更有效， 廣泛性焦慮癥患者可以了解疾病的知識和結(jié)果， 增強克服疾病的信心。從而促進疾病的恢復(fù)和減少復(fù)發(fā)[5， 6]。

本研究中， 對照組施行抗焦慮藥物治療， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組在對照組基礎(chǔ)上結(jié)合心理護理治療。結(jié)果顯示， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者焦慮癥緩解45例， 焦慮癥緩解率為100.00%， 對照組患者焦慮癥緩解36例， 焦慮癥緩解率為80.00%， 兩組焦慮癥緩解率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 對照組患者漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、生活質(zhì)量量表（SF-36）評分分別為（34.55±2.24）、（64.79±2.21）分， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分分別為（34.71±2.36）、（64.71±2.01）分。干預(yù)后， 對照組患者HAMA、SF-36評分分別為（13.45±2.14）、（83.45±2.11）分， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分分別為（10.24±2.41）、（96.74±2.44）分。干預(yù)前， 兩組患者HAMA、SF-36評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者HAMA、SF-36評分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分分別為（95.24±2.44）、（96.11±3.61）分， 對照組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分分別為（83.45±2.11）、（82.21±3.57）分。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者廣泛性焦慮癥的認知知曉水平、自我心理調(diào)適能力評分均明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療組患者發(fā)生糾紛3例， 糾紛發(fā)生率為6.67%， 對照組患者發(fā)生糾紛10例， 糾紛發(fā)生率為22.22%， 兩組糾紛發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。綜上所述， 抗焦慮藥物結(jié)合心理護理治療廣泛性焦慮癥的效果顯著， 可改善患者焦慮情況， 提高患者生活質(zhì)量， 減少糾紛發(fā)生率。

參考文獻

[1] 武琦， 張曉娟. 接納與承諾療法聯(lián)合抗焦慮藥物治療廣泛性焦慮癥的臨床研究. 衛(wèi)生職業(yè)教育， 2017， 35（18）：140-142.

[2] 陳軼. 黑果枸杞和白刺的抗焦慮作用及機制探討. 北京中醫(yī)藥大學(xué)， 2017.

[3] 王永良. 丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮癥的臨床效果研究. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2015， 15（44）：81.

[4] 黃艷麗. 酸棗仁湯加減聯(lián)合黛力新治療肝血虧虛型廣泛性焦慮癥的失眠的臨床研究. 湖北中醫(yī)藥大學(xué)， 2015.

[5] 黃敏. 安神一號膠囊聯(lián)合丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮癥的臨床研究. 甘肅中醫(yī)學(xué)院， 2014.

[6] 鄧燕. 抗焦慮藥物聯(lián)合心理干預(yù)治療廣泛性焦慮癥的臨床觀察. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（34）：54.

[收稿日期：2018-09-29]