北京名人故居保護研究

胡乃文

【摘 要】盡管北京名人故居積淀著深厚的歷史文化內涵，其保護工作仍未得到應有的重視。由于名人故居的不可再生屬性，遷離原址的名人故居即失去了故居的本來意義;名人故居與周邊人文地理環境的有機聯系亦是其保護工作中不可忽視的重要環節。從法律層面界定名人故居、完善文化遺產的法律保障體系以及發揮民間機構的監督和宣傳作用，是名人故居保護工作中建立獎懲保障機制的關鍵。

【關鍵詞】名人故居;北京;保護;文化

中圖分類號：K878.2?文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）16-0214-02

六朝古都北京承載著厚重而光輝的歷史積淀，分布在胡同里的名人故居，正是北京歷史文化價值的縮影與見證。盡管名人故居的保護是一個老生常談的話題，但卻始終沒能得到應有的重視程度。正如馮驥才所言：“歷史巨人的故居被推土機一個個夷平，城市失去了自己這種靈魂性確鑿的存在，泯滅掉一份份珍貴的遺存，城市因之一點點減少它歷史積淀的厚重。”[1]本文將從名人故居的不可再生屬性、整體性保護原則以及獎懲保障機制三個方面出發，試析名人故居保護工作中出現的種種問題及其應對之策。

一、不可再生的名人故居

北京名人故居不僅僅是一幢幢建筑、一座座名宅，其所呈現出的美學內蘊早已超出了住處、居所等表層含義，蘊含著深刻的人文內涵與文化氛圍，而成為了連接現代人與歷史文化之間的紐帶。由此，名人故居本身具備了不可再生的屬性，脫離了原址的名人故居，即失去了故居的本來意義，也破壞了故居原本的歷史氣息和文化價值。

以“中國近代繪畫之父”、美術教育家徐悲鴻的故居為例。北京市東城區東受祿街16號是徐悲鴻生前最后7年居住的地方，也是原本“徐悲鴻紀念館”的所在地。他的夫人廖靜文女士描述道：“東受祿街的房子是悲鴻用賣畫的錢買下來的。房屋并不十分寬大，但院內有寬闊的空地。西院還有一棵近百年的大槐樹，枝葉繁茂。東院有一棵高達數丈的大椿樹。”[2]285-2861953年9月26日，徐悲鴻因突發腦溢血病逝，廖女士及家人遵照他的遺愿，將這處他在北京的唯一寓所以及他生前留下的藝術作品悉數捐獻給國家。“計有他的作品一千余幅，他收藏的唐、宋、元、明、清及近代代表作家書畫一千余件，珍貴的圖書、圖片、碑帖等一萬余件，以及家具什物等。”[2]347以故居為基礎的“徐悲鴻紀念館”于徐先生逝世一周年紀念之際成立，他的作品與收藏也在此展出，成為新中國第一座美術家個人紀念館，由周恩來總理親自題寫匾額——“悲鴻故居”。上世紀60年代，北京開始了地下鐵道的建設。徐悲鴻故居所在的東受祿街位于北京火車站的東側，恰屬于地鐵工程的規劃范圍，這處飽含徐家深情和心血的故居依然難免厄運。廖女士悲傷地寫道：“見到他最后生活的地方突然消失，他親手種植的樹木被砍伐，而那里的一磚一石、一草一木對于我來說，是多么的親切難舍呵！”[2]351 1973年，在周恩來總理“重建徐悲鴻紀念館”的指示下，坐落在新街口北大街53號的徐悲鴻紀念館新館開建，并于1983年1月正式向社會開放。新館總占地面積為3900平米、建筑面積為4600平米，設有七個展廳和一個序幕廳，展出徐悲鴻各個時期的油畫、國畫、素描以及書法等珍貴作品。“在周恩來總理的親自關懷下，徐悲鴻紀念館藏品至今一件也不少。”[2]353 2013年，徐悲鴻紀念館新館奠基重建，總建筑面積10885平方米，地下兩層，地上四層，展陳面積將達到5400平方米，展區分為徐悲鴻生平展、國畫展、油畫展、素描和徐悲鴻藏畫展五大板塊。誠然，徐悲鴻紀念館的建立和擴建為其數量龐大的書畫作品與收藏提供了更好的保存環境以及更大的展示空間，但較之東受祿街的徐館曾將“他的畫室和臥室……按他生前的原狀陳列，……他手植的那些樹木……默默地含笑迎人”[2]348，如今的徐悲鴻紀念館已經無法重現故居的一草一木、一磚一瓦。

可見，名人故居的意義不僅在于名人的地位與貢獻，更在于故居本身所承載的歷史信息和建筑靈魂。隨意拆除故居斷不可取，即便是異地重建的紀念館也終歸是失去了故居的價值。因此，若非出于國家、社會等重大公共利益的考量，名人故居不宜全部或局部遷離原址。

二、整體性保護原則

較之中國其他城市或地區名人故居的建筑類型，北京名人故居最顯著的特色之一即是其廣泛分布于胡同之中的傳統四合院建筑，如位于燈市口西豐富胡同的老舍故居、位于交道口后圓恩寺胡同的茅盾故居、位于前海西街千竿胡同的郭沫若故居等。可以說，胡同與四合院是一種“唇齒相依”、高度融合的空間形態，北京名人故居所孕育的歷史價值和文化底蘊，是與整條胡同、乃至整片街區相輔相成、相得益彰的產物。

位于西城區辟才胡同內跨車胡同13號的齊白石故居就是這樣一個典型的例子。1919年，齊白石在家鄉湖南遭遇了嚴重的軍閥混戰。他在《自述》中談到：“連年兵亂，常有軍隊過境，南北交哄，互相混戰，附近土匪，乘機蜂起。”[3]75為躲避無休止的戰亂和威嚇，時年57歲的齊白石決意定居北京，并于1926年買下了跨車胡同15號（今13號）的院子，這也成為了齊白石在北京居住時間最長的地方。那時的跨車胡同居住著十幾戶人家，齊白石的院落是一座坐西向東、帶跨院的三合院。三間北屋是整個院子的主體，兩明一暗，地裝木板：正屋是客廳，在中央擺著一張普通的兩用飯桌，兼作飯廳;靠東的一間為臥房;西邊的一間則是大名鼎鼎的“白石畫屋”。另有東廂房7間、西廂房3間、南房5間。據齊白石的長孫齊佛來回憶，白石老人在院子里搭起藤架，種著葡萄、柳樹、瓜菜，還養著魚蝦、雞、貓、鳴蟲等。正是在這座精致的院子里，齊白石創作了諸多奠定其書畫藝術大師地位的傳世名作，也創造了一個清新質樸而盡得神韻的藝術世界。盡管齊白石故居已于1984年5月被列入北京市文物保護單位，但自上世紀90年代以來，金融街的規劃不斷壓縮著西二環內的胡同區域，鱗次櫛比的高樓大廈、富麗堂皇的金融產業功能區拔地而起，使得這片舊城區原本濃厚的京味幾乎蕩然無存。2004年，應太平橋大街擴寬的需求，跨車胡同里的院子不可避免地迎來了被拆除的命運，只有齊白石的故居保留了下來。自此，長度僅40米的跨車胡同成為了全北京最短的胡同，北端砌起了磚墻，成了一條死胡同，白石老人的跨車胡同13號則是這條胡同里僅存的門牌。正如齊白石的孫女、畫家齊自來所說：“現在我們變成了孤島，高樓把我們圍成了井底之蛙。”周圍巍峨高聳的建筑使故居如同于縫隙中茍延殘喘一般斑駁而破敗，全然不見昔日國畫大師的風采。

可見，名人故居的整體性保護不僅在于盡可能地原址保留、維護故居的完整，其賴以生存的人文地理環境與歷史文化積淀亦是故居保護工作中不可忽視的重要環節。如若削弱甚至割裂故居與周邊環境的有機聯系，忽視這些建筑背景所散發出的歷史文化氣息，或狹隘地將故居視作單一的、獨立的建筑遺產，名人故居也許終將于現代化建筑的包圍之中，陷入孤立無援的境地。

三、獎懲保障機制

據統計，在332處北京舊城區的名人故居中，7處被列入全國重點文物保護單位，占總數的2.1%;40處被列入北京市級文物保護單位，占12.0%;34處被列入區級文物保護單位，占10.2%;44處被列為保護院落或普查登記文物項目，占13.3%;另有62.3%的故居未列入上述保護項目。[4]盡管名人故居承載著深刻的歷史和文化內涵，但諸多名人故居并未能得到應有的重視，其保護狀況亦面臨著種種問題。為此，筆者認為，名人故居的保護工作亟需建立一套完備而切合實際的獎懲保障機制，可從以下三個方面尋求突破。

首先，從法律層面界定名人故居的概念，從而給予故居應有程度的重視與保護，是當前北京名人故居保護工作、乃至于全國名人故居的保護工作得以順利準備和實施的前提。由于名人及故居的標準一直未能得到法律上的界定，北京市政府于2003年啟動的名人故居掛牌保護工作始終處于停滯不前、甚至有所倒退的狀態。從世界范圍內來看，歐洲早已進行了諸多成效斐然的探索，如英國名人故居門前掛的“藍牌”、俄羅斯名人故居的“金字招牌”等，均有著嚴格的審核和授予標準，形成了行之有效的掛牌機制，在很大程度上對各國文化遺產的保護工作具有普遍的指導意義。

其次，北京名人故居保護工作中遭遇到的一系列問題，根本上是因為缺乏具體完備的文化遺產法律保障體系。諸多發達國家早已立法保護本國的歷史文化遺產，如日本的《文化財保護法》、英國的《歷史建筑和古紀念物法令》、美國的《美國古跡保護準則與綱要》和《國家歷史保護法案》等。上述各國政府均扮演著主導性的角色，紛紛成立相關機構保障法律的實施。1982年11月頒布的《中華人民共和國文物保護法》先后經過了1991年、2002年兩次修訂，也已涉及到了名人故居的保護內容。北京市政府于2005年頒布了《北京歷史文化名城保護條例》更是成為了北京市開展名人故居保護工作的指導性文件。但是，現行的法律及條例均未能涉及名人故居保護的具體要求，更無關于名人故居認定機制、管理機構、資金來源等程序的詳細規定。盡管已列入文物保護單位的名人故居已得到了基本妥善的保護與管理，但大量未列于其中的名人故居，由于缺乏相關法律法規的憑依，其保護工作的落實舉步維艱。可見，北京名人故居的保護工作亟待其專項保護條例的出臺以及主管部門、機構的成立。

再次，名人故居的保護工作并非僅僅依靠著政府的力量，民間機構在監督、宣傳等方面也發揮著至關重要的作用。日本民間機構的資金贊助即是其名人故居保護工作資金的重要來源;英國的古建筑保護協會、古跡協會等遺產保護機構嚴格監督著古建筑的保護及利用情況;法國的民間組織和文化協會不僅負責鑒定遺產、參與制定相關法律及管理，還通過出版刊物、組織活動等渠道，提高民眾的遺產保護意識[5]。可見，合理而充分地發揮民間機構的力量，不僅能夠承擔部分文化遺產保護工作的責任，建構良性的保護機制，亦能通過民間機構自身的社會性和靈活性，提升民眾的文物保護意識，從而更為廣泛而深入地開展文化遺產的保護工作。由此，北京市名人故居的保護也應當借鑒上述城市的優秀經驗，將一切可利用的因素均納入故居保護的事業之中。

參考文獻：

[1]馮驥才.名人故居的進退兩難[N].北京晨報，2010-9-13.

[2]廖靜文.徐悲鴻傳[M].北京：中國青年出版社，2010.

[3]齊白石著.張愛玲編.余語往事——齊白石自述[M].北京：文化藝術出版社，2015.

[4]張寶秀，成志芬.國外經驗與北京名人故居的保護利用[J].當代北京研究，2011（3）：9.

[5]劉望春.法國鼓勵民間組織在保護文化遺產方面發揮作用[J].北京觀察，2003（3）：42.