中國傳統法律文化與現代法治精神的沖突與融合

邵慧峰 張昊

摘要：中國傳統法律文化蘊含著豐富的法治價值理念，通過分析其與現代法治精神的沖突與融合、傳承與創新，對比傳統法律文化中的思想觀念、制度設置和價值取向與現代法治建設的精神和法律制度找出異同，挖掘傳統法律文化中的優質資源并嘗試反哺于現代法律觀念和司法理論。結合當下實際完善法制現代化建設，實現我國傳統法律文化的當代價值。

關鍵詞：傳統法律文化 法治理念 法制建設 沖突與融合

中圖分類號：D90 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）10-0044-02

法國思想家盧梭說：“最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里”。從這個角度來說，千百年來獲得了民眾普遍支持和有效實施，反映了中華民族精神和民族性格，具有獨特文化特征的中國古代法律是優良的、值得傳承和借鑒的法律。我國傳統法律文化蘊含在龐大的“中華法系”中，歷史悠久，包含了眾多的法律理論和法制思想，反映了古人的法律意識?，F在學界存在著徹底否定中國傳統法律文化與現代法治精神有聯系或者此聯系的積極性的錯誤觀點，本文試通過幾個方面研究傳統法律文化與法治精神的沖突與融合，客觀評價傳統法律文化的積極和消極部分，吸取其思想精髓以促進現代法治建設發展。

一、中國傳統法律文化與現代法治精神的沖突

（一）息訟厭訟觀念與積極訴訟維權觀念的沖突

中國古代的禮法社會崇尚“儒內法外”“德主刑輔”，提倡和諧無訟的思想，追求無紛爭的大同社會，以訴訟為恥強調忍讓，這與如今鼓勵倡導的通過訴訟維護合法權益的法治觀念是大相徑庭的。究其原因，應是受到了儒家仁義寬恕、以和為貴思想的影響。孔子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”此后的各朝各代，都有勸人息訟或貶諷訟爭的詩文，如民諺“贏了官司輸了錢”“官司不打一家安”、陸游“訟氓滿庭鬧如市”等，不勝枚舉。中國古代一味強調以調解忍讓來結束紛爭，加之司法執法效率低下[1]（陸游“吏牘圍坐高于城”），對于糾紛，當事人只能走上調解私了甚至不惜觸犯法律自力救濟報復對方的道路。經過數次法律變革，我國現代法律吸收了西方法律思想精髓，提倡訴訟維權，保護了主體權益，維持了公平正義的社會秩序。

（二）對于血親復仇類案件古今觀念的沖突

血親復仇是一種自古就有的特殊法律現象，由于關乎道德、情感與法律的價值衡量，從來都是易爭議、難解決的棘手問題。對于此種案件，古今觀念存在時代差異。《禮記》中有“父之仇，弗與共戴天”，《周禮》記載西周有一機構名曰“朝士”，到此處登記殺害父兄的仇人姓名后即可免罪殺死他以復仇。《晉書·刑法志》載：“賊斗殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之。會赦及過誤相殺，不得報仇，所以止殺害也。”可見，在古代自行報血親之仇殺死仇人并不是被嚴令禁止的。由于古代宣揚“以孝治天下”，遇到此類“事出有因、情有可原”的案件往往從輕處罰甚至不予處罰。清代乾隆年間趙如勛殺趙宋一案，趙如勛14歲時父親被殺立志報仇，15年后終于殺死仇人，在當時看來是值得歌頌和同情的，最終此人“得減戍”，即免死從流。當時的詩人鄭虎文為之作《趙孝子詩》，“生不讀書不識字，父死兒年才十四。精誠淬厲血淚滋，一十五載神為持?！蠛魪统痦毭紡?，日月慘淡天昏黃?！一适⒌氯缣烊?，孝子不死萬物春?！苯Y尾詩人感嘆道：“夫孝子死必無恨，顧君如堯舜，臣有皋陶，而有孝子死者，如天下后世何？歌以紀之。”由此可窺知古代社會對血親復仇案件的觀念。與之不同的是，現代社會注重秩序、強調法治，血親復仇會擾論社會安定，故不被現代法治所接受。2018年“張扣扣案”中張扣扣殺死殺母仇人一審被判死刑，判決中的“本案雖然事出有因，張扣扣系初犯且有自首情節，但是依法不足以對其從輕處罰”表明了我國當今司法實務中禁止此類復仇式故意犯罪的態度。

（三）刑訊逼供與規范司法觀念的沖突

清朝名案“楊乃武與小白菜案”中，楊乃武被知縣劉錫彤嚴刑逼供屈打成招最終釀成冤案的直接原因在于當時定案注重口供，劉錫彤按照前置判斷來選擇法律程序和法律適用。[2]元雜劇《竇娥冤》的情形也與其相似。辦案官吏因受賄或私怨，在審理之前已經預置判斷認定一方有罪，通過刑訊逼供當事人，取得符合預設“事實”的口供作為判決依據，任意地在法律規范與“事實”之間建立實質關聯，頗有“欲加之罪，何患無辭”的意味。限于中國古代司法取證落后的科技水平和“人治”思想，中國古代司法實踐中重口供輕物證、重主觀輕客觀，權力缺乏監督，難以確保公正，與現代法治精神背道而馳。

現代訴訟制度中證據種類多樣，定罪需要完整合理證據鏈，法官的自由心證不得超過限度，檢察院也會監督司法執法過程中權力的行使，受到規范的司法執法更加文明、科學，從這個角度看，現代法治觀念比古代是更加進步的。

二、中國傳統法律文化與現代法治精神的融合

我國現代的法律是古代法通過數次法律變革，又吸取移植了西方法律思想精髓而形成的，其中蘊含的某些法治精神與傳統法律文化融合相通，頗有殊途同歸之妙，試舉以下幾例分析。

（一）依法治國

全面依法治國是治國安邦的基本方略，在古代，依法治國思想也占有重要地位。法家思想中的“唯以法治”與當下的“依法治國”不謀而合，從《左傳》“先王議事以制，不為刑辟”到《史記》“治道運行，諸產得宜，皆有法式”，中華法系的法律規范不斷完善豐富，依法治國的原則也相沿未改。要想維護法律的嚴肅和公正，就要做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這與法家“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”的思想是一致的。東漢王符說：“夫國君之所以致治者，公也。公法行則軌亂絕。不墮公而聽私，不撓法以吐剛?！彼稳藯钊f里說：“以法從人，不若以人從法。以人從法，則公道行而私欲止;以法從人，則公道止而私欲行。”要依法治國，人人受到法律約束，不因身份地位等其他因素具有超脫法律的特權，也不能讓法律隨著人的好惡私欲而隨意改變。制定了公平合理的法律后，司法執法中也要做到公正平等，唐太宗說“罰不阿親貴，以公平為規矩”、民諺“王子犯法與庶民同罪”，與現代法治中“執法必嚴、違法必究”“法律面前人人平等”的思想是相通的。

（二）民本思想

儒家思想中的“民為邦本”“民貴君輕”與現代社會中的“法治為民”“人民當家做主”都強調了“民”在國家政治生活中的地位和重要性。[3]關于民本思想在法律中的具體體現，在法律內容方面，體現為尊重民權關愛生命，比如古代民本思想基礎上的恤刑慎殺思想，清代法律歌訣有“犯罪存留養親例，家無次丁應須議”[4]，死刑案件三復奏甚至五復奏，現代則由最高法院統一復核，慎重核準死刑。民本思想往往還體現在古今法律的人道主義上，比如古代的“親親得相首匿”制度與現代的刑事訴訟法中親人出庭作證特免權制度，對于未成年犯罪或者老年人犯罪，古今都會予以特殊考慮，從輕處罰，等等。

人民是依法治國的主體和力量源泉，現代法治精神應更注重人民的主體地位，讓人民當家做主，宣揚“以人為本”的法治思想，應考慮到人民的利益，公開、民主立法，將民眾意志上升為法律意志。

（三）余論

有些法律思想雖然存在于傳統法律文化中，但其概念、適用卻與現代法律不盡相同，我們可以把這種似是非是、現代法治精神繼承、發展傳統觀念最終推陳出新的過程也視為融合。比如學界關于古代是否有罪刑法定思想的爭論，筆者采折衷說。中國古代雖然存在“援法斷罪”“斷罪引律令”，但與現代罪刑法定原則限制司法權力、保障公民自由的目的是有一定差距的，古代的罪刑法定僅是在表面含義上與現代一致，而其價值蘊含不可能在皇權至上的專制社會存在。

一些傳統法律思維也隨著歷史進程發展而轉變，雖然側重點變化，但原來的價值觀并沒有完全被摒棄，筆者認為這種情形也可以視為一種融合。比如古代“重禮輕法”“德主刑輔”的法律觀向“法律至上”的現代法治精神轉換，現代法律仍然包含最低限度的道德，道德是法律的評價標準和有益補充。

三、傳統法律文化對當今法治建設的指導和啟示

通過分析中國傳統法律文化和現代法治精神的沖突與融合，我們認識到雖然中國傳統法律文化具有一些法制觀念囿于歷史的局限性，但仍有些法律思想對現代法治建設有指導意義。我們要去粗取精地繼承我國傳統法律文化，注重我國傳統法律文化與西方現代法律精神的合理“對接”，真正做到“古為今用”。正如黃宗智所說的：“中國未來的法律可以同時適當采用中國自己古代的和現代革命的傳統”。我們應該繼承、改造傳統法律文化，使其能滋補現代法律精神，促進當代法制建設。

參考文獻：

[1]張晉藩.宋人詩文中的法觀念[J].政法論壇. 2016，34（1）：3-10.

[2]李平.傳統中國審判機制的法理與道理——從劉錫彤斷楊乃武小白菜案說起[J].法制與社會發展， 2017，23（4）： 135-151.

[3]張萌，倪冰.中國傳統法律文化與現代法治精神[J].青年時代，2018（30）：122-123.

[4]陳銳.清代的法律歌訣探究[J].現代法學，2017， 39（1）：28-40.

責任編輯：楊國棟