“95后”高職醫學生戀愛動機與失戀應對方式：擇偶標準的中介作用

林波

摘要：為了探究95后高職醫學生戀愛動機與失戀應對方式的關系以及擇偶標準在其中所起的中介作用，本研究采用大學生戀愛動機問卷、擇偶標準問卷以及失戀應對方式問卷對1104名高職醫學生進行調查。結果表明：95后高職醫學生群體中普遍存在戀愛現象、戀愛動機與失戀應對方式顯著正相關，擇偶標準與戀愛動機顯著正相關。擇偶標準在戀愛動機與失戀應對方式中起到部分中介作用，中介效應占總效應比值為13.65%。

關鍵詞：95后高職醫學生 戀愛動機 擇偶標準 失戀應對方式 中介效應

中圖分類號：G715 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）10-0024-02

動機是指由某種需要引起的，想去滿足此種需要的特殊心理狀態和意愿，動機和需要具有傾向性。根據馬斯洛的需要層次理論可知，戀愛動機應分屬于“歸屬與愛”范疇，建立在滿足生理及安全需要基礎之上，戀愛產生需要達到一個較高的心理基礎條件。

標準代表一種社會性、規范性、統一性的約定俗成，擇偶標準則往往體現著男女之間進行戀愛與構建家庭時相互選擇的主觀評價標準，包括社會集體規范、個人主觀意愿、家庭價值觀念、周圍群體影響等各方面的相關內容，擇偶標準能夠體現出在擇偶過程或婚姻過程中個體看待彼此之間的價值關系的主觀能動反映。

戀愛的結果之一就是失戀，表明一種特殊情感關系的結束，為了疏導失戀造成的種種情緒和行為，應對方式各不相同，例如痛哭、吃喝、外出游玩散心、睡覺、自殘、自殺等。

90后已經走上工作崗位，校園內即將迎來00后群體，95后大學生作為社會群體范圍之中的特殊群體代表，戀愛動機、擇偶標準和失戀應對方式三者之間是否存在一定的關系，做試探性研究。

一、對象與方法

1.對象

采用分層抽樣，在自貢市某醫學類高職院校隨機收集問卷1239份，剔除無效問卷135份，有效問卷1104份，問卷有效率89.1%。正在戀愛333人（30.2%），有過戀愛已分手331人（29.9%），不曾戀愛有此打算191人（17.3%），不曾戀愛無此打算250人（22.6%）。

2.工具

（1）大學生戀愛動機問卷。采用楊良群[1]編制的《大學生戀愛價值觀》問卷中《戀愛動機》分量表，共27個題項，分成消遣性、性愛性、婚姻性、面子性、情感性和功利性6個維度，采用5點記分;分數越高，表明戀愛動機越強。本研究中，量表的α系數為0.897。

（2）大學生擇偶標準問卷。采用楊良群[1]編制的《大學生戀愛價值觀》問卷中《擇偶標準》分量表，共15個題項，分成家庭背景、個性品質、才智和外表4個維度，采用5點記分;分數越高，表明擇偶過程中越看重該標準。本研究中，量表的α系數為0.852。

（3）大學生失戀應對方式問卷。采用肖友琴[2]年編制的《大學生失戀應對方式》問卷，共30個題項，分成攻擊行為、沉溺、尋求轉移、情緒宣泄、認知重建和逃避6個維度，采用5點記分;分數越高，采取該方式類型去解決問題的可能性越高。本研究中，量表的α系數為0.859。

3.方法

采用spss19.0進行統計分析。

二、結果

1.“95后”高職醫學生戀愛動機、擇偶標準、失戀應對方式的總體特征

由表1可知，95后高職醫學生在戀愛動機總體傾向中處于中等水平，戀愛動機維度依次為情感性>婚姻性>消遣性>性愛性>功利性>面子性，更多的是積極情感層面的心理需求，更加追求戀愛過程中的自我感受;在擇偶標準傾向處于中上水平，擇偶對象的標準依次看重的是個性品質>才智>外表>家庭背景，表明更多的95后高職醫學生在擇偶中更注重人品和個人魅力，個人主觀因素偏向較強，對外貌和家庭背景相應考慮較少;戀愛動機、擇偶標準的得分高低順序與楊良群[1]、劉蒿[3]研究基本相同;在失戀應對方式中處于偶爾使用水平，失戀時使用的應對方式依次為認知重建>情緒宣泄>尋求轉移>沉溺>逃避>攻擊行為，與肖友琴[2]、程剛[4][5]研究結果大致相同，表明95后高職醫學生面對失戀時更多的是采用的是較為理性和冷靜的應對方式，幾乎不采用攻擊行為，但也不排除存在部分個體采用極端方式處理失戀。表明現階段的95后高職醫學生對于戀愛中的結果能夠做到自我接受，可能和該群體敢愛敢恨的共性有關。

2.95后高職醫學生戀愛動機、擇偶標準與失戀應對方式的相關性分析

戀愛動機、擇偶標準、失戀應對方式三個變量彼此之間存在顯著的正相關。相關分析見表2、表3、表4。

除開“功利性”與“失戀應對方式”，“情緒宣泄”“認知重建”與“戀愛動機”“攻擊”“沉溺”“逃避”與“擇偶標準”之間相關不顯著，其余因子與量表之間相關顯著，彼此之間存在著一定的影響趨勢。

3.95后高職醫學生擇偶標準在戀愛動機與失戀應對方式關系中的中介作用檢驗

對測驗數據進行中心化處理后，根據溫忠麟等[6]提出的中介作用的檢驗程序，采用回歸分析進行中介作用檢驗。由表5可知，通過第1步的一元線性回歸分析，結果顯示戀愛動機對失戀應對方式有正向預測作用（p<0.001），表明大學生的戀愛動機能夠正向預測其失戀應對方式;第2步檢驗結果表明，戀愛動機能正向預測擇偶標準（p<0.001）;第3步檢驗結果表明，戀愛動機與擇偶標準均能預測失戀應對方式（p<0.05），說明擇偶標準在大學生戀愛動機與失戀應對方式之間存在部分中介效應。中介效應占總效應的比值：effect m=a*b/c=（0.406×0.077）/0.229=0.1365。

三、討論

60%的學生在大學期間有戀愛經歷，77.4%的同學在大學期間忙著戀愛、想戀愛或者已分手，表明大學生群體中存在著普遍的戀愛現象，與邵昌玉（2013）[7]、孟雪玲（2017）[8]、張聯玉（2017）[9]、劉麗娟（2018）[10]的研究結果保持一致。由于大學校園遠離父母的有效監管，課程學習壓力不大，另外，大學閑暇時間比較多，大學生處于個體生理發展越發成熟的階段。同時，心理上渴望被理解、被關心、被呵護等人際交往的需求也在一定程度上促成了大面積體驗戀愛的情況發生。

戀愛的行為和個體的動機有關系，動機和需要又往往不能分開，但是由于大學生普遍存在社會經驗、溝通技巧、思維方式等方面的差異或不足，容易導致失戀的后果。研究中表明擇偶標準在一定程度上影響個體在失戀之后所采用的應對方式。當然，個體的行為受到多方面的影響，例如情緒、情境、認知、性格、社會習俗、家庭教育、朋輩群體等。

四、結果

（1）95后高職醫學生群體中普遍存在戀愛現象。戀愛動機為情感性>婚姻性>消遣性>性愛性>功利性>面子性;擇偶標準為個性品質>才智>外表>家庭背景;失戀應對方式為認知重建>情緒宣泄>尋求轉移>沉溺>逃避>攻擊行為。

（2）戀愛動機與失戀應對方式顯著正相關，擇偶標準與戀愛動機顯著正相關。擇偶標準在戀愛動機與失戀應對方式中起到部分中介作用，中介效應占總效應比值為13.65%。

參考文獻：

[1]楊良群.大學生戀愛價值觀問卷編制及其特點研究[D].西南大學，2009.

[2]肖友琴.大學生失戀應對方式與其戀愛價值觀關系研究[D].西南大學，2009.

[3]劉蒿，李娜.90后女大學生戀愛價值觀調查研究[J].現代商貿工業，2014（23）：139-140.

[4]程剛，肖友琴.大學生戀愛價值觀與失戀應對方式的相關研究][J].中國健康心理學雜志，2012，20（5）：764-766.

[5]程剛，肖友琴.大學生失戀應對方式的構成及其特點[J].中國健康心理學雜志，2010，18（10）：1274-1276.

[6]溫忠麟，張雷，侯杰泰等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.

[7]邵昌玉，胡珍.當前大學生戀愛觀現狀及對策研究[J].教育與教學研究，2013（5）：58-60.

[8]孟雪玲.高職院校女大學生戀愛觀現狀調查[J].河南農業，2017（3）：34-37.

[9]張聯玉，和麗梅，王娣琴.昆明醫科大學男生與女生戀愛觀及婚姻觀調研分析[J].西部教育，2017（10）：33-34.

[10]劉麗娟.高職院校學生戀愛心理問題調查報告——以內蒙古商貿職業學院為例[J].內蒙古教育，2018（8）：110-112.

責任編輯：楊國棟