債務(wù)違約“常態(tài)化”

張程

近來有個新提法，叫債務(wù)違約“常態(tài)化”。一來這是我國債券市場打破剛性兌付，走向健康發(fā)展的內(nèi)在要求;二來這也是近年來中國債券市場的真實寫照。

由于近年來中國經(jīng)濟遭遇內(nèi)外部的多重發(fā)展阻力，民營企業(yè)的經(jīng)營處境也更為艱難，這使得近兩年來企業(yè)債務(wù)違約事件頻發(fā)。2018年中國債券市場無論是違約主體數(shù)量還是所涉及的金額均創(chuàng)歷史紀錄。全年共有52家發(fā)行主體發(fā)行的134只債券發(fā)生違約，合計規(guī)模1223億元，其中當年新增違約主體43家，涉及金額1026億元。

雖然相比于2018年下半年，2019年債務(wù)違約事件的增長速度有所放緩，但是相比于往年同期，2019年以來發(fā)生債務(wù)違約的主體數(shù)量和所涉及金額亦有大幅增長。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2019年5月23日，今年以來債券市場共有64只債券違約，合計違約金額428.46億元，這已經(jīng)超過了2016年、2017年全年的違約數(shù)據(jù)。

在今年違約債券發(fā)行主體中，河南眾品食業(yè)、康得新、寶塔石化等均是今年首次違約的企業(yè)。從所有制結(jié)構(gòu)分布來看，2019年第一季度的11家首次違約發(fā)行人全部為民營企業(yè)，基本延續(xù)了2018年以來的分布趨勢。

自2018年第四季度以來各主管部門出臺了多項民營企業(yè)紓困政策，但一方面上述政策措施實施的效果仍需一段時間呈現(xiàn)，另一方面大多數(shù)新增違約發(fā)行人在2018年已出現(xiàn)較為明顯的信用狀況惡化跡象，在沒有直接有效的外部支持的情況下，其償債能力短期內(nèi)并不會有根本性改善。隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，以及中國經(jīng)濟增速的放緩，未來或還有部分民營企業(yè)將出現(xiàn)經(jīng)營困難導致債務(wù)違約的情況。

債券違約事前預(yù)警不足

頗為令市場不滿的是，大多數(shù)債券在違約前夕依然維持著信用評級機構(gòu)給予的較高評級。這也使得不少信任資信評級機構(gòu)評級結(jié)果的投資者在債券“突然”違約時被打得措手不及。

在2019年違約的64只債券中，約60只債券發(fā)行時其發(fā)行人主體評級在AA及以上，債項評級方面絕大多數(shù)也都在AA及以上。根據(jù)中國的資信評級等級標準，AAA級意味著償還債務(wù)的能力極強，基本不受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約風險極低;AA級意味著償還債務(wù)的能力很強，受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響不大，違約風險很低。但就是這些被評為高等級的“安全”債券，卻出現(xiàn)了大規(guī)模的違約事件。

本應(yīng)該起到預(yù)警作用的資信評級機構(gòu)幾乎每次都是“馬后炮”，在債券出現(xiàn)違約之后，才做出相應(yīng)的警示舉措，迅速將違約項目主體，及違約債券項目的評級下調(diào)。

據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會和交易商協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的相關(guān)情況通報，在2019年一季度新增的8家實質(zhì)性違約企業(yè)中，違約前6個月評級有負面調(diào)整的僅2家。在此前的2018年第四季度新增的19家違約企業(yè)中，違約前6個月評級負面調(diào)整的僅4家。

以2019年1月份違約的“18康得新SCP001”企業(yè)債為例，該期債券的發(fā)行人康得新復合材料集團股份有限公司（以下簡稱康得新）在2019年1月14日公告稱，本期債券到期兌付存在不確定性，隨后該期債券在次日正式宣告實質(zhì)性違約。在此之前，康得新已經(jīng)負面消息纏身，并且在2018年10月底由于“涉嫌信息披露違規(guī)”被證監(jiān)會立案調(diào)查。但是直到2019年，康得新委托的評級機構(gòu)新世紀評級才對康得新的主體信用評級做出調(diào)整。

2019年1月2日，新世紀評級將康得新的主體信用等級和部分債項信用等級均由AA+級下調(diào)至AA級，并將兩只債券列入負面觀察名單。隨后兩周內(nèi)，新世紀評級將康得新的主體信用等級和兩只債項評級直接下調(diào)至C級。在新世紀評級公司對等級的定義中，C級為最低等級，即不能償還債務(wù)。

短短半個月的時間，一個規(guī)模達到數(shù)百億元的大公司，信用便從信用優(yōu)良、債務(wù)風險較小，下降到了沒有信用、無法償還債務(wù)。顯然冰凍三尺非一日之寒，公司問題早已隱藏了很久，評級機構(gòu)的跟蹤評級非常滯后。

事前風平浪靜，事后斷崖式下跌的評級情況并非個案，類似的案例還有很多。如上海華信國際集團有限公司，2018年短短不到3個月內(nèi)，主體評級從最高級別的AAA被下調(diào)至最低的C;金洲慈航集團股份有限公司，其主體評級也是短時間內(nèi)從AA-被下調(diào)至C。

本該是風險預(yù)警機制的資信評級，完全不能起到預(yù)警的作用，反而有些時候還會對投資者的判斷產(chǎn)生誤導，這樣的資信評級意義何在。交易商協(xié)會表示，在發(fā)行人違約或信用風險事件不斷顯現(xiàn)的情況下，評級機構(gòu)事前維持高級別不變、事后一次性大跨度下調(diào)級別的問題非常突出。

當然這一輪債務(wù)違約存在“突發(fā)性”的客觀因素，部分違約主要是由于流動性問題引起，信用風險的爆發(fā)具有“突然死亡”的特征。同時也不可否認，在市場對信用等級和展望的調(diào)整普遍存在較為明顯的放大效應(yīng)的情況下，在風險跡象不夠明顯或者證據(jù)還不充分的情況下貿(mào)然作出調(diào)整信用評級行動會進一步加劇市場的過度反應(yīng)，對發(fā)行人和市場投資人緩釋信用風險也不完全是正面作用。

但是作為專業(yè)評級機構(gòu)，能夠獲得比普通投資人更多的相關(guān)信息，理應(yīng)具有信用評級本身該有的風險預(yù)警作用，但是顯然國內(nèi)的信用評級機構(gòu)并未做到這一點。透過這次大規(guī)模的信用違約事件所帶來的教訓，國內(nèi)的信用評級機構(gòu)應(yīng)該探索建立更為及時有效的評級和跟蹤評級機制。

欺詐造假，中介機構(gòu)是否擔責

雖然打破剛性兌付是建立健康資本市場的題中之義，但是面對欺詐、造假等“帶病融資”的情況，投資者顯然具有要求項目主體賠償損失的權(quán)利。但是當項目主體不具有償付能力的時候，為欺詐、造假融資主體服務(wù)的中介機構(gòu)是否應(yīng)當承擔一定的連帶責任呢？

2019年5月11日，證監(jiān)會主席易會滿在中國上市公司協(xié)會會員代表大會上發(fā)表講話，強調(diào)指出要優(yōu)化中介生態(tài)，中介機構(gòu)要切實發(fā)揮好資本市場“看門人”的作用，對于執(zhí)業(yè)過程中未能勤勉盡責，甚至與上市公司等相關(guān)主體串通違規(guī)的，實行“一案雙查”，既查上市公司也查中介機構(gòu)，絕不姑息。