不應(yīng)被犯罪所侵蝕的夕陽(yáng)紅

陳侃

近年來(lái)，老年人犯罪的問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注。如何預(yù)防老年人犯罪，也成了許多人研究和關(guān)注的焦點(diǎn)。另一方面，對(duì)于已經(jīng)犯錯(cuò)的老人，也應(yīng)當(dāng)給予幫助，使他們盡快重回正常的生活，安享晚年。

兩起案件看老年人犯罪

去年7月，陳某某在本市某處竊取被害人張某停放的電動(dòng)自行車(chē)一輛，并意欲騎行回家。“因?yàn)闆](méi)有啟動(dòng)鑰匙，陳某某只好將車(chē)推行至維修店，要求店內(nèi)員工修配，卻遭到了后者的拒絕。”無(wú)奈之下，陳某某便將車(chē)輛停放在維修店附近。次日凌晨，被害人張某根據(jù)該車(chē)定位系統(tǒng)找到車(chē)輛，隨后便報(bào)警。8月2日，公安民警經(jīng)偵查，在陳某某的居住地將其抓獲。

上海市黃浦區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“黃浦區(qū)檢察院”）受理本案后了解到，這是一起老年女性因一時(shí)糊涂實(shí)施的侵財(cái)類案件。有鑒于此，該院也在嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)的基礎(chǔ)上，積極探索老年人犯罪案件的特殊檢察工作。首先，針對(duì)陳某某誤認(rèn)為自己的電動(dòng)車(chē)遭竊而產(chǎn)生盜竊動(dòng)機(jī)的情況，檢察官與偵查人員溝通，為其找回了被遺忘的車(chē)輛，消除了抵觸情緒，同時(shí)督促其認(rèn)罪認(rèn)罰;其次，針對(duì)陳某某平時(shí)與子女交流不多，擔(dān)心自己的行為被嫌棄的顧慮，檢察官還在之后的訊問(wèn)等環(huán)節(jié)通知其子女到場(chǎng)，也化解了陳某某母女間的嫌隙。第三，檢察機(jī)關(guān)還積極開(kāi)展公開(kāi)聽(tīng)證與公開(kāi)不訴、訓(xùn)誡，通過(guò)各方規(guī)勸與疏導(dǎo)，使老人真誠(chéng)悔過(guò)。

最終，鑒于本案中陳某某主觀惡性較小、社會(huì)危害較輕、犯罪情節(jié)輕微，且到案后認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)較好，贓物已追回并獲被害人諒解等，適用我國(guó)刑法第37條的規(guī)定，可以免除刑罰，予以訓(xùn)誡。根據(jù)刑事訴訟法第177條第2款的規(guī)定，決定對(duì)陳某某定罪不起訴。

無(wú)獨(dú)有偶。今年2月，黃浦區(qū)檢察院老年人犯罪檢察官辦公室在例行走訪派出所的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一起慣犯盜竊的案件。“王某某從1976年至2018年，曾因多次實(shí)施盜竊被判處有期徒刑。然而，去年9月才刑滿釋放，他又于今年2月25日前往本市黃浦區(qū)某水果大賣(mài)場(chǎng)，趁店內(nèi)人員忙碌之際，竊得人民幣640元。”隨后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其作出了行政拘留十五日的決定。黃浦區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)僅對(duì)王某某的盜竊行為作出行政處罰，可能存在應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，故及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，并于3月5日向公安機(jī)關(guān)制發(fā)并送達(dá)《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。

公安機(jī)關(guān)對(duì)上述案件及時(shí)進(jìn)行了審查，依照法律規(guī)定作出立案的決定，于同日以涉嫌盜竊罪對(duì)王某某立案?jìng)刹椤?月10日，公安機(jī)關(guān)向黃浦區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。該院受理后及時(shí)將該案錄入刑事立案監(jiān)督信息，并對(duì)王某某作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

檢察官告訴記者，縱觀黃浦區(qū)檢察院去年辦理的老年人犯罪案件，暴力犯罪相對(duì)較少，大多采取盜竊、詐騙等手段。其中，盜竊、詐騙等侵財(cái)類犯罪案件共有33起，占案件受理總量的51.56%。暴力犯罪案件以及涉賭涉毒案件則分別占比26.56%及21.87%。

關(guān)于老年人刑罰的思考

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的立法還是體現(xiàn)了對(duì)老年人犯罪從寬處理的理念，這既是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的體現(xiàn)，也是刑法本身所具有的謙抑性的體現(xiàn)。但是，針對(duì)老年人犯罪的刑罰，依然有不少值得討論的地方。

首先，在我國(guó)刑法中，有三處提到了關(guān)于老年人犯罪的處理——17條之一，已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰，過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;49條第二款，審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外;72條，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合一定條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。不過(guò)我們也發(fā)現(xiàn)，這其中有一個(gè)共同的特點(diǎn)是，犯罪嫌疑人、被告人必須符合年滿七十五周歲這一條件。那么問(wèn)題在于，對(duì)于老年人犯罪的從寬處理，尤其是在死刑的適用方面，七十五周歲的年齡設(shè)置是否過(guò)高？

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的老年人權(quán)益保障法規(guī)定，所謂老年人是指六十周歲以上的公民，這與刑法中的從寬年齡有一定的差距。北京大學(xué)的陳興良教授曾經(jīng)也就這一問(wèn)題提出過(guò)自己的看法。他表示，我國(guó)刑法第49條第2款的規(guī)定意在體現(xiàn)對(duì)老年人犯罪的寬恕立法，但是該規(guī)定將年齡設(shè)置在七十五周歲，同時(shí)還做出了例外規(guī)定。在司法實(shí)踐中，年滿七十五周歲的老人犯罪并且需要適用死刑的情況幾乎沒(méi)有，這很有可能導(dǎo)致該法條被虛置。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，如今大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，是否可以進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上再作進(jìn)一步分析，從而得出結(jié)論。比如，從刑法修正案八（該次刑法修正案加入了年滿七十五周歲犯罪的從寬處罰條款）實(shí)施至今，全國(guó)各地有多少起七十五周歲以上的故意犯罪案件以及死刑適用案件，七十周歲以上又有多少起，向下類推，直至六十周歲。記者了解到，黃浦區(qū)檢察院就對(duì)2018年全年受理的老年人犯罪案件進(jìn)行了梳理，其中：六十周歲至六十四周歲以上的老年犯罪人數(shù)為58人，六十五周歲至六十九周歲7人，七十周歲以上3人，七十五周歲以上1人，即偏向青壯年紀(jì)的老年犯罪人數(shù)多，七十五周歲以上的人數(shù)少。

僅僅一個(gè)區(qū)域一年內(nèi)的數(shù)據(jù)盡管并不能說(shuō)明任何問(wèn)題，但如果能有一個(gè)更為全面、詳細(xì)的數(shù)據(jù)作為支撐，那么確定一個(gè)恰當(dāng)?shù)哪挲g門(mén)檻就顯得更有說(shuō)服力。

當(dāng)然，與此相對(duì)的是，針對(duì)老年人的死刑適用問(wèn)題，也有學(xué)者提出是否可以將“審判時(shí)年滿七十五周歲”改為“犯罪時(shí)年滿七十五周歲”。理由是，如果行為人在不滿七十五周歲時(shí)犯下了一起罪大惡極，應(yīng)當(dāng)適用死刑的案件，但是卻在若干年后歸案接受審判。屆時(shí)，如果對(duì)已滿七十五周歲的被告人依然適用刑法中關(guān)于老年人犯罪的從寬規(guī)定是否公平合理。這些都是需要立法者和司法辦案人員仔細(xì)研究和考量的事項(xiàng)。

其次，老年人犯罪究竟是否應(yīng)當(dāng)適用累犯制度。所謂累犯，指的是被判處一定刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免之后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情形。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，有兩種構(gòu)成累犯的情形，即一般累犯和特別累犯。值得一提的是，對(duì)于一般累犯有一個(gè)例外規(guī)定，也就是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人不構(gòu)成累犯。

顯而易見(jiàn)，法律并沒(méi)有規(guī)定老年人犯罪不適用累犯制度。然而，目前在理論界卻不乏呼聲，建議在立法層面增加年滿七十五周歲老年人不成立累犯的規(guī)定。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，一方面，老年人的辨認(rèn)力及自控力隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸降低;另一方面，通常情況下，老年人犯罪相對(duì)于一般成年人犯罪來(lái)說(shuō)社會(huì)危害性較低，再犯的可能性也相對(duì)較小。對(duì)此，筆者認(rèn)為，即便是對(duì)老年人，只要其實(shí)施了犯罪行為，且符合法律對(duì)于累犯的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法懲治。只不過(guò)在這其中，要做到“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”。

黃浦區(qū)檢察院的檢察官告訴記者，年齡不是犯罪的“擋箭牌”，更不是再犯的“護(hù)身符”。對(duì)于犯罪人處以刑罰，就是為了預(yù)防其重新犯罪，同時(shí)警示其他人不要重蹈覆轍。因此，對(duì)于具有慣犯、職業(yè)犯等情節(jié)的犯罪，要依法從嚴(yán)，從而實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的功能。

第三，我國(guó)刑法規(guī)定了年滿七十五周歲的犯罪嫌疑人、被告人不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。那么，究竟應(yīng)該如何理解“特別殘忍的手段”？由于該條款屬于老年人不適用死刑的例外規(guī)定，因此具有一定的討論意義。從表述來(lái)看，對(duì)年滿七十五周歲的老人是否適用死刑，法律給了司法辦案人員較大的自由裁量空間。然而，如果沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易在司法辦案過(guò)程中形成爭(zhēng)議，對(duì)最終的法律適用并不能起到很好的效果。或許，頒布相關(guān)的司法解釋，對(duì)“特別殘忍的手段”進(jìn)行解釋是下一步需要考慮的事項(xiàng)。

幫助老年人重回正軌

目前而言，與未成年人犯罪所受到的懲罰和保護(hù)相比，針對(duì)老年人犯罪的制度尚不健全。比如，司法辦案人員在辦理未成年人案件時(shí)，對(duì)未成年人采取強(qiáng)制措施時(shí)要綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，要確定是否有逮捕的必要，慎用逮捕措施。其實(shí)，類似的理念也可以應(yīng)用在老年人犯罪案件的辦理過(guò)程中。

此外，對(duì)于老年人適用減刑、假釋的情形依然可以有進(jìn)一步探索的空間。比如，對(duì)于老年犯罪人，如果其悔罪悔改態(tài)度較好，認(rèn)真接受教育改造的，是否可以改為“應(yīng)當(dāng)”減刑而非“可以減刑”等。

夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏。人進(jìn)入老年后，生理功能衰退，情緒多變。當(dāng)自身的一些消極情緒無(wú)法通過(guò)合適渠道加以排解時(shí)，再加上外界因素的刺激，很可能就會(huì)造成老年人用錯(cuò)誤的方式發(fā)泄心中的不滿，走上犯罪道路。對(duì)于他們，我們應(yīng)該投去更多的關(guān)注和目光，幫助他們?cè)缛罩鼗厣畹恼墶?/p>