奧氮平治療老年抑郁癥的療效及對血清IL-2、IL-6、NE、5-HT及 DA水平的影響

孔惠婷，張巧玲

(1.洛陽市第五人民醫院心理一區，河南 洛陽 471000；2.洛陽市第七人民醫院內一科，河南 洛陽 471000)

抑郁癥的總體發病率具有顯著的上升趨勢，在老齡人群中，抑郁癥近幾年來呈現出了持續性的高發態勢[1]。抑郁癥的發生，能夠增加患者精神心理壓力甚至導致自殺、自殘的發生，嚴重影響到了患者的生活質量及生命安全。現階段臨床上主要通過草酸艾司西酞普蘭治療老齡抑郁癥，草酸艾司西酞普蘭能夠通過對于5-羥色胺受體的阻斷，從而提高神經纖維間隙中5-羥色胺、多巴胺等神經遞質的濃度[2，3]。但長期的臨床跟蹤分析顯示，單純草酸艾司西酞普蘭治療后，抑郁癥患者的病情緩解率、自身生活質量評分或者焦慮及抑郁障礙評分等，均無明顯的改善[4，5]。奧氮平作為新型的神經受體拮抗類藥物，其能與多巴胺受體、5-HT受體和膽堿受體結合，改善神經遞質的濃度，提高神經突觸末梢的興奮性電沖動的傳遞，改善患者神經癥狀[6，7]。部分研究已經探討了奧氮平在輔助治療抑郁癥中的臨床效果，但在老齡人群中的臨床效果或者安全性的分析研究不足。為了進一步指導臨床上抑郁癥的診療，本次研究選取洛陽市第五人民醫院2016年1月至2017年6月120例老年抑郁癥患者，探討了奧氮平聯合草酸艾司西酞普蘭治療的治療效果，報告如下。

1 對象與方法

1.1 一般資料 選取洛陽市第五人民醫院2016年1月至2017年6月120例老年抑郁癥患者，其中60例采用草酸艾司西酞普蘭治療為對照組、另外60例采用草酸艾司西酞普蘭聯合奧氮平治療為治療組。治療組，男30例、女30例，年齡60～83歲（平均：74.1±10.4 歲），病程 0.5～4 年，平均 2.4±1.2年，患者體質量指數（BMI）22.8±2.0kg/m2。 對照組，男 27 例、女 33 例，年齡 60～85 歲（平均：75.2±9.6歲），病程0.5～3年，平均2.2±1.1年，患者 BMI 22.6±2.2kg/m2。兩組的基礎資料差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 入選、排除標準

1.2.1 入選標準 ⑴抑郁癥的診斷標準參考中華醫學會制定的標準；⑵患者年齡≥60歲；⑶HAMD評分≥17分；⑷近3個月內患者未服用任何抗精神病藥物；⑸治療前取得患者家屬的知情同意。

1.2.2 排除標準 ⑴腦血管病史；⑵嚴重的高血壓、糖尿病、冠心病及惡性腫瘤；⑶肝腎功能疾病；⑷伴有其他類型的精神疾病；⑸對治療藥物具有嚴重的過敏反應。

1.3 治療方法 對照組：口服草酸艾司西酞普蘭（國藥準字H20103327，生產廠家：山東京衛制藥有限公司），10mg，每日 1 次，一周后改為 20mg；治療組：在對照組口服草酸艾司西酞普蘭治療的基礎上，聯合奧氮平（國藥準字H20030741，生產廠家：蘇州第壹制藥有限公司），2.5mg，口服，每日1次，一周后改為5mg，連續口服治療一個月。

1.4 觀察指標 對比治療前后的HAMD評分（該量表評分標準為：HAMD評分7～16為輕度抑郁患者、HAMD評分17～24為中度抑郁患者、HAMD評分＞24為重度抑郁患者）、血清白細胞介素-2（IL-2）、IL-6、去甲腎上腺素（NE）、五羥色胺（5-HT）、多巴胺（DA）。采用免疫發光法檢測血清中IL-2、IL-6、NE、5-HT、DA 水平，AOIHOTIC 儀器購自日本panasonic公司，配套試劑購自南京碧云天生物公司。

1.5 統計學方法 統計軟件采用SPSS 16.0版本，計量指標數據表述采用（±s），組間比較兩組獨立樣本采用t檢驗、組內治療前后比較采用配對t檢驗；計數資料采用百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；P值＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 HAMD評分在治療前后對比 治療前HAMD評分比較，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組HAMD評分分析，較本組治療前均降低（P＜0.05），治療組低于對照組（P＜0.05）；見表 1。

表1 兩組患者治療前后的HAMD評分比較（±s，分）

表1 兩組患者治療前后的HAMD評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較*P＜0.05。

10.56±2.14*12.40±2.55*4.281＜0.001組別治療組對照組t值P值n 治療前 治療后45 45 22.08±3.21 21.63±3.49 0.735 0.464

2.2 兩組患者治療前后血清實驗室指標比較 血清 IL-2、IL-6、NE、5-HT、DA 水平在治療前分析，兩組差異均不顯著（P＞0.05）；治療后，兩組患者的IL-2、IL-6較本組治療前均顯著的降低 （P＜0.05），NE、5-HT、DA 較本組治療前顯著升高 （P＜0.05）；治療后，治療組的IL-2、IL-6低于對照組 （P＜0.05），NE、5-HT、DA 高于對照組 （P＜0.05）； 見表2。

表2 兩組患者治療前后血清實驗室指標比較（±s）

表2 兩組患者治療前后血清實驗室指標比較（±s）

注：與本組治療前比較*P＜0.05。

治療組對照組t值P值治療組對照組t值P值時間 組別治療前治療后IL-2（pg/ml） IL-6（pg/ml） NE（ng/ml） 5-HT（ng/ml） DA（ng/ml）124.9±13.2 122.2±14.0 1.087 0.279 98.4±7.5*105.2±9.1*4.467＜0.001 27.8±4.2 26.3±4.8 1.822 0.072 8.6±2.4*12.8±3.1*8.298＜0.001 105.2±3.9 106.0±4.2 1.081 0.282 116.5±4.7*112.0±5.3*4.921＜0.001 133.2±14.8 131.1±15.3 0.764 0.446 158.1±16.0*148.4±14.7*3.458＜0.001 74.3±4.2 75.5±4.9 1.44 0.152 86.9±6.3*82.1±5.8*4.342＜0.001

2.3 兩組患者的不良反應發生率比較 治療組的不良反應發生率17.78%高于對照組的11.11%，但是差異無統計學意義（P＞0.05）；見表 3。

表3 兩組患者不良反應發生率比較

3 討論

精神心理的壓力、遺傳生物學因素、生活環境的改變等，均能夠增加老齡人群罹患抑郁癥的風險[8]。老齡抑郁癥的發生，相比于中青年抑郁癥患者，傳統的5-羥色胺類受體拮抗藥治療的臨床效果較為局限，受體的敏感性較低，治療后復發及病情惡化的風險仍然較高。一項包含了639例老齡抑郁癥人群采用草酸艾司西酞普蘭治療的臨床結局分析可見，草酸艾司西酞普蘭治療后的患者抑郁癥癥狀評分HAMD的癥狀改善程度不足25%，治療后3個月內的病情急性加重或者復發風險可達15%以上[6]。臨床上亟需新型有效的抗抑郁癥藥物，從而改善老齡人群的生活質量或者治療效果。奧氮平藥物作為神經受體類藥物，其藥物選擇性高，血腦屏障的通透性較高，治療后的患者復發率較低[9，10]。該藥不容易引起錐體外系反應，能夠穩定多巴胺能神經元系統，進而改善患者的相關癥狀。基礎方面的研究顯示，奧氮平能夠改善大腦邊緣系統的神經元細胞膜的電沖動的穩定性，改善患者的認知功能[7，11]。部分研究探討分析了奧氮平治療抑郁癥后患者的神經癥狀的改善、自身抑郁評分的改善效果。體內的氧化應激性指標或者炎癥因子指標是影響抑郁癥臨床預后的重要因素，而相關研究對于奧氮平治療后的相關指標研究不足。

本次研究通過相關指標的檢測分析發現，奧氮平聯合基礎性藥物治療后的患者抑郁癥臨床癥狀評分明顯改善，其HAMD評分均明顯下降，其中治療組采用奧氮平治療后的HAMD評分的下降更為明顯，這提示了奧氮平的聯合治療價值，主要考慮與下列幾個方面的因素有關[12，13]：⑴奧氮平的治療有效半衰期較長，體內的有效濃度維持時間較長，藥物作用的特異性較高；⑵奧氮平對于神經系統5-羥色胺受體的拮抗作用，能夠顯著提高局部神經元區域的神經遞質的濃度，改善抑制性突觸后膜電沖動的傳遞。Perera V等[14]研究者在研究奧氮平治療抑郁癥的臨床效果的過程中發現，奧氮平治療后的患者抑郁、焦慮等臨床癥狀均明顯改善，其中奧氮平的治療時機越早，體內的NE、5-HT、DA等神經遞質水平提高越快。本次研究對于神經遞質的分析也發現，奧氮平輔助治療后能夠顯著改善局部神經遞質不足導致的神經突觸后膜的抑制，提高NE、5-HT、DA等水平，奧氮平治療后的相關神經遞質水平的改善程度更高，這主要由于奧氮平輔助治療后能夠協同抑制多巴胺受體-2、5-羥色胺受體-2等，較為徹底阻斷抑制性神經遞質的釋放，提高神經元細胞的興奮性電沖動傳遞的頻率[15]。IL-2、IL-6等是評估抑郁癥患者體內炎性反應的指標，IL-2、IL-6的表達上升是抑郁癥復發或者病情加重的風險因素，本次研究奧氮平治療后的血清中IL-2、IL-6的下降較為明顯，這提示了奧氮平對抑郁癥的治療作用可能與降低體內的神經元系統的炎癥因子水平有關。但也有研究者認為奧氮平的聯合使用并不會影響到IL-2、IL-6等的改變，認為奧氮平的臨床價值主要局限于其對于神經遞質濃度的調節過程。最后，本次研究探討了奧氮平治療后的臨床安全性，可見奧氮平治療后副反應的發生具有一定的上升趨勢，臨床治療過程中對于副反應較為明顯的患者，可以酌情改變劑量、必要時停藥。

綜上所述，草酸艾司西酞普蘭聯合奧氮平治療老年抑郁中患者具有較好的臨床效果，能降低炎性因子水平，提高NE、5-HT、DA水平，且并未明顯增加治療的不良反應。