FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG聯合檢測在2型糖尿病患者持續跟蹤監測中的應用評價分析

黃斌，麥世龍，劉伯奇

(肇慶市端州區紅十字會醫院，廣東 肇慶 526040)

隨著生活水平的日益提高，中國人群的糖尿病發病率呈逐年上升趨勢，調查中肇慶市端州區城區60歲以上老人發病率為13.76%[1]，而及時有效的血糖控制是預防和延緩糖尿病及其并發癥發生發展的根本手段。臨床上不少的患者把血糖的控制情況與自身感覺掛鉤，未開展系統規范的檢測，用藥不規范情況同樣比較常見[2]。根據肇慶市科技創新計劃項目--糖化白蛋白(GA)、糖化血紅蛋白(HbA1c)、血糖聯合檢測對肇慶市城區2型糖尿病患者的診斷及療效監測的指導作用的研究，在前兩個階段的研究中發現FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG聯合檢測可為臨床用藥提供指導依據，全面控制糖尿病的發生發展[3]，采取干預時間越早，病情控制越好[4]。本研究在2017年3月對2016年12月至2017年2月在我院健康體檢科體檢及內科住院的374例標本中確診為2型糖尿病的患者進行問卷調查、用藥指導及檢測相關指標，并在同年9月進行第一次跟蹤隨訪和檢測相關指標[3，5]，而現階段研究是對已確診為2型糖尿病的125名患者進行第二次的跟蹤隨訪及相應指標檢測，并進行相應的回顧性分析。

1 方法與材料

1.1 臨床資料 對2016年12月-2017年2月間在我院就診的374例確診為2型糖尿病的患者中125例（其中男53例，女72例）[3]進行第二次跟蹤隨訪及相應指標檢測，并對其用藥調整情況進行問卷調查。

1.2 儀器與試劑 貝克曼公司的AU680全自動生化分析儀及美康生物科技有限公司的配套試劑及標準品、質控品。

1.3 方法 采集空腹靜脈血于干燥試管、EDTA-2K抗凝管，隨后口服葡萄糖75g，并在兩小時后再采集相應的靜脈血于干燥試管，測定相應的FPG、GA、HbA1c及 OGTT-2hPG 等技術參數（FPG、OGTT-2hPG、GA采用酶法；HbA1c采用膠乳增強免疫比濁法），上訴操作均按照標準操作規程進行。

1.4 判斷標準 按照WHO（1999）糖尿病診斷標準[6]，跟蹤隨訪的125例2型糖尿病患者在科研第一階段已確診[3]。

參考范圍：根據相關研究已得出，10.66%～15.56%作為肇慶市城區正常糖調節人群的GA參考范圍[3]。 FPG 為 3.9～6.1mmol/L；2011 年，WHO/IDF發布HbA1c≥6.5%作為糖尿病的診斷切點[7]。此研究中的2型糖尿病患者主要使用藥物為鹽酸二甲雙胍、那格列奈、胰島素、阿卡波糖。

1.6 統計學方法 采用SPSS 24.0軟件進行統計，計量數據以（±s）表示，組間比較用 t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 跟蹤隨訪的基本情況 ①在隨訪的125例糖尿病患者中，其中96例接受糖尿病藥物治療，占76.8%，較第一次隨訪增加2.4%；24例拒絕接受糖尿病藥物治療，占19.2%，較第一次隨訪減少3.2%。其中有4例在醫生的指導下開始使用藥物治療，效果明顯；有5例過世 （均屬于藥物治療組），未能進行第二次跟蹤。②在進行糖尿病藥物治療的患者96例中，有47例進行單一藥物治療(A1組)，有49例進行聯合用藥(A2組)。

2.2 A組中各組數據的比較 A組治療前與第二次隨訪比較，FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，FPG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 A組治療前后各組監測指標的比較（±s）

表1 A組治療前后各組監測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 9.61±3.40 8.22±3.11 7.37±2.22 4.28＜0.05 2.30＜0.05 19.80±4.72 18.81±4.25 17.69±4.38 3.95＜0.05 2.51＜0.05 8.07±1.88 7.54±1.46 7.56±2.39 2.10＜0.05 0.43＞0.05 12.75±5.12 13.71±5.06 11.24±4.33 2.11＜0.05 3.41＜0.05

2.3 A1組中各組數據的比較 A1組治療前與第二次隨訪比較，FPG及GA差異具有統計學意義 （P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，FPG、HbA1c、GA及OGTT-2hPG差異均無統計學意義（P＞0.05）。 見表 2。

2.4 A2組中各組數據的比較 A2組治療前與第二次隨訪比較，FPG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，GA及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表2 A1組治療前后各組監測指標的比較（±s）

表2 A1組治療前后各組監測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 9.53±3.41 9.09±3.96 7.52±1.67 3.83＜0.05 1.29＞0.05 19.65±3.94 19.69±5.19 18.08±3.83 2.68＜0.05 1.31＞0.05 8.15±1.58 7.89±1.67 7.72±1.51 1.40＞0.05 0.06＞0.05 13.78±5.90 14.30±6.05 12.35±4.07-0.12＞0.05 1.40＞0.05

表3 A2組治療前后各組監測指標的比較（±s）

表3 A2組治療前后各組監測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 9.67±3.45 7.43±1.81 7.27±2.53 3.44＜0.05 1.99＞0.05 19.93±5.41 18.00±3.05 17.45±4.75 3.16＜0.05 2.13＜0.05 8.00±2.14 7.23±1.18 7.46±2.83 1.75＞0.05 0.45＞0.05 11.80±4.19 10.13±2.62 10.54±4.42 2.65＜0.05 3.38＜0.05

2.5 B組中各組數據的比較 B組三次監測比較，FPG、GA、HbA1c及 OGTT-2hPG，差異均不具有統計學意（P＞0.05）。 見表 4。

表4 B組三次監測指標的比較（±s）

表4 B組三次監測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 7.98±1.24 7.67±1.89 7.38±1.80 1.62＞0.05 1.16＞0.05 17.89±2.94 19.49±5.17 17.19±3.57 1.44＞0.05-0.61＞0.05 7.03±1.49 7.00±1.75 7.55±2.99-0.63＞0.05 2.19＞0.05 10.61±4.83 12.59±4.52 10.81±3.23 0.60＞0.05 0.71＞0.05

3 討論

本研究發現，經過糖尿病的防治知識普及和健康宣教后，拒絕接受糖尿病藥物治療的患者由22.4%下降為19.2%，對其接受治療后進行跟蹤隨訪后發現治療效果明顯。而一部分患者進行用藥調整后，FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG均有所下降。

在本研究中，A組治療前與第二次隨訪比較，FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，FPG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）。A1組治療前與第二次隨訪比較，FPG及GA差異具有統計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，FPG、HbA1c、GA及 OGTT-2hPG差異均無統計學意義（P＞0.05）。A2組治療前與第二次隨訪比較，FPG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，GA及OGTT-2hPG差異均具有統計學意義（P＜0.05）；FPG 指標有所下降，但無統計學意義（P＞0.05），說明此組調查者用藥效果較好，檢測結果相對恒定。同時，治療各組的四項指標在本研究中均有所下降。在A1和A2組中，A2組的OGTT-2hPG下降更明顯，進一步驗證使用聯合藥物比使用單一藥物其治療效果更明顯。主要是針對餐后血糖的降糖效果明顯。在各組的第一次隨訪與第二次隨訪比較中發現，HbA1c差異無統計學意義 （P＞0.05），說明HbA1c作為長期控制血糖的金標準檢測結果較恒定，它不受進食和用藥等因素的影響[8]，能夠較客觀地反映體內血糖的平均水平和總體變化趨勢，而GA在短期的血糖變化更有意義[9，10]，張希堯[11]、蘇春燕[12]、馬曉靜[13]等也證實了GA在糖尿病的治療監測中比HbA1c更具優勢。若FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG聯合檢測，對糖尿病的治療檢測會更加全面客觀[8]。因此，長期多次對A組進行跟蹤隨訪及相應指標的檢測是有意義的，它有利于指導臨床調整用藥，從而達到控制血糖的效果[14]。

B 組 三 次 監 測 比 較 ，FPG、GA、HbA1c 及OGTT-2hPG，差異均無統計學意（P＞0.05）。各項指標的數值不穩定，從側面反映患者的血糖水平波動明顯，由于不治療，糖尿病并發癥的發生風險進一步提高[15]。因此，糖尿病防治的整體意識有待提高。

因此，FPG、GA、HbA1c及 OGTT-2hPG 聯合檢測在2型糖尿病患者持續跟蹤監測和治療中具有一定臨床指導價值，值得推廣。