未成年人犯罪矯正：不能以管教代替收教

2018年12月，湖南少年吳某因不滿母親的嚴厲管教，將其殺死，公安機關因吳某未滿14周歲的法定刑事責任年齡，將其無罪釋放，并責令其家長帶回家管教。吳某的父親希望政府有關部門能對吳某執(zhí)行監(jiān)管，最終因缺乏法律依據(jù)被拒。根據(jù)我國刑法第17條和預防未成年人犯罪法第38條規(guī)定：“未成年人因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的父母或其他監(jiān)護人嚴加管教，必要的時候，也可以由政府依法收容教養(yǎng)。”盡管吳某不需要承擔刑事責任，但這并意味著法律可以放棄矯正的責任和義務。《關于不滿十四歲的少年犯罪人員收容教養(yǎng)問題的通知》明確規(guī)定，對未滿十四歲的未成年人犯有殺人、重傷等罪時，可以執(zhí)行收容教養(yǎng)。對嚴重錯罪的未成年人，以管教代替收教，既不合法也不合理。

與犯罪成年人的矯正不同，未成年人犯罪矯正的主要目的是教育、感化和挽救，管教和收教則分別代表了兩種不同的教育力量。管教是家庭教育力量，其執(zhí)行者是犯罪未成年人的監(jiān)護人，其實施有賴于監(jiān)護人的觀念、道德、意愿和行為能力。而收教則是國家意志的體現(xiàn)，它同時兼具教育和懲戒的雙重性質，而且具有強制性。矯正類似于吳某這樣嚴重的越軌行為，僅依靠家庭的管教顯然是不夠的。

其一，未成年人犯罪的矯正是國家的責任和義務。我國預防未成年人犯罪法第13條規(guī)定：政府有關部門、司法機關、人民團體、有關社會團體、學校、家庭、城市居民委員會、農村村民委員會等各方面共同參與，各負其責，做好預防未成年人犯罪工作，為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。未成年人所處的社會環(huán)境對他們的身心發(fā)展和行為方式有重要影響，不良社會環(huán)境是阻礙未成年人身心發(fā)展，甚至誘發(fā)他們失范、越軌的重要因素。國家對未成年人犯罪負有失職責任，理應由國家承擔補救工作。國家是未成年人的最終監(jiān)護人，當家庭不能有效履行監(jiān)護義務時，社區(qū)、民政部門則應依法承擔起未成年人的監(jiān)護義務。因此，國家、政府力量應在矯正違法犯罪未成年人的行為中發(fā)揮主要作用，不能將矯正犯罪未成年人的責任完全推給家庭，用家庭的管教替代國家的收教。

其二，犯罪未成年人的家庭施行管教的行為能力有限，很難保障矯正的效果。借助家庭力量進行未成年人犯罪的矯正有其合理性，但問題是家庭究竟能不能勝任監(jiān)護人的工作或者有效地實施管教？很值得懷疑。對于輕微的過錯，可藉由家庭教育的力量予以糾正，但對于情節(jié)嚴重的錯罪，由家庭進行管教則是不合理的。大部分錯罪未成年人家庭本身的缺陷，使他們無法勝任管教犯罪未成年人的任務。有研究表明，幾乎每一個錯罪兒童、失范兒童的成長環(huán)境都存在諸多消極因素。經濟貧困、家庭結構不完整等，都是導致未成年人心理扭曲和行為失范的重要原因。吳某殺母案發(fā)生后不久，另一湖南少年羅某也因不滿其父母的數(shù)落將父母殺死，兩起案件都由父母不當?shù)墓芙谭绞剿隆?jù)報道稱，吳某是留守兒童，在爺爺奶奶的溺愛中成長，母親因其抽煙動手打他，他便懷恨在心殺死母親。同樣，羅某也是因為向父母要錢去網(wǎng)吧未得到滿足，不能忍受父母的數(shù)落，才痛下殺手。在子女的管教問題上，這些家庭并非不盡心力，而是缺乏正確的教育觀念和有效的管教措施。在子女出現(xiàn)問題時，此類家庭要么訴諸暴力，要么放任不管，對子女的失范行為根本起不到矯正作用。此外，對于那些造成嚴重后果的未成年人犯罪案件，如何做好善后工作，如何保證受害者及其家屬的權益，如何保證錯罪未成年人的受教育權，保證錯罪未成年人順利融入社會等這些問題都是家庭無法解決的，必須由國家制度力量予以保障。

其三，對于具有嚴重不良行為的未成年人，既要實施教育感化，也應適當予以懲戒。我國未成年人保護法提出，對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。這一規(guī)定明確了“教育力量”在未成年人犯罪矯正中的作用和地位，但并未禁止懲戒。適當?shù)膽徒淇梢苑乐狗缸镂闯赡耆艘蛎庥趹土P產生僥幸心理。收教可以通過強制收容，使犯罪未成年人感受到法律的威懾力，進而促使他們認識到犯罪行為的嚴重性，管教則達不到這樣的效果。同時，嚴重犯罪的未成年人具有潛在的人身危險性，在不限制其人身自由的情況下，難免對社會和他人的人身安全造成威脅，如吳某在被無罪釋放后，家人準備將其送回學校，卻遭到了其他學生家長的反對。

近年來，低齡未成年人犯罪問題日趨突出，十四周歲以上的未成年人犯罪可依法量刑，但十四歲以下的未成年人犯罪只能通過收容教養(yǎng)、送工讀學校進行矯正。收容教養(yǎng)將不可避免地成為一種重要的未成年人犯罪矯正方式。但是，我國的收容教養(yǎng)制度目前依然面臨諸多困境。由于對收教方式、適用范圍等缺乏明文規(guī)定，在執(zhí)行中不得不由有關部門進行主觀裁量，而犯罪未成年人及其家庭則沒有申訴和抗辯的權利，有可能造成司法不公正。同時，收容教養(yǎng)只重視“收”卻不重視“教”的問題依然存在。因此，必須確立國家的主體責任，從以下三個方面完善收容教養(yǎng)制度：

首先，通過立法明確收容教養(yǎng)的對象、適用范圍以及收容教養(yǎng)的期限、場所等，使收容教養(yǎng)有法可依。預防未成年人犯罪法規(guī)定：對九種“嚴重不良行為”的犯罪未成年人可以采取嚴加管教的措施或送工讀教育學校的方式進行矯治，但對收容教養(yǎng)的適用范圍卻沒有作出明確說明。收容教養(yǎng)的適用范圍可以參考該規(guī)定予以拓展。其次，完善收容教養(yǎng)的執(zhí)行程序。因為收容教養(yǎng)是一項剝奪人身自由的處罰，其執(zhí)行必須通過法律判決才能生效。最后，形成政府主導，學校、社區(qū)和家庭共同參與的收容教養(yǎng)模式。未成年人犯罪的矯正是一項系統(tǒng)工作，依靠不同部門配合才能順利完成。由政府執(zhí)行收容，學校、社區(qū)和家庭負責文化知識教育。對于心理扭曲、主觀惡性較重的犯罪未成年人，還應由專門機構進行心理疏通和矯正。收容教養(yǎng)是必要的“救失”舉措，要真正讓犯罪未成年人迷途知返，不僅要依靠道德，也要依靠法律。

【高文濤，陜西師范大學教育學院，博士研究生】

責任編輯︱谷 月