不同內(nèi)固定方法治療上肢長骨干骨折的臨床效果比較

林淵 楊亮

【摘 要】目的：上肢長骨干骨折治療中應(yīng)用不同的內(nèi)固定方法，分析比較臨床效果。方法： 56例研究樣本均來自于我院2016年1月1日至2018年6月30日，隨機分配將患者處理為為實施帶鎖髓內(nèi)釘治療的參照組（28例），以及實施記憶鈦合金內(nèi)固定術(shù)治療的研究組（28例），對比指標(biāo)選擇圍術(shù)期各項指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果： 研究組平均手術(shù)時長、平均出血量以及平均骨折愈合時間均少于參照組;并發(fā)癥發(fā)生率也明顯更低，上述數(shù)據(jù)對比結(jié)局均呈現(xiàn)P<0.05。結(jié)論： 在上肢長骨干骨折治療中，應(yīng)用記憶鈦合金內(nèi)固定術(shù)，臨床治療效果得以提升。

【關(guān)鍵詞】上肢長骨干骨折;不同內(nèi)固定方法;治療效果

【中圖分類號】R737.31【文獻標(biāo)識碼】B【文章編號】1005-0019（2019）11--02

近些年來，受到老齡化社會加劇以及交通事故發(fā)生率增加的影響，上肢長骨干骨折的發(fā)生率也成遞增趨勢，目前，臨床中主要選擇的治療方式為手術(shù)治療。伴隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷上升，可應(yīng)用的內(nèi)固定技術(shù)也越來越多。基于此，為了進一步確定在上肢長骨干骨折治療中不同內(nèi)固定方法的治療效果，選擇我院56例患者作為樣本開展研究，并整理出如下報告。

1 資料與方法

1.1 基線資料 56例研究樣本均來自于我院，統(tǒng)一收錄時間在2016年1月1日至2018年6月30日，依據(jù)隨機平均分配方式將患者處理為兩組，分別為參照組（28例）以及研究組（28例）。兩組男女、年齡等各項資料比較，最終均以P>0.05定局，可進行討論。參照組男15例，女13例，最大年齡75歲，最小年齡21歲，平均年齡（45.24±2.76）歲。研究組男14例，女14例，最大年齡76歲，最小年齡20歲，平均年齡（45.93±2.08）歲。

1.2 方法 （1）參照組落實帶鎖髓內(nèi)釘治療，患者可選全身麻醉，亦可選臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，待麻醉表征出現(xiàn)，選擇骨折內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面邊緣與髓腔連接線處，將長度合適的髓內(nèi)釘插入，控制近端埋入深度約為1厘米。（2）研究組實施記憶鈦合金內(nèi)固定術(shù)治療，對患者行影像學(xué)檢查，確定骨折形狀后選擇記憶合金環(huán)抱器，將骨折端充分顯露于視角下，分離骨膜，復(fù)位骨折端。均勻的將環(huán)抱器臂撐開，在骨折張力側(cè)放置，確定其對位骨折處后，將紗布用45℃氯化鈉溶液浸潤，將其恢復(fù)原狀[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄圍術(shù)期各項指標(biāo)（平均手術(shù)時長、平均出血量以及平均骨折愈合時間），統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況，并將上述指標(biāo)對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 選擇SPSS17.0版數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件，分別選擇x2、t檢驗計數(shù)資料（并發(fā)癥發(fā)生情況）、計量資料（圍術(shù)期各項指標(biāo)），結(jié)果顯示形式分別為（%）、（），如果出現(xiàn)最終結(jié)果為P<0.05，統(tǒng)計價值顯著存在。

2 結(jié)果

（1）圍術(shù)期各項指標(biāo)組間數(shù)據(jù)對比結(jié)果 研究組平均手術(shù)時長、平均出血量以及平均骨折愈合時間在數(shù)值上均呈現(xiàn)更優(yōu)，且與參照組對比出現(xiàn)P<0.05，統(tǒng)計價值顯著。

（2）并發(fā)癥發(fā)生情況組間數(shù)據(jù)對比結(jié)果 研究組并發(fā)癥發(fā)生率在數(shù)值上均呈現(xiàn)更優(yōu)，且與參照組對比出現(xiàn)P<0.05，統(tǒng)計價值顯著。

3 討論

與其它骨折相比，上肢長骨干骨折更具有復(fù)雜性，所以，更應(yīng)當(dāng)慎重的選擇治療措施。就目前而言，髓內(nèi)釘固定術(shù)、加壓鋼板內(nèi)固定治療等多種方案均為臨床中主要選擇的治療方案，雖然效果顯著，但是極容易出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，比如：感染、骨不連等，預(yù)后不良，對患者的后期的生存質(zhì)量造成影響[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)水平不斷提升，記憶鈦合金內(nèi)固定術(shù)作為一種新型的內(nèi)固定方法，開始在臨床中廣泛應(yīng)用，其原因在于，記憶鈦合金內(nèi)固定器具有偽彈性，相比較于金屬，在遇到外力作用時具有更大的形變能力，當(dāng)壓力除去后，鈦合金可以恢復(fù)至原本形狀，在上骨干骨折中應(yīng)用可以降低內(nèi)固定器被破壞的風(fēng)險[3]。不僅如此，與人體骨骼彈性相比，記憶鈦合金器彈性接近，進而提升與骨骼之間的相容性，提升愈合率，降低了術(shù)后患者出現(xiàn)愈合不良、骨質(zhì)疏松等不良情況，預(yù)后效果得以改善。在手術(shù)過程中，不需要僅需分離少部分骨膜即可，手術(shù)時間明顯縮短，創(chuàng)傷性小，術(shù)中出血量少[4]。

此次研究中，研究組選擇落實記憶鈦合金內(nèi)固定術(shù)治療，由表1、表2數(shù)據(jù)對比結(jié)果了解，研究組的平均手術(shù)時長、平均出血量以及平均骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于參照組，足以證明，研究組治療效果更優(yōu)，確定記憶鈦合金內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用價值，在結(jié)論上與石勇， 洪澤亞， 陳子建[5]等人研究結(jié)果相似。

綜上所述，應(yīng)用記憶鈦合金內(nèi)固定器對上肢長骨干骨折患者進行治療，可有效改善患者圍術(shù)期各項指標(biāo)，改善其預(yù)后，治療效果得到提升。

參考文獻

陳繼進.不同內(nèi)固定治療上肢長骨干骨折的臨床研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017（69）：13500-13500.

佚名.不同內(nèi)固定方式治療跟骨骨折112例臨床效果分析[J].福建醫(yī)藥雜志， 2017， 39（1）：42-44.

胡海清， 張松， 張華， et al.不同材料和方法內(nèi)固定治療股骨頸骨折的臨床觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志， 2016， 29（8）：1223-1225.

王愛民.短縮截骨治療四肢長骨干骨折不愈合的臨床療效[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2016（1）：36-36.

石勇， 洪澤亞， 陳子建，等.不同內(nèi)固定方式對股骨干骨折術(shù)后行動能力的影響[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（8）：847-849.