淺談民事行政檢察自由裁量權的規范

摘 要 按照自由裁量對象標準進行分類，此時可將自由裁量進行事實自由裁量內容和法律規則內自由裁量內容以及法律規則之外的自由裁量內容劃分，調整和優化民事行政檢查自由裁量權尤為關鍵和重要，這對我國法律健全和行政檢察職能正常履行都有著特殊意義。本文從實際角度出發，對民事行政檢察自由裁量權的規范要點進行詳細分析和闡述。

關鍵詞 民事行政 檢察 自由裁量權

作者簡介：李明曉，河南省鄧州市人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.272

在日常司法實踐之中，自由裁量權實際上是客觀存在的，主要原因是因為法律相對來說比較穩定，但是法律本體范圍內所調整的社會關系在不斷變化和發展，法官應該具備自由裁量權，處理日漸變化的社會關系和部分滯后法律間問題與矛盾，法律概括性特點和法律抽象性特點存在，基于此背景，法官一方需要合理使用裁量權進行和現實多樣化矛盾之間的有效處理與協調，法律術語中的概括性可能和多義性可能存在，在適用法律過程中應使用專業知識來準確的實施裁量操作和判斷操作，加之案件分流和不起訴制度等存在，為法官自身自由裁量夯實法律根基。

一、基本表現形式分析

按照自由裁量權目標不同，可對民行檢察自由裁量進行劃分，主要涵蓋了事實自由裁量內容和法律規則內、外自由裁量內容。

（一）事實之上的自由裁量

主要是指檢察工作人員進行民行案件工作階段，對認定案件事實相關問題所執行的判斷，意志定向性特點十分突出，主要涵蓋了兩個內容：第一，證據評判，以證據真偽評判和證據證明力度評判為主，然后是證據基礎性應用，盡管現下民事和行政法律規定對證據種類和證據效力等加以規定了，從理論角度分析，檢察人員僅對照執行就可以，但是實踐操作還是很困難的，作為認定案件事實的主要原因，一樣的證據需要和不同情境相互結合起來，最終效力認定會出現偏差，同一個證人說的話，假設存在威脅因素和引誘因素以及欺騙因素等，證明力會變得愈加弱化，證據鑒別操作和證據運用操作，二者均需工作人員加以準確判斷，此類過程，實為選擇過程;第二，證據認定所得出的案件事實辨別結果，一樣的證據，會因為檢察人員能力水平不同和工作經驗不同以及工作思想不同，有時還會摻雜個人情感，所以最終案件事實理解程度迥異。

（二）法律規則范圍內的自由裁量

應該了解到，民行檢查監督實踐操作階段，檢察人員一方所運用的自由裁量權需要合理限制在法律管轄范疇內，不能違反相關規定和要求。法律規則之內的自由裁量情況主要分為三種：第一，適用法律的裁量，我們知道，法律規則盡管是具備系統性和條理性的，裁量勢在必行，那么此時選擇法律抉擇至關重要，條文選擇也是如此;第二，法律適用加以明確，對時間內容、方法內容、流程內容和模式內容及程度內容加以確定，最為常見的是在侵權責任之中，雙方均存在過錯，此時就應該對責任大小進行細致區分;第三，審查結果處理手段不同，典型的就是提出抗訴和發出再審檢察建議、實施調節，亦否定監督申請。

（三）法律規則之外的自由裁量

此種自由裁量形式，比較側重立法性自由裁量定義，給予檢查人員民事行政案件辦理時超越法律規則的立法權和越過法律權限的立法權。法律一般性規定處理社會中的特殊個案過程中，規則確定性之外的彈性發生不可避免，所以身為工作人員，要按照法律規定行事，不僅如此，還需要和案件實情和發展態勢相互融合，基于此，按照法律原則和立法宗旨以及國家政策和社會主流價值觀等，行使必要自由裁量權利，之后在此基礎上全方位、多角度的保障個案公平性和個案公正性。

二、制約因素分析

優化檢察過程自由裁量權執行，這是調整司法行為的核心要點之一，民行檢查自由裁量權行使階段，要在最大限度上分析民行檢查案件審查特點，隨之保障法律使用統一性特質，并且尊重法官裁判權威性，審慎使用是基本原則，綜合維護民行檢查自由裁量權有條不紊實施，循序漸進提升執法公信力。

（一）案件信息遞減性

需知，一審案件設立是必須要在法庭中進行的，憑借庭審調查操作和庭審質證操作以及庭內辯論操作等，法官對案件事實了解便可以基本充分。民行監察機構進行案件處理階段，書面審查是案件處理過程中的重要組成部分，通常按照從法院調取案卷和當事人一方申請材料等信息內容，來敲定案件事實，以調查核實后所獲取的材料信息作為輔助材料。申訴人趨利性傾向依照下的申訴材料信息，其和本人論述信息，有可能摻雜虛假成分，調查核實所獲證言，期間的隨意性和不穩定性等也是不可避免的。歸結來講，案件信息了解和掌握遜色于法院的情況下，檢查機關行使自由裁量權的時候，務必慎重。

（二）法律適用統一性

民行案件較為具體的情況下，若案件事實十分清楚透徹且證據十足，法律也有明文規定且無選擇余地，基于此，需要認定不允許法官來行使自由裁量權，一定要嚴格按照法律規定來做出裁決。需要注意的是，若案件進程發展到民行檢察監督階段，針對此種情況，需要認定民行檢察官務必有序處理案件，不能自由裁量和選擇。所以說，民行檢察自由裁量權使用要和法官一方自由裁量權適用始終保持一致，事實不清和證據不足以及法律適用選擇局限，亦或是具體適用法律模式、流程、措施存在選擇情況下。法官對民行案件沒有執行自由裁量，檢察機構在監督管理過程中，不能對案件事實和法律適用實施自由評判和自由選擇。