厘清普法職能 落實(shí)普法責(zé)任

摘 要 司法行政機(jī)關(guān)，作為政法機(jī)關(guān)，作為行政機(jī)關(guān)，具有行政執(zhí)法、刑事執(zhí)行等職能。要按照普法責(zé)任制，真正將司法局針對相對人、對內(nèi)、對社會的三塊職能區(qū)別開來，與普法辦的工作職能區(qū)分開來。依據(jù)行政法基本原則，轉(zhuǎn)變固有觀念，重新定位司法行政普法角色。

關(guān)鍵詞 普法責(zé)任制 行政合法 程序正當(dāng) 權(quán)責(zé)統(tǒng)一

作者簡介：張娟華，十堰市司法局，研究方向：憲法與行政法學(xué)。

中圖分類號：D926.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.269

關(guān)于司法行政機(jī)關(guān)普法職能，筆者曾經(jīng)歷以下典型兩事：

現(xiàn)象1：某銀行催債工作人員來電，請求對到期未還貸的當(dāng)事人予以普法，要求及時(shí)還貸。將訴訟、調(diào)解等多種途徑告知來電者，不被采納，并振振有詞質(zhì)疑司法局普法職責(zé)未履行到位。出于熱心，致電借貸者，對方要么不接電話，要么明確表示暫時(shí)沒有能力償還。現(xiàn)象2：對學(xué)校周邊娛樂場所、無證攤點(diǎn)、“三無食品”等予以整治，整治小組里有教育、工商、公安等數(shù)個(gè)職能部門，司法局亦被納入，責(zé)任是普法。

兩種現(xiàn)象，均涉及司法行政機(jī)關(guān)普法職能。鑒于司法行政機(jī)關(guān)從上到下有司法部、司法廳、司法局等區(qū)分，為論述方便，以下主要以居多的、基層的“司法局”做代表予以表述。

針對現(xiàn)象1，致電者是否可以為此投訴司法局？有無對致電者造成實(shí)質(zhì)性影響與后果？普法行為屬不屬于具體行政行為？如果質(zhì)疑者將司法局告上法庭，屬不屬于行政訴訟？針對現(xiàn)象2，將司法局納入成員單位，是否違背“誰執(zhí)法誰普法、誰主管誰普法、誰服務(wù)誰普法”普法責(zé)任制？如果在整治中司法局也普法，與相關(guān)部門管理、執(zhí)法過程中的普法，在行政相對人面前，在普法對象面前，是否重復(fù)？司法局在整治中到底能發(fā)揮怎樣作用？尤其是在聯(lián)合行動、聯(lián)合執(zhí)法活動中，司法局又充當(dāng)怎樣一個(gè)角色？現(xiàn)場指導(dǎo)、監(jiān)督相關(guān)職能部門普法？恐不合適。報(bào)送階段性工作總結(jié)，又能拼湊出多少實(shí)質(zhì)性內(nèi)容？

下面，將從司法局三大普法職能、司法局與普法辦相互關(guān)系、司法局職責(zé)定位三個(gè)方面，結(jié)合行政法基本原則，對上述兩種常見現(xiàn)象予以分析，并提出個(gè)人建議。

一、司法局具有三大普法職責(zé)，有共性與個(gè)性之分

（一）針對相對人，司法局應(yīng)當(dāng)履行普法職責(zé)

首先，司法局乃政府職能部門，為行政機(jī)關(guān)，具有一定行政管理權(quán)限，有行政處罰等執(zhí)法權(quán)。管理服務(wù)對象，主要是律所及律師、公證機(jī)構(gòu)及公證員、司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人員、強(qiáng)制隔離戒毒人員、法律援助受援人、法考考生等特定群體。按照普法責(zé)任制，司法局在行使行政管理權(quán)限過程中，在提供公共法律服務(wù)過程中，相關(guān)業(yè)務(wù)科室應(yīng)開展《律師法》《法律援助條例》等相對應(yīng)法治宣傳，說明執(zhí)法合法性、管理正當(dāng)性。這一過程，在落實(shí)普法責(zé)任制上，跟公安治安管理過程中宣傳《治安管理處罰法》一樣，是在具體法治實(shí)踐過程中，同時(shí)普及法律知識、弘揚(yáng)法治精神。

其次，司法局還屬于政法機(jī)關(guān)，具有一定刑罰執(zhí)行權(quán)限，履行部分司法職能。在偵查、公訴、審判、執(zhí)行四大刑事環(huán)節(jié)中，承擔(dān)著刑罰執(zhí)行部分職責(zé)，主要體現(xiàn)在監(jiān)獄、社區(qū)矯正兩方面。在針對服刑人員的管理過程中，宣傳《刑法》《監(jiān)獄法》《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等相關(guān)法律法規(guī)。司法、普法有機(jī)融合，與執(zhí)法、普法有機(jī)融合，實(shí)質(zhì)相同，均在落實(shí)普法責(zé)任制。

（二）針對內(nèi)部工作人員，司法局具有對內(nèi)普法職能

這一對內(nèi)的普法職能，實(shí)際是一種行政管理意義上的職責(zé)，屬于內(nèi)部管理。司法局內(nèi)設(shè)有專司干部教育管理的干部管理科，也設(shè)有負(fù)責(zé)法治宣傳的法制宣傳科。不管科室之間在內(nèi)部普法上具體如何分工，整體上看，司法局對司法行政干警職工普及《公務(wù)員法》《中國共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請示報(bào)告條例》等法律法規(guī)與黨章黨規(guī)，并注重兩者銜接協(xié)調(diào)，教育引導(dǎo)黨員干部作黨章黨規(guī)黨紀(jì)和國家法律法規(guī)的自覺尊崇者、模范遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。若內(nèi)部工作人員有違法犯罪等情形，涉及政務(wù)紀(jì)律處分，承擔(dān)法律責(zé)任。這種對內(nèi)法治宣傳，不僅司法局，所有法人、非法人組織都具備，甚至在合伙、個(gè)體工商戶等這樣的社會細(xì)胞里同樣存在。

以上兩種普法職能，分別針對相對人和內(nèi)部職工，是與其他行政執(zhí)法部門一樣的共性職能，只是在具體對象和內(nèi)容、方式上有所區(qū)別。

（三）針對社會，司法局獨(dú)有全民普法職責(zé)

這是司法局所特有、專有的一種職能。而這種職能的依據(jù)來源，主要是因?yàn)楦骷壠辗üぷ鬓k公室設(shè)在司法局。真正從行政主體資格上講，嚴(yán)格意義上講，這種職能歸屬普法辦，而非司法局。而普法辦工作，一般由司法局內(nèi)設(shè)科室—法制宣傳科承辦，包括印發(fā)文件、指導(dǎo)普法、籌辦會議、組織活動、協(xié)調(diào)工作等。各級普法辦，作為普法工作的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，作為承上啟下、協(xié)調(diào)內(nèi)外、聯(lián)系各方的一個(gè)重要工作樞紐，在制定規(guī)劃、督導(dǎo)督促、協(xié)調(diào)指導(dǎo)等方面發(fā)揮著積極作用，并指導(dǎo)著下級普法辦和平級機(jī)關(guān)單位的社會普法工作。

二、厘清普法辦與司法局的關(guān)系，明確內(nèi)部具體責(zé)任科室

（一）理順普法辦與司法局之間的聯(lián)系與區(qū)別

一是普法辦與司法局是兩個(gè)各自獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，都屬政府管轄;二是普法辦具體職責(zé)實(shí)際是司法局內(nèi)設(shè)科室——法制宣傳科，在實(shí)際執(zhí)行，屬于兩塊牌子、一套人馬，普法辦與司法局在人、財(cái)、物上有千絲萬縷聯(lián)系，兩者有交叉;三是普法辦實(shí)際上是司法局上一級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。雖普法辦具體辦事人員在司法局，但司法局也在普法辦綜合協(xié)調(diào)之下開展相關(guān)工作。司法局普法工作要服從普法辦的統(tǒng)一安排部署。司法局針對相對人、針對內(nèi)部工作人員的法制宣傳教育情況，司法局的法治文化、法治陣地建設(shè)等相關(guān)情況，要接受普法辦督導(dǎo)檢查與考核驗(yàn)收。

由此可見，司法局內(nèi)設(shè)的法制宣傳科室，具有法治宣傳職能，但鑒于普法辦設(shè)在司法局，法制宣傳科的普法職能應(yīng)主要是針對社會全民普法、領(lǐng)導(dǎo)下級普法辦和平級機(jī)關(guān)單位普法工作的一種職能。比如：國家法制辦與司法部機(jī)構(gòu)職能整合重組后的司法部，其內(nèi)設(shè)普法與依法治理局，其公開的廳局職能為“負(fù)責(zé)擬訂法治宣傳教育規(guī)劃并組織實(shí)施。指導(dǎo)、監(jiān)督各地區(qū)各部門“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制落實(shí)工作，推進(jìn)全民普法。指導(dǎo)、監(jiān)督國家工作人員學(xué)法用法工作。指導(dǎo)各地區(qū)各部門各行業(yè)依法治理和法治創(chuàng)建工作。組織對外法治宣傳工作。指導(dǎo)社會主義法治文化建設(shè)工作。”因此，司法行政機(jī)關(guān)的普法職能主要是一種面向社會、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綜合性質(zhì)的職能。

（二）確定司法局內(nèi)部承擔(dān)法治宣傳的具體責(zé)任科室

因?yàn)樗痉ň轴槍ο鄬θ恕?nèi)部工作人員的普法職責(zé)履行情況，還要接受普法辦督查考核，實(shí)際就是接受司法局法制宣傳科組織開展的督查考核，所以，原則上講，司法局針對相對人、內(nèi)部工作人員的這兩項(xiàng)共性普法職責(zé)，如果仍由法制宣傳科來承擔(dān)，就不甚合適。就像司法中“任何人都不能成為自己案件的法官”，法治宣傳中司法局的法制宣傳科也不能“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員”。即使為了“不做自己案件的法官”，普法辦另行專門組建一個(gè)考核檢查組，由司法局以外的工作人員組成，前去考核檢查司法局普法情況，那么督導(dǎo)檢查、考核驗(yàn)收過程中也不能完全避免檢查形式主義、考核結(jié)果含有水分等嫌疑。因?yàn)橼吚芎κ侨诵缘谋厝灰螅該p利益如同利他主義一樣，可遇不可求。“回避”制度設(shè)計(jì)，乃程序正當(dāng)與程序正義要求，無論在司法活動，還是行政執(zhí)法，甚至比實(shí)體正義更為關(guān)鍵。

故而，司法局針對相對人、內(nèi)部工作人員之法治宣傳，最好由法制宣傳科以外的相關(guān)業(yè)務(wù)科室和綜合科室分別承擔(dān)，法制宣傳科與相關(guān)責(zé)任科室一起承擔(dān)也不合適。畢竟，司法局相關(guān)責(zé)任科室，在普法工作上要接受普法辦指導(dǎo)，即接受法制宣傳科指導(dǎo)。但這種指導(dǎo)僅業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并未顛覆內(nèi)設(shè)科室之間原本平級的行政關(guān)系。

（三）堅(jiān)持行政法權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則

回看現(xiàn)象1，催債人員并非司法局行政執(zhí)法、刑罰執(zhí)行中的相對人，不屬于司法局作出的具體行政行為和刑罰執(zhí)行行為。即使質(zhì)疑普法效果意欲投訴，無論被投訴對象是司法局或普法辦，鑒于普法乃公益性質(zhì)，其職能行使并不會直接或間接導(dǎo)致公民、法人或其他組織的合法權(quán)益遭受侵犯或受到損失。就算普法效果有待進(jìn)一步提升，那么也未給普法對象造成實(shí)質(zhì)性影響與后果，因?yàn)樗痉俗詈笠坏婪谰€，當(dāng)事人也還有調(diào)解等其他途徑可選。

即便質(zhì)疑者將司法局告上行政法庭，按照《行政訴訟法》第2條概括性規(guī)定、第12條肯定性列舉、第13條否定性排除規(guī)定，不屬于行政訴訟受案范圍。《行政訴訟法》第2條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”然而，普法行為雖是行政行為，但類似行政指導(dǎo)，作為現(xiàn)代行政管理重要手段之一，是國家機(jī)關(guān)在職責(zé)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)所期待的管理狀態(tài)，以建議、勸告等非強(qiáng)制措施要求有關(guān)當(dāng)事人作為、不作為的活動，無須使用權(quán)力手段，不存在權(quán)力強(qiáng)制作用。只要對方同意并踐行，即可形成所期望之秩序。第12條“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（六）申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”。然而，根據(jù)“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”原則，根據(jù)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府建設(shè)實(shí)施綱要，司法局并無這方面法定職責(zé)。

同時(shí)，法律意識增強(qiáng)絕非一日之功，法治觀念形成不能一蹴而就，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)全民普法和守法是依法治國的長期基礎(chǔ)性工作。“欠債還錢”這一最樸素道理，如同“殺人償命”一樣古老原始、根深蒂固，質(zhì)疑普法辦全民普法不到位，顯得牽強(qiáng)附會。畢竟，“欠債未還”也涉及個(gè)人誠信、履行能力等問題。《合同法》等關(guān)于債之履行的法律法規(guī)，究竟應(yīng)該由哪個(gè)部門來具體普法？實(shí)際上，普法部門很多，調(diào)解、仲裁、審判等不同環(huán)節(jié)不同部門在普法，不可一概而論。

再看現(xiàn)象2，在校園周邊環(huán)境整治中，司法局不是娛樂場所、無證攤點(diǎn)、“三無食品”等領(lǐng)域業(yè)務(wù)主管部門，無相應(yīng)行政管理權(quán)限，無法前去執(zhí)法。而且，司法局對相關(guān)法律法規(guī)總體熟悉度不如教育、公安等有關(guān)行政管理部門。結(jié)合司法局第三塊、獨(dú)有的社會普法職能，在這里又與“誰執(zhí)法誰普法、誰主管誰普法、誰服務(wù)誰普法”普法責(zé)任制沖突，因?yàn)橄嚓P(guān)部門管理、執(zhí)法過程中已經(jīng)普法。那么，是讓司法局現(xiàn)場指導(dǎo)、監(jiān)督相關(guān)職能部門普法？也不合適。所以，將司法局納入整治成員單位，要求予以普法，實(shí)際上發(fā)揮不了太大作用，相反還“無米之炊”于材料報(bào)送或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。真正來講，在校園周邊環(huán)境整治中的普法情況，如果普法辦有要求，教育、工商等部門還應(yīng)向普法辦報(bào)送，即向司法局法制宣傳科報(bào)送。

三、重新定位司法行政普法角色，推進(jìn)普法責(zé)任制落地落實(shí)

（一）司法局要抓準(zhǔn)定位，履職盡責(zé)切實(shí)提高社會影響力

司法局要結(jié)合職能，進(jìn)一步提高社會影響力和存在感。一是加強(qiáng)司法行政隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。引導(dǎo)廣大司法行政干警樹立崇尚法治的職業(yè)品格，努力鉆研業(yè)務(wù)，把每一項(xiàng)工作做好、每一次服務(wù)搞好。優(yōu)化專業(yè)培訓(xùn)，堅(jiān)持干什么學(xué)什么、缺什么補(bǔ)什么，構(gòu)建響應(yīng)需求、適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)、全面發(fā)展的素能培養(yǎng)體系。二是堅(jiān)持實(shí)用實(shí)效導(dǎo)向。加快推進(jìn)領(lǐng)域內(nèi)全面深化改革，深化公共法律服務(wù)體系建設(shè)，加快整合律師、公證、司法鑒定、仲裁、司法所、人民調(diào)解等法律服務(wù)資源，盡快建成覆蓋全業(yè)務(wù)、全時(shí)空的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。像校園周邊環(huán)境整治，就可協(xié)調(diào)責(zé)任重心轉(zhuǎn)移，由普法轉(zhuǎn)移到社區(qū)矯正心理輔導(dǎo)、人民調(diào)解等方面。三是注重融合創(chuàng)新。按照“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制，對所管理和服務(wù)對象精準(zhǔn)普法，推進(jìn)“智慧普法”，在開展傳統(tǒng)普法活動基礎(chǔ)上，加強(qiáng)新技術(shù)運(yùn)用，創(chuàng)新使用短視頻、小程序、小游戲，探索利用抖音、快閃等新方式，讓法治宣傳教育動起來、活起來、潮起來，提升司法行政普法宣傳吸引力和趣味性。對于新技術(shù)的學(xué)習(xí)，要加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)培訓(xùn)指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)人人會用，個(gè)個(gè)能手。

（二）普法責(zé)任單位應(yīng)明晰職責(zé)，堅(jiān)決落實(shí)普法責(zé)任制

按照“誰執(zhí)法誰普法、誰主管誰普法、誰服務(wù)誰普法”普法責(zé)任制，按照行政合法性原則，在權(quán)限職責(zé)范圍內(nèi)，對相應(yīng)法律法規(guī)向各自特定群體普及，實(shí)現(xiàn)“專業(yè)事情專業(yè)人干”。一是堅(jiān)持系統(tǒng)內(nèi)普法與社會普法并重。領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭尊法學(xué)法守法用法，健全完善日常學(xué)法制度，推進(jìn)國家工作人員學(xué)法經(jīng)常化;大力開展“法律進(jìn)機(jī)關(guān)”、機(jī)關(guān)法治文化建設(shè)等活動，營造良好單位學(xué)法氛圍。在履行好系統(tǒng)內(nèi)普法責(zé)任同時(shí)，各級機(jī)關(guān)單位還需積極承擔(dān)面向社會的普法責(zé)任，增強(qiáng)公眾法治意識。二是加強(qiáng)以案釋法。普法與執(zhí)法、司法有機(jī)融合。健全法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度，通過預(yù)防職務(wù)犯罪專題講座、參觀警示教育基地、庭審直播、巡回法庭等形式，使立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等法治實(shí)踐過程成為向廣大群眾普及法律知識過程。組織政法干警、執(zhí)法人員、法律服務(wù)人員定期到基層單位開展以案釋法活動。充分利用重大熱點(diǎn)案例開展普法，把大案熱案依法處理過程變成全民普法公開課。加強(qiáng)案例庫建設(shè)，開展典型案例征集發(fā)布。三是突出普法重點(diǎn)。突出領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員學(xué)法用法。推動國家工作人員旁聽庭審經(jīng)常化、制度化;突出青少年法治宣傳教育。整合社會資源，積極創(chuàng)建青少年法治教育中心和實(shí)踐基地，開展模擬法庭、微課堂、情景劇等喜聞樂見活動;突出營商法治環(huán)境優(yōu)化。從立法、執(zhí)法、司法、守法、普法各環(huán)節(jié)職責(zé)一體，引導(dǎo)相關(guān)職能部門全面配合，推動法治思維和法治方式在企業(yè)中生根發(fā)芽。

（三）普法辦應(yīng)加強(qiáng)督導(dǎo)，推動普法責(zé)任制全面實(shí)施

一是規(guī)范化普法。指導(dǎo)制定機(jī)關(guān)單位普法責(zé)任制工作規(guī)范和年度普法責(zé)任清單，推動在立法、執(zhí)法、司法和法律服務(wù)過程中標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化普法。推進(jìn)全程說理式執(zhí)法，組織“教科書式”執(zhí)法文書評比和匯編發(fā)布。建立區(qū)域“誰執(zhí)法誰普法”工作示范點(diǎn)。二是加強(qiáng)督導(dǎo)。實(shí)行每月信息收集、季度督辦、年度通報(bào)的方式，推動普法責(zé)任落實(shí)到位。召開聯(lián)席會議，開展年度履職報(bào)告評議活動，切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任意識、履職意識。堅(jiān)決杜絕檢查考核形式主義、官僚主義。三是精準(zhǔn)化分眾化普法。社會群體多元，需求多樣多變，“大水漫灌”“老少皆宜”的宣傳教育方式必然事倍功半、流于形式，需要精準(zhǔn)滴灌，靶向供給，分眾發(fā)力。要“知共同、找不同、求認(rèn)同”，堅(jiān)持因人因時(shí)因地制宜。比如，在醫(yī)院多宣傳醫(yī)鬧違法;在工地多宣傳惡意欠薪案件;在校園多宣傳校園欺凌案例;對老年人多介紹防“電詐”。四是全覆蓋。全方位多層次廣泛推動法治文化進(jìn)學(xué)校、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)家庭、進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，形成干部群眾人人學(xué)、城市農(nóng)村處處見、網(wǎng)上網(wǎng)下時(shí)時(shí)有、大事小事件件用的生動局面，使法治思維、法治方式深入人心、深得人心，真正成為人們不用提醒的自覺。

（四）社會應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，重新定位司法行政機(jī)關(guān)普法角色

機(jī)關(guān)單位和社會應(yīng)改變固有觀念，具體某一事項(xiàng)上不可一看到普法就將司法局列入成員單位。具體情況具體分析，將普法辦的職能和司法局的職能真正區(qū)分開來，將司法局的三塊普法職能各自區(qū)別開來。比如，對流動人口、社矯人員的法治宣傳，司法局應(yīng)是成員單位，而對鐵路維護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等的法治宣傳，將司法局列入時(shí)就要厘清具體責(zé)任，如果還是普法責(zé)任，那就與普法責(zé)任制不符。在成員單位確定、責(zé)任劃定、文件下發(fā)等方面，牽頭單位一定要征求相關(guān)責(zé)任部門意見，普法這一塊，必要時(shí)征求普法辦意見建議。

四、結(jié)語

重組后的司法行政機(jī)關(guān)在全面依法治國全局中根本性、基礎(chǔ)性作用日益彰顯。在法治建設(shè)、普法宣傳上，司法行政機(jī)關(guān)將發(fā)揮更大作用。要按照“誰執(zhí)法誰普法、誰主管誰普法、誰服務(wù)誰普法”普法責(zé)任制，真正將司法局針對相對人、對內(nèi)、對社會的三塊職能區(qū)別開來。明晰普法辦、全面依法治省（市、縣）辦公室與司法行政機(jī)關(guān)三者之間的具體關(guān)系，明確承辦具體事宜的科室，劃定各自權(quán)限與責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)普法責(zé)任制，對轉(zhuǎn)變社會認(rèn)知、增強(qiáng)社會地位、發(fā)揮更大功能都有長遠(yuǎn)的重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司法部官網(wǎng)機(jī)構(gòu)設(shè)置[EB/OL].http：//www.moj.gov.cn/Department/node_564.html，2019年4月15日訪問.

[2] 陳瑞華.看得見的正義（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：32.

[3] 羅豪才，湛中樂：行政法學(xué) （第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：296-301.

[4] 丁萍，陳玢.關(guān)于落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制的探索與思考[J].中國司法，2018（12）：30-34.