淺議破產重整與和解程序中對逾期申報債權的處理

摘 要 破產重整、和解程序相較于破產清算，存在時間長、主體多的特點，筆者通過本文分析，認為重整與和解程序中債權人未按期申報債權的，可以補充申報，但申報時間應限定在重整計劃/和解協議執行完畢前;對于補充申報的債權，按“同類債權”清償并非強制性要求，也存在一定不合理性，惡意逾期申報的債權應被排除在按“同類債權”清償的對象之列;補充申報的費用可參照破產清算的規定執行;預留償債資金問題應充分尊重重整或和解各方利益主體的協商結果，不應完全否定其在重整、和解程序中的價值。

關鍵詞 破產重整 破產和解 逾期申報債權

作者簡介：丁嘉宏，江蘇漫修律師事務所，三級律師，研究方向：公司法、涉外法律、建設工程和房地產法律。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.260

我國《企業破產法》規定的企業破產程序分為破產清算、重整與和解。破產清算是在企業失去償債可能的情況下，采用消極的資產清核與分配方式，最終使企業在資產公平分配后合法注銷，主要的利益主體為債權人與破產企業;而破產重整與和解則是對仍有再生希望的企業，通過經營重組、減免債務金額、延長清償期限等方式，讓企業繼續經營，避免破產的方式，涉及的利益主體除債權人與破產企業外，還可能包含投資方（重整方）、破產企業股東甚至政府機構等。

債權人逾期申報債權問題在上述三種程序中均可能發生，但由于最終目標與利益主體的不同，相較于破產清算，重整與和解程序中的債權人逾期申報問題更為復雜。鑒于近年來破產重整與和解案件數量的增加，而《企業破產法》對這兩種程序中逾期申報債權的處置方式僅進行了籠統規定，使得在實務操作過程中缺乏統一標準。筆者將在本文中通過比較三種程序中逾期申報債權的法律條文，分析重整與和解程序中逾期申報債權的期限、債務清償方式、償債費用的承擔以及是否對未申報債權預留償債資金的問題，以期對我國企業破產實務提供一些可行思路。

一、 相關法律規范的欠缺

（一）清算、重整與和解程序中關于逾期申報債權的規范

《企業破產法》第56條、第92條第2款、第100條第3款分別對企業清算、重整與和解程序中債權人未按期申報債權的處理方式進行了規范 。可以看出，《企業破產法》對破產清算程序中逾期申報債權問題強調兩方面內容：一是債權申報期限，即對債權人的補充申報給予了最后期限（“最后分配前”），過了最后申報期，相關債權就轉為自然之債;二是對逾期申報的債權人給予了懲罰措施，即將其可主張的分配范圍限定在申報時尚未被分配的資產部分，且需承擔審查和確認其補充申報產生的費用。

（二）重整、和解程序中相關法律規范存在的問題

第一，從債權申報期限看，重整與和解程序中僅禁止了債權人在重整計劃執行期間/和解協議執行期間“行使權利”，但并未說清，過了申報期限是否還能補充申報，是否有時間節點限制，超過該時間節點申報的債權是否歸為自然之債？

第二，從對逾期申報的債權人的債權清償方式看，重整程序中規定“可以”按“重整計劃規定的同類債權的清償條件”主張清償，也就是說，逾期申報的債權不需要重新確定清償比例，也不需要區分債權人逾期申報的原因，只要債權金額和債權類別能固定，就可以直接按照“同類債權”的清償比例、時間等條件清償，這種清償方式是否公允？而且，條文中使用了“可以”一詞，是否意味著按“同類債權”清償并非強制性要求，各方可就逾期申報債權的清償比例協商解決？

同樣地，在和解程序中，《企業破產法》僅規定“可以”按“和解協議規定的清償條件”主張清償，但未明確按哪類債權的清償條件清償，實務中如何參照執行？

第三， 從補充申報費用的承擔主體看，法律并未對破產重整與和解中該筆費用由誰承擔予以明確，在此情況下，是否參照清算的規定，由補充申報的債權人承擔？

第四， 從補充申報債權的償債資金來源看，對于在申報期限內的債權，重整程序中一般以重整投資人投入的資金和破產企業自有資金清償;和解程序中一般以破產企業自有資金及通過銀行貸款、清理庫存等方式籌措的資金清償。對于補充申報的債權，是否需要在重整計劃或和解協議中預留補充申報的償債資金，還是全部以企業后續經營所得進行清償？

筆者將在下文對以上問題逐一進行分析。

二、 關于補充申報的期限

（一）未按期申報的債權可以進行補充申報

從《企業破產法》第92條第2款的表述看，由于其對逾期申報債權的清償方式進行了規定，由此可反推出，法律允許未按期申報的債權人進行補充申報。

（二）補充申報的時間期限應為重整計劃/和解協議執行完畢之前

不管是重整還是和解程序，“債權申報期限本質上是一種訴訟期間” ，逾期申報的債權如喪失“訴訟時效”的，則將喪失訴訟上的“勝訴權”。因此，有必要對補充申報的時間予以限定，并對補充申報債權的訴訟時效進行審查。

法律對于清算程序補充申報的期限規定為“最后分配前”，主要是考慮到分配的實際效果，若在分配終結、資產處置完畢后再進行補充申報，則無資產可供分配，達不到補充申報的目的。而在重整與和解程序中，雖然企業仍得以繼續經營，不會出現無資產可供分配的情形，但從法律關系的穩定及債權審核的成本角度，筆者建議將補充申報的期限規定為重整計劃/和解協議執行完畢之前，理由在于：

第一， 破產重整與和解是對處于“泥潭”的企業進行資產清核與債務解決的過程，一旦重整計劃/和解協議執行完畢，則程序終結，企業得以重新開始。若將申報期限規定為執行完畢之后，則債權債務金額將長期得不到固定，破產企業或重整人仍將面臨不確定的債權，難以重生，也失去了重整與和解的意義;若將申報期限規定為法院批準或認可重整計劃/和解協議前，對債權人而言難免過于苛刻，而且也不符合我國破產法對破產債權保護“逐漸軟化”的趨勢和對“逾期申報不剝奪債權人實體權利”原則 的落實。

第二， 從操作層面看，重整計劃/和解協議執行完畢，管理人督導期滿后，管理人履職完畢，重整與和解程序終結，破產項目也到此終結，債權人會議不復存在。此時再允許補充申報債權，既無人進行審查，亦缺乏清償路徑，所以完全不具有可行性。

因此，筆者認為，對重整與和解中的補充申報應予認可，在重整計劃/和解協議執行完畢之后申報的債權應作自然之債處理。

三、 關于補充申報債權的清償方式

（一）按“同類債權的清償條件”給予清償不具有合理性

第一，不區分原因的“同類債權”清償方式將導致部分債權人利用該規則惡意逾期申報。例如，部分債權人在申報期內不全額申報，抬高重整與和解方案中對普通債權的清償比例。之后通過補充申報，依據該比例獲得比原來全額申報更高的清償金額。債權人對這一規則漏洞的運用將損害破產企業與其他債權人的利益。

第二，如前文所述，破產重整與清算最大的區別在于挽救破產企業，使其能夠“輕裝上陣”，重新開始。故從程序的實體效果看，重整與和解程序對于債務人重生的保護力度應比清算程序更強。我國破產法對破產清算中逾期申報的債權人尚給予可供分配資產范圍限縮的懲罰，然而卻在重整程序中給予該類債權人高于清算程序的清償條件，此種立法規范設計的初衷值得商榷。

第三，若重整方案、和解協議中未預留對未申報債權清償款的，則當補充申報債權金額較大，重整后的新企業無力清償，或投資人不愿意繼續投入更多的資金時，新企業可能又面臨引發破產的事由而再次進入破產。

第四，在特殊情況下，原重整、和解程序中并無與補充申報債權同類別的債權可供參照適用，此時，補充申報債權人的受償方式就失去了法律依據。

為嚴格控制債權人惡意逾期申報行為，保障經重整與和解程序的債務人的正常持續經營，筆者認為，應對補充申報的原因進行區分后，按不同方式對補充申報人進行清償：如果該債權人已經收到法院或管理人向其發送的債權申報通知，仍故意或因重大過失未申報或未全額申報，而是在申報期屆滿后補充申報的，屬于惡意逾期申報，不應適用“同類債權的清償條件”，而視為放棄申報債權的權利，債權歸入自然之債;如果該債權人因不可抗力、管理人過錯等不可歸責于其自身的原因補充申報的，則可以適用“同類債權的清償條件”，但在未預留償債資金的情況下，可能存在無法受償的風險。

（二）按“同類債權的清償條件”給予清償非強制性規定

不同于清算程序中的消極應對，重整與和解程序中，破產企業與各方當事人積極地為平衡自身利益而進行多輪協商，法律對這種意思自治給予了尊重。故在《企業破產法》第92條第2款、第100條第3款中使用了“可以”一詞，為債權人、債務人、重整投資人就逾期申報債權的處置提供了協商的余地。

例如，在湖北利川騰龍國際度假酒店旅游發展有限公司破產重整案（以下簡稱“湖北騰龍重整案”）中，管理人公布的《破產重整計劃草案》中提到“未申報債權的債權人，在重整計劃執行完畢后，是否可以按照重整計劃規定的同類債權人的清償條件行使權利，以及此項權利行使所需要的清償資金如何預留和清償，本管理人屆時根據情況制定方案提請法院或債權人會議或債權人委員會會議決定。”

由此可見，在重整與和解程序中，按“同類債權的清償條件”并非強制性規定。實際操作中，可由管理人根據情況，與投資人、債權人協商后，提交法院或債權人會議或債委會決定。

四、關于補充申報費用的承擔主體

破產法對清算程序中補充申報的費用承擔主體、范圍進行了規定，即“為審查和確認補充申報債權的費用由補充申報人承擔”。江蘇省高院印發的《破產案件審理指南（修訂版）》中，對費用標準提出“可以綜合審查確認難易程度、逾期期日、逾期申報對于破產工作的影響等因素加以確定”。雖然有學者質疑，對于非因自身原因逾期申報的債權人，仍由其承擔費用是對該類債權人的不公，但筆者認為此規定具有合理性與可執行性：首先，費用因補充申報而發生，若由破產財產承擔，無疑是對其他債權人利益的損害。其次，《企業破產法》第130條規定了管理人的勤勉義務，若確因管理人失職造成的逾期，則補充申報人可在承擔該費用后，向管理人主張賠償責任。

對于重整與和解程序，《企業破產法》并未明確補充申報產生的費用承擔主體及范圍，筆者認為，可依據法律類推適用的規則，對重整與和解程序中補充申報產生的費用問題參照清算程序進行操作。

五、關于預留償債資金

（一）《企業破產法》未對是否預留償債資金進行明確規定

《企業破產法》第117條、第119條分別規定了對附生效條件或解除條件的債權，以及訴訟或仲裁未決的債權的分配額進行提存的制度，以保障已申報但暫時未確定的債權的清償。但《企業破產法》并未對未申報的債權規定類似的提存或預留制度。

（二）預留償債資金的利弊分析

預留償債資金，是指在制定重整計劃或和解方案時，留取一部分資金，用以支付將來可能補充申報的債權，該筆資金數額一般是依據破產企業賬簿記載金額與對應清償比例計算得出的。是否預留償債資金往往是重整與和解程序中各方利益較量與博弈的焦點之一。

有三類主體對此持肯定態度：第一類是重整投資人。其在對破產企業進行重整項目決策時，主要依據的是該企業的資產負債情況，以及持續經營能力的預估。任何一個投資人都希望盡可能降低破產企業重整后仍有債權人索債的風險。因此，若能夠在重整時預留償債資金，則企業將來的償債負擔將大大降低。第二類是重整企業。預留償債資金意味著將來需要從重整后的企業經營所得中支付的償債費用的減少，且若補充申報債權數額小于破產企業賬簿記載金額的，則會產生剩余的預留償債資金，而重整或和解程序已終結，剩余償債資金一般將不會再次對其他債權人進行分配，故可用以補充企業的流動資金。這對重整或和解后的企業來說，相當具有吸引力。第三類是補充申報債權人。如前文所述，其可能通過補充申報得以獲得額外的清償。

對預留償債資金持否定態度的是已申報的債權人。因為企業所預留的償債資金本應被分配給現有債權人，他們的受償金額將會因這部分資金的預留而降低。

筆者經檢索全國企業破產重整案件信息網中公開的重整案例，發現目前實務操作中，對預留償債資金并無統一的做法。在蘇州“凹凸系企業”重整案中，管理人預留了360萬元作為“備用金”，并約定將剩余“備用金”返還投資人 ;在南通太平洋海洋工程有限公司破產重整中，預留金額高達2.4億元 ;在湖北騰龍重整案中，管理人對于如何預留及清償問題并未給予定論，而是將方案提交法院或債權人會議或債權人委員會會議決定;在該網站公開的其他案件中，并未提及預留償債資金問題。

有學者認為破產重整企業“預留償債資金的做法缺乏正當性” ，主要原因在于缺乏法律依據，也容易助長惡意逾期申報情形的發生。但筆者認為，首先，法無禁止即可為，法律并未禁止企業預留償債資金以降低今后的償債壓力和風險;其次，如本文第三部分所述，惡意逾期申報行為可以通過對補充申報原因的篩查進行控制。因此，是否預留償債資金，及如何預留問題應充分尊重重整或和解各方利益主體的協商結果，不應完全否定其在重整、和解程序中的價值。

重整與和解程序的最終目的在于挽救企業，而逾期申報債權的存在無疑給重整或和解增加了許多不確定因素。《企業破產法》并未就逾期申報的期限、清償等問題進行明確規定，故筆者結合破產清算程序的相關規定與操作實踐，對上述問題進行了初步分析，以期對債務人、管理人等主體在債權人逾期申報問題上，提供一些解決思路。

注釋：

《企業破產法》第56條：“（債權人）可以在破產財產最后分配前補充申報，但是，此前已進行的分配，不再對其補充分配。為審查和確認補充申報債權的費用，由補充申報人承擔。”《企業破產法》第92條第2款：“（債權人）在重整計劃執行期間不得行使權利;在重整計劃執行完畢后，可以按照重整計劃規定的同類債權的清償條件行使權利。”《企業破產法》第100條第3款：“（和解債權人）在和解協議執行期間不得行使權利;在和解協議執行完畢后，可以按照和解協議規定的清償條件行使權利。”

劉明堯.破產債權申報制度研究[J].湖北社會科學，2006（7）.

郗偉明.論破產重整中未按期申報債權之處置[J].法商研究，2012（6）.

案例來自于全國企業破產重整案件信息網，（2017）024號重整計劃草案，訪問時間：2019年3月22日，http：//pccz.court.gov.cn/pcajxxw/pcgg/ggxq？id=5C7BD12D8ECB591B4 2BD5E112FABFB34.

案例來自于全國企業破產重整案件信息網，凹凸系企業重整計劃草案，訪問時間：2019年3月22日，http：//pccz.court.gov.cn/pcajxxw/pcgg/ggxq？id=D6FF3446C41E7F43A39 1710B1BE5C705.

案例來自于全國企業破產重整案件信息網，南通太平洋海洋工程有限公司重整計劃草案，訪問時間：2019年3月22日，http：//pccz.court.gov.cn/pcajxxw/pcgg/ggxq？id=7119D 7645A5A32444E887C4F5FDF2E32.

郗偉明.論破產重整中未按期申報債權之處置[J].法商研究，2012（6）.