工作環境權視角下的勞動者知情權問題探析

摘 要 工作環境權中的勞動者知情權包括勞動安全知情權和勞動衛生知情權，保障勞動者知情權是實現工作環境權的基礎。目前我國知情權的保障存在著立法不夠完善、勞動者地位被動、用人單位義務履行瑕疵和缺乏系統職業安全衛生教育的問題。通過適當借鑒他國相關立法，我國應進一步完善立法、發揮工會在保障勞動者知情權中的積極作用、建立安全代表制度和咨詢制度以保障勞動者知情權的實現。

關鍵詞 工作環境權 勞動安全衛生 勞動者知情權

作者簡介：方雨薇，西北政法大學本科生，研究方向：法學。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.255

一、工作環境權中的勞動者知情權

工作環境權是起源于勞動安全衛生保護權的一種新型權利，目前國際社會尚未形成統一定義。根據國內外相關立法和國際勞工組織相關公約的內容，筆者認為，工作環境權是勞動者所享有的保障其生命安全、身心健康和人格尊嚴，使其能夠體面勞動，以“職工參與”為核心的一種程序性權利。而工作環境權中的勞動者知情權是指勞動者有權了解工作環境信息的權利。我國臺灣學者黃越欽將其表達為充分獲得資訊之權，即“勞工參與企業安全衛生之機構或人員，如安全衛生代表、委員會或其他機構等，要能有效發揮其功能，必需能獲得雇主有關安全衛生及工作環境之計劃或決策構想的充分資訊。”

二、我國工作環境權中勞動者知情權保護存在的問題

（一）勞動者知情權在立法上的不夠完善性

立法是所有權利保護的基礎和前提，往往也成為權利保護出現問題的根源。我國在立法上存在著一些問題影響了實踐中勞動者知情權的保護。

第一，我國立法對勞動者知情權的規定零散而籠統地分布于各法律法規中，多以“用人單位具有……的義務”來表述，且作為對工作環境權的附屬規定，用語簡單，并沒有對知情權進行詳細的規定。

第二，工作環境權中的勞動者知情權作為工作環境權的一項子權利，具有保障工作環境權的作用，是實現工作環境權的一種手段，具有程序性屬性，而我國目前尚未有明確的知情權程序性規定。

第三，我國立法上對勞動者參與安全衛生決策的規定具有限制性。相較于一些發達國家的立法，我國立法在有關安全衛生的規章制度或重大事項決定上采用勞資協商制度，但由于涉及規章制度或重大事項的決定機制和權限不明 ，勞動者在安全衛生決策上的能動性顯然不足。

第四，在法律責任方面，處罰力度不足。目前我國對侵犯勞動者知情權的法律責任多為行政責任，且以警告、責令限期改正、罰款為主，且罰款有時為選擇性法律責任。在實踐中，用人單位往往只需限期改正即可免去其他處罰。

（二）工會在知情權保障中的局限性

工會作為勞動者的代表，應依法維護勞動者的合法權益，對勞動者知情權的保護起到主動、積極的作用。而在實踐中，工會在保障勞動者知情權方面仍有改善空間：第一，工會勞動保護監督制度的內容范圍具有一定的局限性。我國工會對用人單位的監督內容有勞動條件、教育培訓、建章立制、休息休假、特殊保護和配合監督六個方面。 其中有關工作環境權中的勞動者知情權內容的只有教育培訓，不能滿足勞動者知情權保障的需求。第二，工會監督的手段比較單一，參與勞動安全衛生決策十分有限。第三，工會監督的主動性仍需進一步加強。工會對用人單位告知義務監督的局限性在一定程度上加劇了勞動者在知情權保護中的被動處境。

（三）用人單位告知義務履行的瑕疵性

立法強制規定了用人單位具有告知義務，但有些用人單位往往出于僥幸心理和利益驅使而侵害勞動者的知情權，用人單位告知義務不履行或者履行瑕疵的案例時常可見。筆者認為，造成一些用人單位義務履行存在瑕疵的原因有三個：第一，用人單位過分追求利益而鋌而走險，缺乏遵法守法的意識。第二，用人單位違反告知義務的法律風險小，法律規定的處罰不能對用人單位造成足夠的威懾力。第三，勞動監管部門監管力度不足。

（四）系統職業勞動安全衛生教育培訓的缺乏性

勞動者享有接受職業技能培訓的權利，勞動者接受安全生產教育培訓是實現勞動者知情權的重要方式之一。在實踐中，由于培訓由用人單位自行組織，因此盡管法律明確規定了用人單位的培訓義務和具體內容，但仍然存在著一些用人單位敷衍了事、弄虛作假的行為。據調查，“我國有60.2%的體力勞動者從未接受過勞動安全衛生教育，勞動者獲得職業技能和安全知識的方式多是通過‘師傅帶徒弟的經驗傳授途徑。” 用人單位的規模越小，就越容易因為成本等原因出現職業勞動安全生產教育培訓缺位的問題，這嚴重影響到了勞動者知情權的實現。

三、保障勞動者工作環境權中知情權的域外立法

（一）美國

美國在勞動者知情權保護上有三個亮點：首先，在立法上明確詳細地規定了雇員知情權并對知情權的主體作了外延性的擴張。美國的許多州都頒布了《雇員知情權法》，且不僅雇員和其醫生享有了解工作環境中危害物質的知情權，雇員所在地的相鄰的居民和公共安全機構也有權了解雇員從事的職業是否具有危險性 ;其次，將對雇員的宣傳和教育納入國家機關的工作之中。美國職業安全衛生管理局（OSHA）需要向雇主和雇員提供大量的信息和培訓材料，并且聯同雇主、雇員和工會，一起制定行業的培訓宣傳目標 ;再次，由國家機關提供咨詢服務。OSHA主要向雇主提供有關工作環境的安全衛生咨詢服務，并提供改善意見。當雇主通過咨詢確定自己的工作場所具有危害因素時只需及時改善而無需承擔法律責任 ，咨詢免責的規定大大促進了雇主咨詢的積極性。

（二）挪威

《挪威工作環境法》規定了安全代表制度。安全代表作為雇員的代表負責維護雇員的利益，其有權知悉其負責領域內的一切安全衛生信息，并就與雇員利益相關的事項與雇主進行協商。當雇主侵犯了雇員的知情權使雇員的生命安全面臨緊急危險時，安全代表享有停工的權利而無需為停工造成的經濟損失承擔責任。 此外，安全代表還有權參與勞動監察局對單位的監察 ，獲取在監察過程中有關工作環境的評估信息。從對內關系看，安全代表充當了雇員與雇主之間信息流通的紐帶，是雇員獲取信息、實現知情權的途徑之一。從對外關系看，安全代表發揮了其主動性，參與到勞動監察局對用人單位勞動安全衛生的監察活動之中，且其享有停工權，對雇主起到了一定的威懾作用，使雇主不敢輕易地侵犯勞動者對工作環境的知情權。

四、保障勞動者工作環境權中知情權的建議

（一）完善立法

完善立法是保護勞動者知情權最根本的一步。

第一，建立一個系統明確的知情權保障體系。可將《勞動合同法》《中華人民共和國安全生產法》《中華人民共和國職業病防治法》等單行法中有關工作環境權中的勞動者知情權內容集中匯編成一部專門規定勞動者知情權的單行法，明確相關主體的責任、權利義務、監察、救濟途徑。在此單行法中可分為實體性規定和程序性規定。在實體性規定中根據各行業的不同情況分為一般規定和特別規定，對于煤炭業、建筑業、化工業等高危行業，要對勞動者的知情權作更加詳細的規定，使勞動者能夠達到更深程度、更廣范圍的知情。在程序性方面，主要規定行政機關的監察和勞動者知情權的救濟途徑。當用人單位違反告知義務從而侵害勞動者的知情權時，勞動者可通過各種法律途徑維護自己的合法權益。

第二，適當地賦予有關行政機關實質的職業安全衛生宣傳教育義務。我國的職業安全衛生教育多由用人單位負責實施，且實施方式多為學徒培訓，國家行政機關多起到組織、指導和監督作用。筆者認為，職業安全衛生教育作為勞動者獲取工作環境信息的重要渠道，需要國家公權力的實質介入，相關行政機關應聯同安全生產監管監察部門認定的具備相應資質的安全培訓機構的專業培訓人員，在對用人單位的職業安全衛生培訓工作進行檢查時，可根據用人單位的具體情況提供培訓資料，也可定期或不定期的組織安全衛生培訓活動，加強對勞動者尤其是中小型用人單位的勞動者的宣傳教育。

第三，加強處罰力度。在我國侵犯勞動者知情權的案例中，除非對勞動者造成了實質嚴重的后果，否則用人單位往往只需限期改正而不受實質處罰。因此，筆者認為應該加大處罰力度，將罰款作為用人單位侵犯勞動者知情權而必須承擔的法律責任并適當地提高罰款數額，可以根據用人單位年收入百分之五至百分之十的方式確定罰款數額且以五萬為最低罰款數額。如對勞動者的安全健康造成了實質的危害結果，則應加入刑事責任，且把法律責任更多地落實到侵犯勞動者知情權的具體個人身上。

（二）改善工會制度

首先，工會應打破其監督內容的局限性，擴大其監督范圍，將勞動者知情權的所有內容納入監督范圍。其次，可以適當賦予工會有關安全衛生事項的決策權。工會不能侵犯用人單位的經營自主權，但職業安全衛生事項事關勞動者切身的利益，工會作為用人單位全體勞動者的代表，有權派代表參與用人單位有關安全衛生事項的決策會議并對決議結果產生實質性影響，防止用人單位的決策侵害勞動者的切身權益。我國勞動關系的調整需要強化博弈去實現合作 ，工會的這種參與決策行為實質上并未侵犯用人單位的經營自主權，而是在勞資雙方的博弈中起到平衡雙方地位的作用。除此之外，工會尤其是基層工會應切實落實其監督義務，提高主動監督的意識。

（三）構建安全代表制度和咨詢制度

1.安全代表制度。安全代表是勞動者主動獲取工作環境信息的方式之一，在一定程度上改善了勞動者在知情權保護中的劣勢地位。我國可以在借鑒挪威安全代表制度的基礎上，結合社會實際設立安全代表制度。用人單位可以經過民主會議選出安全代表并報送有關安全衛生管理部門。由政府中有職業教育培訓義務的部門對安全代表進行更專業詳細的法律法規和職業安全衛生教育，使其具備足夠的專業知識。安全代表作為勞動者的代表，主要與用人單位、有關行政部門、工會建立關系。對用人單位，安全代表起著督促和監管的作用。安全代表有權向用人單位了解一切勞動者需要了解有關工作環境的信息，有權參與用人單位涉及勞動者安全衛生方面的會議;對有關行政部門，安全代表有權接受有關行政部門的教育培訓，同時也有權參與負有安全生產監督管理職責部門對用人單位的實地監察活動之中;對工會，安全代表需與工會保持密切聯系，保證相互間有關用人單位安全衛生信息的流通性。

2.咨詢制度。我國可以借鑒美國的咨詢制度建立起針對用人單位和勞動者的咨詢制度，擴寬勞動者實現知情權的途徑，改變勞動者在知情權保護中的被動地位。咨詢服務可由安全生產監管監察部門認定的具備相應資質的安全培訓機構實施。本地的用人單位和勞動者可以向安全生產監管監察部門認定的本地的安全培訓機構咨詢有關職業安全衛生的信息、法律法規和改善措施。在咨詢過程中，提供咨詢服務的機構一旦發現用人單位存在著侵犯勞動者知情權的行為，應嚴肅提醒用人單位及時改正，并向當地職業安全衛生監管部門報告，由職業安全衛生監管部門進行后續的處理。

注釋：

黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學出版社，2003年版，第434頁.

義海忠，謝德成.工作環境權的內容及價值[J].寧夏社會科學，2012（5）.

王全興.勞動法[M].北京：法律出版社，2008年版，第318頁.

張廣.勞動者享有哪些工作環境權[N].北京日報.2014年8月13日.

David P. Twomey. Labor & Employment Law： Text & Cases， 12th Edition， Thomson， 2004， p.383.

范圍.工作環境權研究[M].北京：中國政法大學出版社，2014年版，第209頁，第215頁.

Working Environment Act 2012 （NO）， Section 6-3，6-2.

徐志強，吳芳.德國勞資共決制度立法及對我國建構和諧勞動關系的啟示[J].中國勞動，2015（8）.