對比垂直雙鋼板、平行雙鋼板應用于肱骨髁間粉碎性骨折的臨床治療效果

王洋 遼寧省瓦房店市中心醫院 （遼寧大連 116300）

內容提要：目的：探究垂直雙鋼板、平行雙鋼板應用于肱骨髁間粉碎性骨折的臨床治療效果。方法：選取本院2017年1月～2018年6月收治的80例肱骨髁間粉碎性骨折患者作為研究對象，隨機分為行平行雙鋼板內固定治療的對照組（n=40）和行垂直雙鋼板內固定治療的實驗組（n=40），對比療效。結果：治療后，兩組患者肘關節屈伸活動度、前臂旋轉活動度及Mayo肘關節功能評分均優于治療前，P＜0.05，兩組組間對比差異無統計學意義，P＞0.05；兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間對比無統計學意義，P＞0.05。結論：垂直雙鋼板、平行雙鋼板應用于肱骨髁間粉碎性骨折的臨床治療效果相當，在臨床治療過程中可根據患者實際病情選擇合適的治療方法。

肱骨髁間粉碎性骨折是臨床上常見的骨折類型，屬于肘關節嚴重損傷癥狀，一般是由直接或間接外力引起，多為粉碎性骨折，青壯年是主要的發病人群[1]。臨床上主要表現為劇烈疼痛、壓痛廣泛、腫脹明顯、皮下淤血等癥狀，若不及時采取治療，可導致肱骨頭缺血性壞死，甚至致殘。當前臨床上，對該癥狀的治療尚無統一的標準，一般采取雙鋼板內固定的方式進行治療，本次研究對本院收治的80例分別行平行雙鋼板內固定治療和行垂直雙鋼板內固定治療的肱骨髁間粉碎性骨折患者進行對比分析，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院2017年1月～2018年6月收治的80例肱骨髁間粉碎性骨折患者隨機分為行平行雙鋼板內固定治療的對照組和行垂直雙鋼板內固定治療的實驗組，各40例。其中，對照組男29例，女11例；年齡35～74歲，平均（50.58±3.50）歲；開放性骨折22例，閉合性骨折18例；實驗組男28例，女12例；年齡36～75歲，平均（52.58±3.88）歲；開放性骨折24例，閉合性骨折16例。所有患者對本次研究均知情同意，患者未見其他重大臟器疾病，精神狀態及認知功能均屬于正常狀態，兩組患者基本資料組間對比無明顯差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

所有患者取仰臥位，均進行全身麻醉，待麻醉滿意后根據患者實際情況選擇切口，將血管和骨膜分離開，充分暴露骨折部位，行常規復位處理，消除患者血腫。然后，對照組行平行雙鋼板內固定治療，選擇2塊合適長度的鋼板平行放置于肱骨兩側，通過克氏針定位，X射線效果滿意后，用螺紋釘進行內固定，最后采用彈力繃帶包扎患處。實驗組行垂直雙鋼板內固定治療，從患者患處肱三頭肌插入，將鋼板重建塑性后置于患處內側嵴上，雙鋼板取90?，最后通過克氏針定位，X射線效果滿意后，用螺紋釘進行內固定，再進行包扎處理[2]。

1.3 觀察指標

對比兩組患者治療前后肘關節屈伸活動度、前臂旋轉活動度、Mayo肘關節功能評分及手術時間、術中出血量和住院時間。Mayo肘關節功能評分以百分制計，評分越高說明肘關節功能恢復越好。

表1.兩組患者治療前后肘關節功能改善情況對比(n=40,±s)

表1.兩組患者治療前后肘關節功能改善情況對比(n=40,±s)

組別 時間 肘關節屈伸活動度(?) 前臂旋轉活動度(?) Mayo肘關節功能評分(分)治療前 42.35±13.56 81.69±12.25 52.48±4.26治療后 100.42±18.66 168.47±16.34 92.77±4.86 t 15.9220 26.8752 39.4284 P 0.0000 0.0000 0.0000對照組治療前 41.78±13.68 82.55±11.88 53.48±5.45治療后 98.33±22.40 169.72±15.28 91.78±6.39 t 13.6265 28.4843 28.8422 P 0.0000 0.0000 0.0000實驗組

表2.兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間對比(n=40,±s)

表2.兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間對比(n=40,±s)

組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 住院時間(d)對照組 75.48±12.69 166.37±43.55 21.65±5.22實驗組 73.25±11.50 164.20±42.44 22.10±4.95 t 0.8235 0.2257 0.3956 P 0.4127 0.8220 0.6935

1.4 統計學分析

將本次研究所得數據全部錄入SPSS19.0系統中進行處理分析，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者治療前后肘關節功能改善情況對比

經研究發現，治療后兩組患者肘關節屈伸活動度、前臂旋轉活動度及Mayo肘關節功能評分均優于治療前，P＜0.05，但兩組組間對比差異無統計學意義，P＞0.05，見表1。

2.2 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間對比

經研究發現，兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間對比無統計學意義，P＞0.05，見表2。

3.討論

肱骨髁間粉碎性骨折屬于肘關節嚴重損傷骨折，一般是受較大的外力導致關節結構破壞，嚴重者會致肱骨下端橫涇變寬或致使上臂短縮畸形，還會表現出肘關節呈半伸位，肘后三角形股性結構紊亂的癥狀，部分患者還會伴有合并神經、血管損傷等現象，很大程度限制了患者的活動，對其生理、心理造成極大的壓力[3]。當前，治療肱骨髁間粉碎性骨折的方法較多，臨床上一般采取雙鋼板內固定的方式進行治療，但由于雙鋼板內固定的方式存在差異，又將其分為垂直雙鋼板內固定和平行雙鋼板內固定。垂直雙鋼板內固定是將鋼板置放于患者患處尺骨內側和橈骨外側，角度呈90?，以達到穩定骨頭的目的，同時，該治療方法不會使患者產生疲勞感，從而縮短了治療時間，利于患者骨折處恢復[4]。然而雖然該治療方法對骨折愈合有不錯的療效，但是存在一定的局限性，若患者伴有嚴重的骨質疏松或骨缺損癥狀，該內固定方式的穩定性會減弱，容易導致固定失敗，同時肱骨部位的骨皮質厚度與骨密度均較低，治療中置入的螺紋釘會隨著關節承受力的加大而導致螺釘脫落。平行雙鋼板內固定通過與鋼板加鎖、釘入螺釘等治療手段增強了內固定的穩定性，提升了踝間骨折的把持力，同時平行的鋼板能為骨折遠端的重建提供更好地平臺。但是該治療方法同樣具有一定的局限性，其表現在螺釘需要從患處雙側置入，可能會影響滑車冠狀面及肱骨小頭的固定[5]。本次研究結果顯示，治療后兩組患者肘關節屈伸活動度、前臂旋轉活動度及Mayo肘關節功能評分均優于治療前，P＜0.05，但兩組組間對比差異無統計學意義，P＞0.05；兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間對比無統計學意義，P＞0.05。數據表明，垂直雙鋼板、平行雙鋼板應用于肱骨髁間粉碎性骨折的臨床治療效果相當，穩定性強，均對治療肱骨髁間粉碎性骨折具有明顯的效果，因此在以后的臨床治療中，可根據患者實際病情選擇合適的治療方法。