晉華案重啟的啟示

黃耀鵬

晉華被打壓的現狀，是否喻示車企艱難的前景？很難說，即便想被打壓，也得夠斤兩才行。

日前，美國美光公司起訴福建晉華和臺灣聯電竊取商業機密一案，終于進入正式審理。距離美光起訴后兩者的訴狀遞交，已經過去13個月。可以預料，接下來的司法進程，也將曠日持久。

重啟的前因后果

美光、晉華和聯電都是DRAM（內存）和NAND（閃存）生產企業。經過多年整合，內存和閃存行業都呈現寡頭格局。內存方面，三星、SK海力士、美光三家合計占據全球95%市場份額;而閃存市場上，三星、東芝/西部數據、SK海力士、美光市占率96%。德國奇夢達、日本爾必達則在6年前就倒閉了。

這些存儲器企業追求壟斷利潤的結果，下游手機廠商和汽車零部件廠商成本上升，是推高主機企業成本的因素之一。

晉華進入存儲器行業時日尚短，聯電雖然成立40年，但重點是晶圓生產。自2010年起，存儲器行業的全球專利訴訟此起彼伏，各國政府都在試圖制衡壟斷行為，而寡頭謀求砌高專利墻、阻擋競爭對手的法律手段亦延綿不絕。

而一系列訴訟案，在2017年則被白宮和國務院導入政治軌道。“中國專案”（ChinaInitiative）的提法，意味著官方將采取比“中興案”更富政治化的手段。

以往的經驗表明，民事訴訟效果不佳。這一次，美國司法部試圖修改規則，更容易地針對外國企業提起刑事訴訟，還使用了擱置20多年的“經濟間諜法”大招。

該案實際上2018年11月2日就由時任司法部長塞申斯宣布啟動，但一周后他因“通俄門”下臺，此事一直拖到今年。代理部長馬修·惠特克對待此事一直缺乏前任盎然的興趣，現在新部長巴爾即將入替，惠特克卻突然重啟了該案。

互訴局面

去年夏天，晉華在中國贏得“臨時性”司法勝利。福州中院發布“訴中禁令”，在中國范圍內臨時禁售了部分美光閃存和內存條。而本次美國司法部檢察官則希望采取針對性命令，阻止晉華在該案結果出來之前出口涉及爭議專利的芯片。

盡管中美法律體系不同，美光和晉華的律師們卻采取了類似的步驟，可謂棋逢對手。

案件本身則乏善可陳，無非前員工攜商業機密跳槽對手陣營，引發了前雇主的專利訴訟。老東家和前員工的矛盾背后，是中美芯片產業的較量，從商業競爭走向法律戰。在政府介入后，正在成為雙方貿易談判的標的和籌碼。

太陽底下沒有新鮮事。“中興案”演繹了“封殺客戶”的咄咄怪事，而“晉華案”則給出了封殺對手第三國出口路徑的“說明書”。

互聯網企業的服務器中，大量采用美光的SSD（閃存），阿里巴巴和華為、小米都是美光的重要客戶。而在汽車零部件企業，博世、大陸、采埃孚領銜，幾乎所有的Tier1供應商同樣采用了美光存儲介質。

不過，在汽車零部件領域，美光的重要性遠不及前者，因為存儲成本和需求還遠遠小于互聯網企業。但隨著智慧交通、無人駕駛和共享出行的技術拓展，汽車IT化不可避免，云端控制和存儲也將成為汽車使用的后臺，因此存儲芯片業的亂局，對Tier1供應商的影響與日俱增。

“華亞科”模式的覆滅

而美光曾主導的“華亞科模式”，也成了汽車行業的一面鏡子。

臺灣臺塑旗下的南亞科技與美光合資成立“華亞科技”，美光授權內存技術給華亞生產，華亞科每年需要付出大筆專利授權費用。這個故事看上去是不是非常眼熟？與汽車行業“市場換技術”思路異曲同工。

但結果如何？雙方曾一度聯手開發內存技術，但美光憑借技術優勢，一直牢牢掌握合資企業的話語權，直至100%控股，將南亞科技掃地出門。

大陸的紫光曾向美光邀約建立合資企業，但遭到后者拒絕。其理由“避免破壞DRAM產業相當穩定的供需現狀”。實際上，中國市場雖然占據了美光銷量的50%，但美光一直擔心中國要求其分享技術秘密。因此，無論代工還是合資模式，美光均不感興趣。

顯然，內存行業沒有汽車行業“必須合資且不能控股”的政策。大陸老老實實作市場就好，美光無意培養任何潛在對手。

后來的事仍然“俗套”。中國大力投資了晶圓企業和芯片技術企業，雖然在技術上仍然不如美光等市場領先者，但每天都在追近。優勢不夠法律湊，抓住前員工“輸誠”的老把戲，打壓對手，就成了美光現在最趁手的手段。

美光以“好斗”聞名，晉華正處于法律下風（聯電已經宣布暫停與晉華的合作，視官司結果決定是否重啟），但芯片產業的發展是長期的。美光無所不用其極，反而說明晉華走對了路。這和汽車企業合資之后一團和氣、排排坐分果果，氣氛絕然不同。不過，汽車業的合資政策變化之后，外方伙伴們紛紛有新想法，再加上市場氣氛凝重，以前躺賺的日子很可能永久地結束了。產業不同，道理大同小異，掌握核心技術的道路上，沒有容易的事。

晉華被打壓的現狀，是否喻示車企艱難的前景？很難說，即便想被打壓，也得夠斤兩才行。

然而芯片產業的發展是長期的，美光是非常“政治性”的企業，且一向以“好斗”聞名，這次會否輕易投降，恐怕還很難說，因為這關系著美光最為依存的中國市場未來商機。