運動教育模式在高中足球選項教學中的研究

李建濤

《普通高中體育與健康課程標準(2017年版)》經國家教材委員會審查于2018年1月印發，并定于2018年秋季開始執行。新課標在足球模塊中指出，每節課不能只教一項技術，應該指導學生進行多種技術相結合的學練，并在游戲和比賽情景中加強動作技術的運用和提高，使學生盡早體驗完整的足球運動的樂趣和價值，培養學生運用綜合知識和技能解決問題的能力[1]。為了實現這一目標，由新課標修訂組編寫的《普通高中體育與健康課程標準(2017年版)解讀》中多次以案例形式提及運動教育模式這一在國內相對陌生的體育教學模式。運動教育模式(Sport Education Model)是20世紀80年代初由美國著名體育學者西登托普先生提出的一種課程與教學模式。它是以來自游戲理論、全員參與的運動教育理論為指導思想，以教師直接指導、合作學習和伙伴學習相結合的學習方法，以固定分組、角色扮演為組織形式，在整個教學過程中以比賽為主線，提供給不同運動水平的學生以真實的、豐富的運動體驗的教育模式[2]。運動教育模式自2004年介紹到國內后得到了一些專家學者的研究，但絕大部分研究對象集中于高校學生，而以中學生為研究對象的實踐研究較少。因此，為驗證運動教學模式在中學體育教學中的有效性，廣州市番禺區實驗中學積極探索、大膽實踐，開展了在高中足球教學中采用運動教育模式的教學研究。

1 研究對象

廣州市番禺區實驗中學100名高一年級足球選項學生，100名高二年級足球選項學生。兩組學生均為男性，而且在之前的體育教學中均未選修過足球。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過網絡期刊檢索收集體育教學模式及運動教育模式等方面的文獻資料，充分了解本課題領域的理論及研究現狀。

2.2 問卷調查法

通過發放問卷調查研究對象對足球教學結束后的滿意度。實驗后發放問卷200份，回收198份，有效問卷194份，有效率97%。

2.3 實驗法

實驗時間為2018年2月-2018年6月，實驗地點為廣州市番禺區實驗中學足球場。通過對實驗前實驗組和對照組身體素質測試數據做T檢驗可知，P值均大于0.05，說明實驗組和對照組雖然相差一個年級，但各項身體素質并不存在顯著性差異(見表1)。

表1 實驗前實驗組與對照組各項身體素質對比分析表

2.4 數理統計法

采用統計軟件SPSS19.0對研究對象實驗前、后的測試數據進行數理統計。

2.5 對比分析法

對研究對象實驗前、后各項身體素質、各項足球技能已經問卷數據進行對比分析。

3 結果與分析

3.1 運動季劃分及主要任務

實驗規定高一年級10個班和高二年級10個班的足球選項人數為每班10名男生，并且之前沒有選修過足球。高一年級為對照組，采用傳統體育教學模式。高二年級為實驗組，以班為單位確立10個學習小組，采用運動教育模式開展足球教學。運動教育模式包含六要素，即運動季、團隊學習小組、正規比賽、最終比賽、成績記錄、慶祝活動。其中運動季并不是指一個教學單元，它包括練習期、季前賽期、正式比賽期和季后賽期，賽季的長度不少于20節課。運動季主要由正式比賽賦予真正的含義，比賽形式主要采用對抗練習、循環競賽、聯賽等形式[3]。

由表2可知，整個運動季共36學時，其中練習期為6個學時，季前賽期為8個學時，正式比賽期為20個學時，季后賽期為2個學時。正式比賽期需要14場比賽，由于每場比賽需要2個學時，每個學時有2場比賽同時進行，所以需要14個學時才能完成比賽。考慮到由于臺風、雷雨天氣以及其它不可抗拒因素而停課的原因，把正式比賽期定為20個學時，約占總學時的56%，以確保比賽可以按時完成。

表2 運動季的學時劃分及主要任務

3.2 實驗組和對照組教學效果對比分析

3.2.1 實驗組和對照組身體素質測試結果對比分析

通過參照國家體質健康測試標準，實驗前、后的身體素質測試項目定為50米、1000米、立定跳遠、引體向上、坐位體前屈五個項目。由表1已知，實驗前實驗組和對照組各項身體素質不存在顯著性差異，實驗后兩組的測試數據見表3。通過對實驗后實驗組和對照組五項身體素質測試數據進行獨立樣本T檢驗可知，兩組測試項目的成績比實驗前均有不同程度提高，其中存在顯著性差異的項目是50米、立定跳遠、坐位體前屈，而1000米和引體向上則不存在顯著性差異。由此可知，運動教育模式相比傳統教學模式，在足球教學中對提高學生速度、爆發力和柔韌性方面有較大優勢，但在提高心肺耐力和上肢力量方面并不存在明顯優勢。其原因在于運動教育模式中大量的比賽情景促使學生有更多的短程奔跑、更多的跳躍，使下肢速度和力量不斷得到提高。同時為了避免受傷，學生也會更加認真的完成準備活動和放松活動，從而促使柔韌性得到提高。但由于比賽時間較短，上肢動作較少，因此在提高耐力和上肢力量上的作用與傳統教學模式不存在顯著性差異。

3.2.2 實驗組和對照組足球運動技能測試結果對比分析

2016年6月份，教育部印發《學生足球運動技能等級評定標準(試行)》。其中包含五級評定標準，根據教學內容，測試選擇使用二級評定標準，評分表見表4[4]。

表3 實驗后實驗組與對照組各項身體素質對比分析表

表4 二級評分表

通過對比實驗組和對照組足球運動技能測試結果可知(表5)，兩組在腳背正面顛球、繞桿運球、踢準、折線跑四項測試中不存在顯著性差異，甚至對照組的繞桿運球和踢準成績要優于實驗組。而在小場地比賽中，實驗組的成績要優于對照組，而且存在顯著性差異。由此可見，運動教育模式相對于傳統教育模式在提高學生單項技術能力上并不存在優勢，但對提高學生在實際比賽中的技戰術運用能力、應變能力以及培養學生團隊合作精神、拼搏精神有著重要的作用。

表5 實驗后實驗組與對照組足球運動技能對比分析表

3.2.3 實驗組和對照組教學效果對比分析

教學實驗結束后向學生發放對足球課教學效果的調查問卷，問卷有五個問題：1.經過學習，我掌握了足球基本技、戰術？2.經過學習，我能擔任學校級別足球比賽的裁判？3.經過學習，我達到了鍛煉身體的目的？4.經過學習，我更加喜歡足球運動？5.我有興趣在課余時間組織或參加小型足球比賽？每個問題有五個選項：完全不對、不對、一般、對、完全對，調查結果見表6。結果表明：實驗組和對照組整體上在是否掌握足球技戰術和是否達到了鍛煉身體目的的主觀體驗上沒有明顯區別；實驗組對掌握足球裁判規則的熟練度整體要高于對照組；而且實驗組在學習結束后喜歡足球運動的人數更多，在課余時間參加足球運動的意愿也高于對照組，對培養學生形成終生運動的習慣有著重要作用。

表6 實驗組和對照組足球教學效果調查表

4 結論

通過一個學期的實驗對比可知，在高中足球選項教學中采用運動教育模式要比傳統體育教學模式更加有效地培養學生運動能力、健康行為和體育品德三項核心素養。具體表現在運動教育模式在提高學生速度、爆發力、柔韌性等素質以及提高學生在實際比賽中的技、戰術運用能力、應變能力以及培養學生團隊合作精神、拼搏精神有明顯優勢，而且更加有助于學生了解足球文化，掌握足球裁判規則，同時能更好的培養學生終身運動的良好習慣。