中外高校外宣文本語言策略對比研究

提 要 提高吸引力是外宣文本語言策略的核心目標。基于外宣文本語料庫，考察中外高校互聯網外宣文本的交互性、外向性和多模態性等方面的語言策略，通過這3個指標分析對比中外外宣文本的總體吸引力。研究表明，歐洲高校互聯網外宣文本的交互性和多模態性顯著高于中國高校，而外向性稍高于中國高校，總體吸引力水平高于中國高校，不過國內個別外國語大學外宣文本的吸引力略高于少數歐洲高校。為提高中國高校外宣語言的吸引力，中國高校互聯網外宣文本應實現交互性和多模態性策略，在敘述方式、信息類型和信息結構方面進行改良。

關鍵詞 互聯網外宣文本;吸引力;語言策略;語料庫

中圖分類號 H002 文獻標識碼 A 文章編號 2096-1014（2019）02-0066-08

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20190206

A Comparative Analysis of the Language Strategy of Outward-oriented

Website Texts Between Chinese and European Universities

Zheng Jianwei

Abstract This is a corpus-driven study in comparing the language use of website texts of Chinese and European higher educational institutions. To enhance the appeal of outward-oriented text is the primary goal of the language strategy employed in composing websites in both Chinese and European universities. Based on the data obtained from the corpus of outward-oriented text， this paper investigates the language strategies in terms of interactiveness， outwardness and multimediality between internet-based texts of Chinese and European universities. Drawing up the quantitative date from the corpus specially compiled， the overall appeals of the website texts are compared. The findings show that， in terms of three criteria of interactiveness， multimedialty and outwardness， as far as the former two criteria are concerned， European universities are significantly higher than their Chinese counterparts， and the latter criterion also slightly over performs Chinese universities. Overall， the appeal of the European universities is higher， with the exception of some universities of foreign studies in China， which perform slightly better than a few Europeans universities. Based on the findings， we suggest that internet-based outward-oriented texts of Chinese universities shall improve interactiveness and multimodality strategies. In other words， to enhance their attractiveness for overseas audiences thus to boost the development of Chinas higher education in global market， it is necessary to embark upon a reform program to improve the language strategy in narration mode， information type and information structure.

Key words internet-based text， outward-oriented; appeal; language strategy; corpus

一、引 言

雖然外宣文本只是高校國際化建設的極小一部分，但卻是讓潛在留學生了解并消費中國高等教育服務，讓國際人才加入中國高校的重要途徑。外宣文本的吸引力直接影響國內高等教育行業的國際化發展，對中國高校“雙一流”建設具有潛在而深遠的影響。

高校外宣文本研究文獻大多討論語言規范問題（丁衡祁2002;劉季春2005;許明武，王明靜2006），忽略了互聯網文本的特殊性，少數研究已涉及多模態語篇分析（李娟2014;馬立杰2015;張曉鵬2017），但實證研究稀少（Allen et al. 1999;杜金榜2015b），更未考察外宣文本的語言策略。中外高校互聯網英文簡介實證對比研究不少（付海燕，等2011;程張根，何瓊2013;何佩祝2013），但由于比較對象大多是英語國家高校的英文簡介，這些英文簡介本身是用母語寫成，不能視為外宣文本。因此，嚴格來說，中國與非英語國家外宣文本的實證對比研究鮮見，采用統計法來對比中外高校互聯網外宣文本吸引力水平的研究更少。另外一方面，網頁吸引力實證研究成果頗豐，但局限于網頁布局（孫林輝，等2010;Pengnate & Sarathy 2013）和特征分析（Schenkman & Jonsson 2000;Loiacono et al. 2002;Djamasbi et al. 2010），尚未考察語篇吸引力的語言策略。

表1 組成指標解釋的方差統計

成分 初始特征值 提取平方和載入

特征根 方差% 累積% 特征根 方差% 累積%

1 1.53 50.82 50.82 1.53 50.82 50.82

2 0.79 26.44 77.26

3 0.68 22.74 100.00

表2 成分矩陣

成分

1

WV 0.73

PTP 0.66

FSPPP 0.75

a.提取1個成分

表1和表2的提取方法都是主成分分析法。表1和表2顯示，特征根大于1而且方差貢獻率高于60%的成分只有1個，即只有1個主成分。因此，可直接對成分矩陣中的指標載荷數進行歸一化，得出內容生動性組成指標的權重（見表3）。

表3 內容生動性組成指標的權重

指標權重

WV 34.18%

PTP 30.85%

FSPPP 34.97%

表4 中校文本和歐校文本內容生動性平均水平

中校文本 歐校文本

CV WV 0.50 0.45 0.60 0.69

PTP 0.88 0.98

FSPPP 0.03 0.54

WV用類符形符比衡量，表4顯示，歐校文本用詞更為靈活，這與付海燕等（2011）針對中美高校的研究結果是一致的。歐校文本現在時態占比（PTP）略高于中校文本，歐校文本句子絕大多數采用一般現在時，部分采用完成時，僅1個句子采用一般過去時，這與程張根、何瓊（2013）針對中國高校與英語國家高校外宣文本的發現并不相同，他們指出，英語國家外宣文本使用過去式的比例遠高于國內高校;第一、第二人稱代詞占比（FSPPP）遠高于歐校文本，例如歐校文本中“our”一詞的關鍵性達18.14，而帶亞茨連續性校正的X2計算得出，中國文本中“it/its”的關鍵性為1.16，而程張根、何瓊（2013）同樣指出，中國高校的第一、第二人稱代詞占比遠低于英語國家高校。綜合上述3個指標，中校文本與歐校文本CV分別為0.45和0.69。

交互性的另一個指標是NIP。分析統計顯示，中校文本與歐校文本NIP分別為0.02和0.42，兩者差異非常顯著。中國高校互聯網外宣文本大多沒有設置超鏈接或導航信息，展現方式無異于線性紙質模式;而歐洲高校的導航信息占整個語篇信息總量的一半左右，表現為超鏈接性、自我選擇性和導航性較高。兩個變量的數值加權平均得出，中校文本與歐校文本的交互性分別為0.24和0.56，后者顯著高于前者。

（二）外向性策略

外向性是指文本對外國讀者的關切程度。外向性（FO）可以由涉外詞占比（FWP）和非文化信息占比（NCWP）衡量。涉外詞是指表示涉外視角的詞語，我們用AntConc統計“foreign”“international”“global”“external”“multinational”“transnational”“European”和“Asian”及其名詞和副詞形式，并用索引功能排除不符合詞項。歐校文本涉外詞占比（平均值）（0.01）遠高于中校文本（0.00）。CC關鍵詞表再次證明中國高校的國內視野局限性。“national”“China”和“Chinese”的關鍵性在實詞關鍵詞表中高居前三位，分別為33.04、19.04和19.04，凸顯了中國高校國際化視野的欠缺。另外，“key”（關鍵性為18.48）和“ministry”（關鍵性為14.56）的顯著關鍵性反映出中國高校的政府依存性。

文化信息量通過語篇信息分析方法統計。CC與EC的總信息量分別為468和230。歐校文本平均非文化信息占比高達0.99;而中校文本平均非文化信息占比為0.92，文化信息（52）占比為0.08，略高于歐校文本，比如包含“長江學者”“三反運動”“九三學社”和“新世紀人才培養計劃”，這反映出不少中國高校主要關注與國內高校的比較，而非站在國際視野進行宣傳。

表5 中校文本和歐校文本外向性組成指標值及外向性平均水平

中校文本 歐校文本

FO FWP 0.13 0.43 0.19 0.58

NCWP 0.73 0.97

外向性變量（FO）的組成指標包括涉外詞占比和非文化信息占比，中校文本分別是0.13和0.73，歐校文本分別是0.19和0.97（見表5）。要計算外向性變量的值首先必須確定這兩個指標的權重，再用兩者的加權平均計算得出。計算得出，這兩個指標的權重均為0.51，采用加權平均得出中校文本和歐校文本的平均外向性水平分別為0.43和0.58。這表明，歐校文本的外向性稍高。

（三）多模態性策略

多模態性可表示為非語言模態信息占總信息（包括語言信息）的比例。中校文本和歐校文本多模態信息量占比平均值為0.03和0.20。總體而言，歐洲高校外宣文本包含豐富的多模態信息，以圖片為主，也包括視頻文件;而中國高校外宣文本文字占比很大，僅包含圖片。

如圖1所示，哥本哈根大學外宣文本帶有視頻介紹以及可操作性地圖定位，多模態信息占大部分版面。相反，如圖2，中國A高校的外宣文本幾乎無異于純文字文本，多模態信息極少，在文本之內沒有任何圖片或視頻，僅在文本之外存在一副小圖片。

網絡外宣文本的視覺吸引力在很大程度上取決于多模態信息的充分運用。如前所述，實證研究表明，有視覺吸引力的網頁，圖片應占整個頁面篇幅的40%，而文字不應超過218個詞（Djamasbi et al. 2010）。

在國內的高校樣本中，中國B高校（外宣文本見圖3）的多媒體性最低。在該校的“About”頁面中，語篇之中并無圖片，多媒體信息占比為0，而字數為274。無圖片，文字多，顯然不具有視覺吸引力。巴黎第十一大學（外宣文本見圖4）的多媒體信息占比在歐洲高校樣本中也是最低的，但是該校的外宣文本中圖片占據著一定篇幅，并非純文字，不過該語篇同樣存在文字過多的問題。

（四）各指標對比與吸引力水平

中歐高校互聯網外宣文本的交互性、外向性和多模態性平均水平用圖5表示，吸引力平均水平用圖6表示。

圖5 外宣文本吸引力各指標平均值對比

圖6 各歐校文本與中校文本吸引力對比

歐校文本組與中校文本組交互性、外向性和多模態性t檢驗顯示，p值分別為0.003、0.039和0.035。三者p<0.05，這說明三者都具有顯著性差異，即歐校文本的交互性、外向性和多模態性平均值顯著高于中校文本。

通過對交互性、外向性和多模態性的主成分分析，得出3個變量的權重（分別為38.34%、31.45%和30.21%），后用加權平均計算各個中校文本與歐校文本吸引力。

縱坐標表示吸引力水平，橫坐標表示高校序號，1～10依次為Paris-Sud University、Ghent University、University of Oslo、Karolinska Institute、University of Helsinki、LMU Munich、Heidelberg University、ETH Zurich、Utrecht University和University of Copenhagen，以及北京大學、復旦大學、浙江大學、南京大學、南開大學、清華大學、同濟大學、北京師范大學、北京外國語大學和中央財經大學。

圖6顯示，除了Paris-Sud University（0.31）和Utrecht University（0.32）外宣文本的吸引力水平低于北京外國語大學（0.42），所有歐校文本的吸引力都高于中校文本。在歐洲高校中，Paris-Sud University吸引力水平最低，這突出表現為極低的導航信息占比（0.03）和多模態信息占比（0.03），另外其內容生動性也處于歐洲高校較低水平。在中國高校中，北京外國語大學的吸引力水平最高，這主要表現為外向性（1.00）顯著高于國內高校平均水平（0.43）。

五、語言策略問題與改進

本研究表明，歐洲高校互聯網外宣文本的交互性和多模態性水平在0.05上顯著高于中國高校。實際上，交互性和多模態性是互聯網超文本區別于傳統文本的主要特點。互聯網超文本允許搜索、展示、用戶導航、修改等操作（Bieber & Kimbrough 1992），用戶能夠在交互界面進行自我閱讀選擇和閱讀延伸。中國高校互聯網外宣文本的交互性和多模態性水平低，與互聯網超文本特征背道而馳。

高校外宣語言缺乏吸引力，在很大程度上會導致潛在留學生的流失，從而影響中國高等教育國際化目標的實現。中國高校應積極借鑒歐洲高校外宣語言戰略，適應外宣互聯網超文本趨勢，具體而言，應在敘述方式、信息類型和信息結構方面進行改進。

敘述方式。中校文本趨向于使用第三人稱敘述視角，拉遠了與讀者的距離，降低了外宣文本的交互性。同時，中校文本多用過去時敘述，容易造成歷史隔閡感。為此應多用現在時態和第一、第二人稱，拉近與國際人才和機構的距離。另外，中校文本應從國際視野進行宣傳，強調其國際存在性。

信息類型。中國高校外宣文本應大幅度地調整各信息類型的比例。對比歐校文本，中校文本應大幅度提高導航信息量和多模態信息量占比，如超鏈接、導航、圖表和視頻，同時減少文化信息量。

信息結構。中國高校當前大多采取與紙質文本類似的線性發展模式。為此應充分利用互聯網超文本的優勢，采用超鏈接和節點對各主題進行分門別類，交叉安排多模態信息與文字信息，多層次整合信息（羅娜2009：39～66），簡潔有效地組織多模態語篇結構。

六、結 語

基于互聯網外宣文本吸引力測量變量，歐洲高校互聯網外宣文本的交互性和多模態性顯著高于中國高校，中歐高校互聯網外宣文本的吸引力在0.05水平上存在顯著差異。也就是說，歐洲高校外宣文本十分重視交互性和多模態性策略，內容生動，導航信息、多模態信息較多，而中國高校則大大忽視了這兩種策略。

為提高外宣語言吸引力，中國高校外宣文本的策略意識還不夠，外宣文本應改進敘述方式、信息類型和信息結構，以吸引外國留學生和外國人才的流入，促進中國高等教育行業的國際化發展。

參考文獻

程張根，何 瓊 2013 《基于語料庫的高校網頁英文簡介對比研究》，《武漢紡織大學學報》第4期。

丁衡祁 2002 《對外宣傳中的英語質量亟待提高》，《中國翻譯》第4期。

杜金榜 2007 《法律語篇樹狀信息結構研究》，《現代外語》第1期。

杜金榜 2013 《語篇分析教程》，武漢：武漢大學出版社。

杜金榜 2015a 《法律語篇信息研究》，北京：人民出版社。

杜金榜 2015b 《語篇信息分析：多模態語篇分析難題的解決方法》，《中原工學院學報》第2期。

范 穎 2007 《論網絡文本的解構與建構》，《華南農業大學學報》（社會科學版）第2期。

付海燕，夏慧言，陳建生 2011 《基于語料庫的中美大學英文簡介研究》，《中國輕工教育》第2期。

何佩祝 2013 《基于語料庫的中英泰大學英文簡介研究》，廣西大學碩士學位論文。

李 娟 2014 《數字素養視角下企業英文網頁多模態分析》，山西財經大學碩士學位論文。

李陶深 2004 《網絡數據庫》，重慶：重慶大學出版社。

劉季春 2005 《為什么對外宣傳中常有翻譯謬誤？》，《上海翻譯》第2期。

羅 娜 2009 《從功能翻譯理論視角看高校網頁英譯》，廣東外語外貿大學碩士學位論文。

馬立杰 2015 《外宣網頁的多模態話語研究》，吉林大學碩士學位論文。

孫林輝，孫林巖，傅曉慧，等 2010 《大學生網頁瀏覽的眼動行為及影響因素研究》，《人類工效學》第2期。

許明武，王明靜 2006 《中國世界自然文化遺產對外宣傳解說翻譯失誤分析》，《中國翻譯》第2期。

張曉鵬 2017 《中國-東盟博覽會對外宣傳中廣西文化話語的多模態研究》，《教育教學論壇》第20期。

鄭劍委 2015 《“文化詞”認知新論》，《外文研究》第2期。

Abdallah， S. and B. Jaleel. 2015. Website appeal： Development of an assessment tool and evaluation framework of e-marketing. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research （3）： 45–62.

Allen， P.， J. A. Betaman and J. Delin. 1999. Genre and layout in multimodal documents： Towards an empirical account. In Richard， P. & S. Donia （eds.）， Proceedings of the AAAI Fall Symposium on Using Layout for the Generation： Understanding or Retrival of Documents. Massachusetts： AAAI Press.

Bieber， M. P. and S. O. Kimbrough. 1992. On generalizing the concept of hypertext. MIS Quarterly （1）： 77–93.

Djamasbi， S.， M. Siegel and T. Tullis. 2010. Generation Y， web design， and eye tracking. International Journal of Human-Computer Studies 5， 307–323.

Hao， J. et al. 2015. Visual appeal of hotel websites： An exploratory eye tracking study on Chinese generation Y. In I. Tussyadiah & A. Inversini （eds.）， Information and Communication Technologies in Tourism 2015. German： Springer.

Landow， G. P. 2006. Hypertext 3.0： Critical Theory and New Media in an Era of Globalization. Baltimore： The Johns Hopkins University Press.

Loiacono， E. T.， R. T. Watson and D. L. Goodhue. 2002. WebQual： A measure of website quality. In Wrycza （ed.）， Proceedings of the Eighth European Conference on Information Systems. Poland： Gdansk.

Pengnate， S. and P. Sarathy. 2013. Visual appeal of websites： The durability of initial impressions. Paper presented in the 46th Hawaii International Conference on System Sciences.

Schenkman， B. N. and F. U. Jonsson. 2000. Aesthetics and preferences of web pages. Behavior & Information Technology （5）， 367–377.

Son， J. B. 1998. Understanding hypertext： A discussion for TEFL. English Teaching （3）， 113–124.