銀行一季報預(yù)示凈息差不可能反轉(zhuǎn)

ice_招行谷子地

銀行一季度報告已經(jīng)披露完畢，很多銀行投資者驚嘆于銀行的同比營收大幅增長，甚至認(rèn)為銀行的凈息差擴張具有持續(xù)性，銀行的業(yè)績已經(jīng)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。但在筆者看來，今年凈息差在1～2季度將達到短期高點，后期凈息差逐漸回落是大趨勢，根本不存在反轉(zhuǎn)向上的可能。

兩大假設(shè)條件推算凈息差

對于銀行的一季度營收大幅增長，特別是凈利息收入的大幅增長，筆者早在去年就做出過定性預(yù)判，并且根據(jù)今年的年報進行了定量的分析（參考本刊2019年4月6日第26期文章《2019年銀行凈息差四大變化趨勢》）。多數(shù)銀行在一季度的驚艷表現(xiàn)完全在筆者的意料之中。現(xiàn)在，就讓我們來看看到底主要的大中銀行一季度的息差環(huán)比走勢如何。

筆者選擇了建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、平安銀行這6家來觀察。首先，建行、招行、平銀這三家是一季報信息披露比較詳細的。建行披露一季報凈息差2.29%，比筆者推算出來的2018年4季度單季凈息差2.22%環(huán)比增長7個基點。招行披露一季報凈息差2.72%，比2018年4季度單季凈息差2.66%環(huán)比增長6個基點。平安銀行披露一季報凈息差2.53%，比2018年4季度凈息差2.5%增長了3個基點。如果單看這3家銀行，似乎給人的感覺是銀行一季報的凈息差都在持續(xù)上行。但是，事實往往就在那些不被注意的角落里。

剩下3家樣本銀行的凈息差在一季報里都沒有披露。那么，怎么獲取凈息差相關(guān)的信息呢？我們可以充分利用凈息差=凈利息收入/生息總資產(chǎn)平均余額這個公式。這樣凈息差的增速=凈利息收入的增速/生息資產(chǎn)的平均余額增速。凈利息收入的環(huán)比增速是可以通過各期的損益表計算出來的。剩下的就是如何獲得生息資產(chǎn)平均余額的增速。這就必須在一定假設(shè)條件下去估算了，假設(shè)條件如下：1.銀行的資產(chǎn)增速保持穩(wěn)定。2.銀行生息資產(chǎn)和總資產(chǎn)的占比保持穩(wěn)定。

如果在這兩個前提條件下生息資產(chǎn)平均余額的增速可以近似用2019年1季度總資產(chǎn)平均余額/2018年4季度總資產(chǎn)平均余額=（2019年1季度資產(chǎn)余額+2018年4季度資產(chǎn)余額）/（2018年3季度資產(chǎn)余額+2018年4季度資產(chǎn)余額）。當(dāng)然，這種算法存在一定誤差，因為上述的2個假設(shè)條件不能保證嚴(yán)格成立。所以，后續(xù)的推算中做出的凈息差環(huán)比增速只能用于定性研究，不能用于精確定量研究。

今年銀行不具備大牛市的基本面支撐

首先，看各家銀行的資產(chǎn)增速和負(fù)債增速，如表1所示。從表1可以看出一季度平均資產(chǎn)增速最高的是浦發(fā)銀行，最低的是建設(shè)銀行。負(fù)債端的平均增速也是類似的格局。

接下來，看一下利息收入和利息支出的環(huán)比數(shù)據(jù)。從表2數(shù)據(jù)中可看到，在利息收入環(huán)比增速表中增長最低的是民生銀行，最高的是建設(shè)銀行。在利息支出環(huán)比增速的表格中最低的是招商銀行，而環(huán)比增速最高的是農(nóng)業(yè)銀行。

將利息收入和利息支出的數(shù)據(jù)相結(jié)合就得到了凈利息收入情況，如表3所示。可以明顯地看到，有兩家銀行的凈利息收入發(fā)生了環(huán)比負(fù)增長，分別是農(nóng)業(yè)銀行負(fù)增長2.64%，民生銀行負(fù)增長3.66%。而浦發(fā)銀行的凈利息環(huán)比增速為1.32%，和資產(chǎn)增速比偏低。

最后，結(jié)合凈利潤增速和資產(chǎn)增速可以分別計算資產(chǎn)收益率、負(fù)債成本和凈息差的環(huán)比增速。首先看資產(chǎn)收益率，幾家銀行的資產(chǎn)收益率都是環(huán)比正增長。但是除了建行和平銀的資產(chǎn)收益率環(huán)比提升較高以外，其他幾家的增幅有限。這顯示出全行業(yè)的資產(chǎn)收益率受到經(jīng)濟持續(xù)放緩的影響提升幅度顯著放緩，預(yù)計資產(chǎn)收益率的提升在一季度基本見頂，未來大概率緩慢回落。在負(fù)債成本這一塊，銀行的負(fù)債成本還在提升。

而且，除了招行的上升幅度較小外，其他幾家的成本提升都比較明顯，特別是建行、農(nóng)行為代表的四大行。考慮到同業(yè)負(fù)債成本在一季度環(huán)比還是下降的，所以，基本可以確定銀行業(yè)負(fù)債成本的整體上升主要歸因于存款成本的提升。而缺乏同業(yè)負(fù)債降成本對沖的四大行，這種趨勢表現(xiàn)得更明顯。結(jié)合二者得到的凈息差環(huán)比增速看，只有建行、招行、平銀三家呈現(xiàn)正增長。其他3家銀行都呈現(xiàn)出負(fù)增長，其中負(fù)增長最嚴(yán)重的是民生銀行。對于浦發(fā)-0.14%的環(huán)比增速，考慮到存在的估算誤差，可以按照凈息差輕微下降計算。

最后，將披露凈息差的建行、招行、平銀的數(shù)據(jù)代入檢驗，偏離度為：建行偏高1%，招行偏高0.06%，平銀偏高1.15%。基本上看偏離度不大，且均偏高。所以，可以判定其他3家的凈息差環(huán)比是收縮的。更多的數(shù)據(jù)參考表4。

除去這六家樣本外，筆者印象中寧波銀行和交通銀行的一季報凈息差也是環(huán)比負(fù)增長。所以，基本可以認(rèn)為銀行業(yè)的凈息差符合筆者之前給出的判斷，在今年1～2季度見到短期凈息差的高點，后期凈息差逐漸回落是大趨勢，根本不存在凈息差反轉(zhuǎn)向上的可能。銀行業(yè)在今年缺乏啟動大牛市的基本面支撐。