肱骨大結節撕脫骨折應用關節鏡輔助下雙排錨釘固定術治療的效果探析

程勇

[摘?????????? 要]? 目的：探析肱骨大結節撕脫骨折應用關節鏡輔助下雙排錨釘固定術治療的效果。方法：選取2016年3月—2017年12月收治的肱骨大結節撕脫骨折患者92例進行回顧性分析，按固定方式分為雙排組（52例）和單排組（40例）。雙排組行雙排錨釘固定術，單排組行單排錨釘固定術。比較兩組患者術后3個月、術后12個月的關節活動度、美國肩肘外科醫師（ASES）評分及術后12個月內復發率。結果：術后3個月，兩組關節活動度、ASES評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后12個月，雙排組的關節活動度大于單排組（P<0.05），雙排組的ADL評分明顯高于單排組（P<0.05），雙排組復發率明顯低于單排組（P<0.05）。結論：肱骨大結節撕脫骨折應用關節鏡輔助下雙排錨釘固定術治療可顯著改善患者后期關節活動度，對恢復患者肩肘功能有積極意義。

[關??? 鍵?? 詞]? 肱骨大結節撕脫骨折;關節鏡;雙排錨釘固定術

[中圖分類號]? R274.1??????? ?? ??????? [文獻標志碼]? A???????? ????????????? [文章編號]? 2096-0603（2019）08-0226-02

肱骨大結節撕脫骨折是多數人體跌倒后，上肢外展外旋著地，岡上、下肌、小圓肌和肩袖在瞬間收縮，牽拉肱骨大結節用力過猛，導致關節發生撕脫性骨折[1]。傳統肩關節切開術創傷大，患者術后肩關節恢復情況不理想。隨著微創技術的發展，近年來應用關節鏡輔助錨釘固定術治療肱骨大結節撕脫骨折在臨床應用廣泛，且效果較好[2]。本院通過對92例患者進行回顧性分析，探討應用關節鏡輔助錨釘固定術治療肱骨大結節撕脫骨折的效果，現報告如下。

一、資料和方法

（一）臨床資料

選取2016年3月—2017年12月收治的肱骨大結節撕脫骨折患者92例進行回顧性分析，按固定方式分為雙排組（52例）和單排組（40例）。雙排組男35例，女18例，年齡30～45歲，平均（40.12±3.16）歲。對照組男23例，女17例，年齡35～45歲，平均（40.26±3.39）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

（二）方法

所有患者行硬膜全麻后，采取側臥位，保持患肩在上。醫師建立臨時靜脈通路后，從肩后方置入關節鏡，鏡下清理關節、凝血塊及影響視野的滑膜皺襞、髕下滑膜系帶等，充分暴露撕脫骨折關節。用電磨鉆清理肱骨大結節撕脫處，待其呈現新鮮骨床，單排組在距裂縫3cm處植入錨釘，經縫合線牽拉打結固定。雙排組在單排組的基礎上，另于距裂縫15cm處再植入錨釘，并用縫合線牽拉固定。完成固定后，清理血塊，撤出關節鏡，縫合創口。

（三）觀察指標

（1）患者術后3個月、12個月回醫院復查，通過X片觀察兩組的關節活動度（上舉度、內旋度及外旋度）;（2）患者回院復查時，由經驗豐富的醫師對其進行美國肩肘外科醫師（ASES）評分;（3）末次復查統計兩組患者的復發率。

（四）統計學處理

所有數據均錄入SPSS17.0版統計學軟件進行分析，計數資料表示成百分率（%），復發率采用χ2檢驗。計量資料采用（±s）表示，兩組關節活動度、ASES評分比較用獨立樣本t檢驗，組內ASES評分比較采用單因素方差分析。P<0.05提示有統計學意義。

二、結果

（一）兩組患者術后3個月、12個月關節活動度比較

術后3個月，兩組關節活動度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后12個月，雙排組患者前屈上舉度、內旋度及外旋度均明顯大于單排組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

（二）兩組患者術前、術后3個月及術后12個月ASES評分比較

術前及術后3個月，兩組ASES評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后12個月，兩組ASES評分均明顯上升，但雙排組上升幅度明顯大于單排組（P<0.05），見表2。

（三）兩組患者術后12個月內復發情況比較

術后12個月內，雙排組肱骨大結節撕脫骨折復發率（1.92%）明顯低于單排組（13.46%），差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

三、討論

隨著關節鏡在臨床應用的增加，許多微創手術得以開展。在關節鏡輔助下，對肱骨大結節撕脫骨折患者進行骨折部位固定，有單排錨釘固定和雙排錨釘固定兩種方式，其中單排錨釘固定術手術耗時短，患者術中出血量少，但肩關節日常生活中受力較多，單排錨釘承受不住大力的牽拉和碰撞。雙排錨釘固定術對骨折采用雙重加固手段，患者肩關節基本可恢復到骨折前狀態，但手術時間較長，患者術中出血量大，且費用稍貴[3]。

本研究結果表明，術后3個月，關節鏡輔助雙排錨釘固定術患者的關節活動度、ASES評分與單排錨釘固定術者比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后12個月，關節鏡輔助雙排錨釘固定術患者的前屈上舉度、內旋度和外旋度均大于單排組患者（P<0.05），ASES評分高于單排組（P<0.05），這說明患者短時間內恢復情況無異，但從長遠來看，雙排錨釘固定術對骨折處固定得更加牢固，這對患者的肩關節活動度恢復更有利，且能更好地恢復患者的肩關節功能。李冀等[4]表明，關節鏡輔助雙排錨釘固定術能有限改善患者的肩關節活動度，對恢復患者肩關節功能有積極意義[4]。此外，雙排組肱骨大結節撕脫骨折復發率（1.92%）明顯低于單排組（13.46%），差異有統計學意義（P<0.05），這說明雙排錨釘固定術在固定效果上明顯優于單排錨釘固定，與胡勇等[5]研究中雙排錨釘固定術能降低肱骨大結節骨折復發率一致。

綜上所述，關節鏡輔助下雙排錨釘固定術治療肱骨大結節撕脫骨折遠期效果更好，患者骨折移位、滑脫情況較少。

參考文獻：

[1]馮亞男，林秋香，史東東，等.胸段脊髓患者雙側肩關節內外旋肌群力量對比及其與功能獨立性的相關性研究[J].中國康復醫學雜志，2015，30（3）：283-284.

[2]盛旦丹，陳疾忤，蔣佳，等.關節鏡治療肩關節骨關節炎的應用進展[J].中國運動醫學雜志，2017，36（12）：1117-1121.

[3]黃寧慶，劉大圣，張斌，等.肩關節鏡下單排與雙排縫合橋修復技術治療老年肩袖損傷的效果[J].中國老年學雜志，2018，38（1）：163-165.

[4]李冀，廖偉雄，張浩，等.肩關節鏡下雙排錨釘固定技術治療肱骨大結節撕脫骨折的臨床研究[J].中國骨傷，2017，30（8）：695-700.

[5]胡勇，譚海濤.關節鏡下雙排錨釘交叉縫線固定術治療前交叉韌帶止點撕脫性骨折效果觀察[J].山東醫藥，2018，58（4）：60-62.