我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度的一元化轉(zhuǎn)變

蘇慧達(dá)

我國(guó)關(guān)于醫(yī)療損害賠償在司法實(shí)踐中的 “二元化”的問(wèn)題是多年來(lái)造成醫(yī)患關(guān)系尖銳的根本原因。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，初步建立了“一元化”的醫(yī)療損害救濟(jì)制度，司法實(shí)踐中，對(duì)緩解醫(yī)患矛盾、促進(jìn)醫(yī)患和諧發(fā)揮了不可替代的巨大作用。但仍存在它的不足之處。本文立足于侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定;對(duì)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施前后;在審判實(shí)踐中醫(yī)療損害賠償案件的案由、損害賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)和鑒定方式由二元化向一元化轉(zhuǎn)變進(jìn)行分析;指出侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定的不足;提出解決方法;以期為相關(guān)理論制度研究提供新視角。

一、醫(yī)療損害賠償案件普遍存在的幾點(diǎn)問(wèn)題

（一）醫(yī)療損害賠償案件，立案案由的雙軌制

由于國(guó)務(wù)院2002年頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，最高人民法院在2003年下發(fā)了《通知》。《通知》第1條中規(guī)定，醫(yī)療賠償糾紛除了醫(yī)療事故損害賠償糾紛還有醫(yī)療事故以外的醫(yī)療賠償糾紛，這樣就需要另外設(shè)立一個(gè)案由。人民法院在審理醫(yī)療損害賠償類案件的過(guò)程中，漸漸形成了案由的雙軌制。

對(duì)此，各法院認(rèn)識(shí)并不一致;在司法實(shí)踐中的作法也不盡相同。對(duì)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過(guò)程中的過(guò)失行為的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法律適用造成嚴(yán)重的混亂，損害了司法權(quán)威。

（二）醫(yī)療損害賠償案件，損害賠償標(biāo)準(zhǔn)雙軌制

由于適用法律不同會(huì)導(dǎo)致的賠償數(shù)額較大。那么，損害賠償標(biāo)準(zhǔn)雙軌現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是什么呢？長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)缺乏醫(yī)療侵權(quán)方面較為完備、成熟的法律體系。“二元化沖突的法律基礎(chǔ)是以《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等民事法律、司法解釋和以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為代表的行政法規(guī)和等相關(guān)規(guī)定。”由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)與民法通則規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，且對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛該如何賠償未做規(guī)定，“2003年1月，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于參照（醫(yī)療事故處理?xiàng)l例）審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，發(fā)生醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛起訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的相關(guān)規(guī)定。”因此，在我國(guó)司法的實(shí)踐中就形成了醫(yī)療事故與非事故性醫(yī)療損害之別。最終形成了醫(yī)療損害賠償糾紛法律適用的二元化。

（三）醫(yī)療損害賠償案件，鑒定雙軌制

所謂鑒定的“雙軌制”，是指我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定實(shí)行的是兩種鑒定并存的制度：一是由衛(wèi)生行政部門內(nèi)設(shè)的醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織的醫(yī)療事故責(zé)任鑒定制度，帶有一定的行政色彩;另一個(gè)是由司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定制度，它性質(zhì)上是司法鑒定。

兩種鑒定體制同時(shí)存在，賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致醫(yī)患雙方一次又一次地申請(qǐng)重新鑒定。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度的一元化轉(zhuǎn)變

（一）同類案件，立案案由的統(tǒng)一

為解決案由雙軌制問(wèn)題，《侵權(quán)責(zé)任法》采用了“醫(yī)療損害賠償責(zé)任”一詞。“用‘醫(yī)療損害賠償責(zé)任這一概念作為醫(yī)療侵權(quán)行為的統(tǒng)稱，統(tǒng)一適用“醫(yī)療損害賠償”糾紛，將不再有因起訴案由不同導(dǎo)致訴請(qǐng)不同適用法律不同而糾纏不清，針鋒相對(duì)的現(xiàn)象，這是立法技術(shù)體現(xiàn)的一大亮點(diǎn)。

（二）損害賠償內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

由于《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施，使原來(lái)醫(yī)療損害賠償制度中法律沖突問(wèn)題得到了解決。 “《侵權(quán)責(zé)任法》使醫(yī)療損害賠償糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容走向統(tǒng)一。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)，其效力不能對(duì)抗法律位階的《侵權(quán)責(zé)任法》。因此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)膬?nèi)容將不再適用，一直困擾在司法部門的所謂國(guó)家對(duì)醫(yī)療事故處理及損害的特殊立法政策不再存在。法律適用的沖突問(wèn)題應(yīng)可得到解決”。

《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容具體包括：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及誤工費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金。《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》比較而言，還包括死亡賠償金和精神損害賠償，賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都更加公平、合理。

（三）鑒定方式日趨統(tǒng)一

在司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的確定選擇通過(guò)司法鑒定，對(duì)患方的損害后果與醫(yī)方的診療行為是否有因果關(guān)系、醫(yī)方的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度、患方是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)、進(jìn)行司法鑒定的方式予以解決。由此，鑒定方式日趨一元化統(tǒng)一。

三、《侵權(quán)責(zé)任法》立法的不足之處及完善思路

醫(yī)療損害賠償訴訟長(zhǎng)期以來(lái)一直存在案由二元化、醫(yī)療鑒定二元化、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)二元化等一系列問(wèn)題。不僅造成了人們對(duì)醫(yī)療糾紛認(rèn)識(shí)上的混亂，更削弱了司法裁判的權(quán)威。“而《侵權(quán)責(zé)任法》的頌布和實(shí)施，統(tǒng)一了案由，建立了一個(gè)統(tǒng)一的醫(yī)療損害賠償責(zé)任制度，改變了由來(lái)以久的適用法律‘二元化的矛盾狀況，更加有利于公平、妥善地處理受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間利益的平衡。”《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定，內(nèi)容較全面詳實(shí)，基本達(dá)到了立法的初衷，但仍有一些不盡之處，有待完善。

（一）鑒定的二元化一定范圍內(nèi)依然存在

“《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，有學(xué)者認(rèn)為沒有必要執(zhí)行《條例》中關(guān)于醫(yī)療事故鑒定制度的相關(guān)規(guī)定了，因?yàn)獒t(yī)療損害責(zé)任不再以醫(yī)療事故作為其基本類型了并且《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任的鑒定并沒有明文的規(guī)定。 還有學(xué)者斷言，《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，國(guó)務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將自動(dòng)廢止”。

（二）適用人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法體現(xiàn)醫(yī)療損害賠償?shù)奶厥庑浴?/p>

《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定了人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并沒有在專章中規(guī)定具體的醫(yī)療損害賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，因此，在司法實(shí)踐中依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，醫(yī)療損害賠償案件適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。但是醫(yī)療損害賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)體現(xiàn)其專業(yè)性和特殊性，適用統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法體現(xiàn)醫(yī)療行為的特殊性。

（三）完善問(wèn)題的思路

1.改革醫(yī)療鑒定機(jī)制，確立統(tǒng)一的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定制度

由于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，是一個(gè)涉及到醫(yī)學(xué)、法律、法醫(yī)學(xué)多方面學(xué)科知識(shí)的領(lǐng)域，因此，鑒定專家的應(yīng)具備綜合素質(zhì)。為了保定鑒定結(jié)論的客觀公平與科學(xué)準(zhǔn)確，鑒定組織應(yīng)由臨床經(jīng)經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師、有相當(dāng)審判經(jīng)驗(yàn)的法官及法醫(yī)學(xué)專家等有較高綜合素質(zhì)的專家組成。

另一方面，為了保證鑒定結(jié)論的公正性，應(yīng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行司法審查。鑒定專家應(yīng)出庭，對(duì)于鑒定材料的真實(shí)性問(wèn)題，鑒定人的主體資質(zhì)問(wèn)題，鑒定程序是否合法問(wèn)題接受法庭的問(wèn)詢和質(zhì)證，最后由法官來(lái)決定是否采信鑒定結(jié)論做為定案的依據(jù)。“醫(yī)療損害鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證，是公正審理醫(yī)療損害案件的重要保障”。

2.加強(qiáng)法律解釋，完善相關(guān)立法。

《侵權(quán)責(zé)任法》是我國(guó)目前指導(dǎo)處理醫(yī)療損害賠償糾紛最新、級(jí)別最高的法律。各級(jí)立法部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)相關(guān)的法律條文及司法解釋進(jìn)行梳理，清理與其相沖突的法律條文，保留與該法基本原則不違背的法律條文，特別是需要制定司法解釋，明確該法沒有詳細(xì)規(guī)定的內(nèi)容，以便在實(shí)務(wù)操作中有法可依。

四、結(jié)語(yǔ)

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施所引發(fā)的我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度的一元化轉(zhuǎn)變，是法律制度一個(gè)成功的可喜的進(jìn)化。醫(yī)療損害賠償制度向前跨越了一大步。但醫(yī)療損害賠償制度還存在它的不足之處，需要不斷的提高和完善。醫(yī)療保障系統(tǒng)的全面建立建全需要多方面共同發(fā)展，群策群力才能更好的促進(jìn)醫(yī)療損害賠償制度的發(fā)展和完善。本文通過(guò)簡(jiǎn)單分析，提出一點(diǎn)粗淺的觀點(diǎn)和思路，僅僅起到拋磚引玉的作用，希望能夠?yàn)檠芯刻峁┮粋€(gè)新視角。（作者單位：黑龍江同洲律師事務(wù)所）