電視節目模式的知識產權保護探析

樊佳

【摘要】電視節目模式這一概念已獲得越來越多人的認可，尤其是在當下電視節目模式輸出市場活躍，交易量和交易金額都空前巨大。但是這種節目模式的發展和活躍，在我國是缺乏有力保障的，侵權情況也是頻頻產生。本文通過對電視節目模式的背景、現狀分析，明確電視節目模式的特點，進而明確其屬于著作權保護的作品，應受著作權保護。

【關鍵詞】電視節目模式 著作權客體 作品

一、背景

隨著我國電視節目產業的市場化程度越來越高，其競爭也日益激烈。在電視節目制作、創新和發展上，我們國家大部分國家和省市級電視臺都反復游走在“購買版權”和“抄襲”國內外優秀節目的道路上。

為了支持國內原創電視節目的發展，并規范節目市場，國家廣播電視總局也出臺了相關政策，優先扶持原創類綜藝節目，但是此項規定實施以來，原創電視節目的比例仍然未能大幅提高。

2018年1月初，一則消息又打破了國內電視節目抄襲的大門，報道稱韓國通過修正案禁文化被抄襲，該法案將于2018年7月30日正式生效。而根據修改案，今后如再有侵犯事例，韓國文化體育觀光部可以向外交部等機關申請協助。

近年來，我國一些電視臺確實也在積極探索和發展，尋求開發原創節目，比如《聲臨其境》、《幻樂之城》、《我就是演員》等等均取得了良好的收視效果并贏得了觀眾的口碑。尤其是在2018年11月11日，我們也聽到了一則積極的消息，即浙江衛視就《我就是演員》原創節目與美國IOI（Is or Isnt Entertainment）公司簽署模式銷售協議，這成為我國首檔落地歐美的原創節目模式。

隨著我國社會經濟深入發展，無論是電視節目制作方，還是普通觀眾，版權意識都越來越強，抄襲模式已經越來越難走。隨著新一輪貿易爭端及知識產權糾紛的增多，對于國外節目版權保護力度隨之加強，同時可以預見，國內優秀電視節目模式也開始向國外輸出。鑒于此，電視節目模式的版權保護成為亟待解決的課題。

二、電視節目模式的研究保護現狀

關于電視節目模式要不要受著作權保護的問題，在國外目前的電視模式侵權案件中，大部分法院都未對節目模式予以保護。主要理由是認為節目模式是一種創意和構思，不能構成著作權法中的具體的固定的表達。但是，在國外有一個國際電視節目模式認證和保護協會（FRAPA），該協會對電視節目模式的保護起主要協調作用。這一組織建設了國際電視節目模式注冊制度，并負責調查全球各地的電視節目模式知識產權保護情況。

在我國，目前也并未對“電視節目模式”予以保護，而是對構成電視節目模式的屬于表達的部分給予保護。2012年，《中國知識產權》雜志聯合搜狐傳媒就舉辦過高端沙龍進行討論，其中有支持者也有質疑者。支持觀點認為，知識產權保護的目的首先是保護原創，即“原創的產品開發”，有的學者將電視節目視為一個整體，一個用電影方法制作的影視作品。質疑觀點則表示，節目模式屬于節目的構思，屬于思想的范疇；也有的認為作為節目的模式，“模式”就不是節目內容，而是節目的表現流程。從以上觀點可以看出，關于電視節目模式，我國并沒有一個統一的認識。我國目前采取的保護模式主要是以構成電視節目模式的各要素分別予以保護；對于購買了“電視節目模式”簽署了合同的，從合同法的角度予以保護；構成不正當競爭的，從不正當競爭法角度予以保護；個別構成商標的，從商標法的角度進行保護。而作為一個整體則不予考慮。那么電視節目模式到底是什么？

三、電視節目模式的特點

在對電視節目模式案件的審理中，有的法院認為其構成作品，有的法院認為其構成錄音錄像制品。關于節目模式究竟為何，主要有“框架說”、“元素說”和“綜合說”。

1、框架說

1960年，美國作家協會界定電視節目模式為在系列節目中重復出現的節目框架結構。國內也有學者認為，電視節目模板就是指一臺系列性電視節目的框架部分，這一框架由多個要素有機結合而成，通過這一框架，觀眾能夠認知節目的主題并將該節目區別于其他節目。何鵬認為，電視節目模式是由一系列有著內在聯系、能夠塑造和完成一個特定電視節目的元素所構成的、一種獨創性的結構或框架，它包括文字和非文字性的表達方式，具有一定的可辨識度和固定性特征。筆者認為，“框架說”過于局限性，該說主要是基于電視節目“模式”這個表面意思來界定的，并沒有真正反映電視節目模式的內涵。

2、元素說

元素說認為，電視節目模式是從節目中提煉出的一些固定不變的可識別的元素，是節目模板就是剔除每期節目中不斷變化的元素后所剩余的固定不變的元素的集合。筆者認為，元素說忽略了電視節目模式的整體性，因為各個元素是可以互相剝離的，但是我們看一檔電視節目，是看其整體，而非其單獨的燈光，單獨的腳本。

3、綜合說

綜合說則是強調電視節目模式內部的統一整體聯系。《荷蘭著作權法》第十條規定：“電視節目模式是由若干個結構結合構成，這些結構包括一切使該電視節目模式完成的部分。”截至目前，我國比較官方的對節目模式的界定主要是來自《北京市高級人民法院關于審理涉及綜藝節目著作權糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱“解答”），該解答認為“綜藝節目模式是綜藝節目創意、流程、規則、技術規定、主持風格等多種元素的綜合體”。由此可以看出我國也是比較認同綜合說的。筆者認為，綜合說對電視節目模式的界定是全面覆蓋式的，是能比較全面概括電視節目模式的特點的。

明確了電視節目模式的特點，那么電視節目模式能否作為著作權的客體得到保護呢？我們需要從著作權客體的特點進行分析，看其是否具備作品的特征，如果具備了作品的特征，那么理應得到著作權的保護。

四、電視節目模式在法律上的特征——是否構成作品

1、作品的獨創性

獨創性，即是獨立進行創作的智力成果，是形式上的獨創。縱觀電視節目的實際運作過程，其創作和過程均異常復雜。以2018年播出的《幻樂之城》為例，這是一檔我國原創綜藝節目，它首先是從創意階段開始，前期來調研定檔，評估考察，資料整合等等，然后走入制作階段，從節目腳本、到舞臺布置等等到最終給觀眾呈現出來的節目。因此有的人說，電視節目是類似于電影拍攝手法的作品，而我們能夠透過這具體的形式感受到其獨創性。因此說，電視節目模式具有獨創性應當是毫無疑問的。

2、作品的傳播性

著作權的內容主要是控制作品的傳播，作品通過傳播為眾人感知，是作品價值的基本實現方式。在此我們可以舉一個反例：在2018年的戛納電視節上，國際節目模式保護協會稱，在中國國內大火的《偶像練習生》對韓國綜藝《produce 101》的抄襲度達到88分（滿分100分），而據韓國制作公司現場播放的對比視頻，兩檔節目從模式、舞美甚至到片頭幾乎全部相同。這種所謂的抄襲即能體現出電視節目模式的可復制性。而正是因為這種可復制性，使得節目之間頻頻出現抄襲、雷同同質化嚴重。

3、作品是思想、情感的表達，不是思想、情感本身

關于電視節目模式很多爭議在于，其到底是思想還是表達？筆者認為，是思想還是表達要看有沒有透過媒介傳輸給外界感知到。關于藝術作品的創作是一個極為復雜的心理和實踐活動過程，其基本要求是，作者必須提供一個具體的形式以便于為他人感知，即把“意象”轉化為“形象”，“抽象”轉化為“具象”。電視節目模式，其中每一個元素自不必說，但其作為一個綜合性的整體，筆者認為，其正是借助文字、圖形、聲樂等符號媒介傳達出來之后，使得他人可以透過表達感知創作者的思想或情感，這應該屬于表達。以一般人之視角，我們有時候能簡單的憑感覺分辨出兩檔節目的相似或雷同，這是有形的體現。正如現在的電視模式交易市場，是所謂的“節目寶典”，它包含的內容有文字腳本、分鏡頭劇本、節奏的控制、后期剪輯、添加效果等等有型要素，是能夠使載體記錄并能改造再現的。

因此，筆者認為，對于具備這種有型要素的、具有獨創性的電視節目模式應當是具備作品的特征的，是符合作為著作權的作品的要求的，應當納入著作權保護的范圍。

五、小結

筆者認為，電視節目模式在我國的發展越來越迅速，電視節目背后帶來的經濟效益是顯而易見的。我們過去主要都是以引進別的國家的“電視節目模式”來產生影響力，這不僅需要漫長的本土化過程，更需要付出巨大的經濟成本。但時至今日，隨著我國原創電視節目模式日益增多，我國原創的電視節目模式也成功“走出去”。諸如“我就是演員”一檔節目成功輸出海外，成為海外認可的電視節目模式，這不僅是對我國原創節目的肯定，更體現出我國對電視節目版權保護方面與國際接軌的一種認同。

因此，對電視節目模式的保護不僅僅是要保護創作者的智力成果，更是要促進并帶動這個產業的良性發展。同時電視節目模式背后也蘊含著巨大的經濟利益。因此，無論從制度價值還是社會效益來看，電視節目模式的保護都是不容忽視的問題。