聯保貸款中的策略性違約規避機制設計

張皖婷， 何 平， 徐曉燕

(中國科學技術大學 管理學院,安徽 合肥 230026)

0 引言

聯保貸款是一種用于緩解中小企業融資困難的新型融資方式[1]。所謂聯保貸款，是指幾家貸款有難度的中小企業聯合起來，組成聯保小組向銀行申請貸款。小組成員之間相互擔保，相互監督，相互承擔連帶責任[2]。聯保貸款的連帶責任是指當小組中有成員到期不能還款，其他成員有責任為其償還所欠貸款。許多學者在研究中指出，這種連帶責任機制可以激勵貸款企業進行貸款前的篩選、貸款期間的監督和貸款后的約束，對于克服銀行所面臨的逆向選擇和道德風險等問題有重要作用[3]。然而，聯保貸款同樣存在一些不容忽視的缺陷。如辦理手續繁雜[4]，監督機制不完善[5]以及系統性風險[6]等問題。而其中最為突出的是策略性違約問題。

根據聯保貸款合約的規定，小組成員之間承擔連帶還款責任。如果一個聯保小組的團體力量不能夠償還其中一個違約成員的貸款(例如當連帶責任過大，而該小組成員都是中等產出水平者時)，即使小組中除了違約成員外的成員都有能力償還自己的貸款份額，最終整個小組還是會對銀行違約。因為聯保貸款合約規定，只有全體小組成員如數還款，銀行才會視其履約，否則將會視為違約。因此，在這種情況下，整個小組的最佳策略就是每個成員都不還款。由此即形成了策略性違約問題[7]。

通常情況下，面對借款人違約，銀行會采取催收欠款和加收罰息，甚至在系統內警示通報等措施；對于信用惡劣的，銀行將起訴違約的借款人。但很多時候聯保貸款的借款人選擇策略性違約都是無奈之舉。面對銀行的維權措施，他們很可能在追債過程中破產或者跑路。最終造成的損失只得由銀行自己承擔。長此以往，銀行對聯保貸款業務的積極性大為下降，許多銀行相繼抬高該項業務的門檻，例如加大對借款企業的審核以及對貸款額度的控制等[8]。這意味著原來可獲得貸款的一批中小企業將無法達到銀行貸款的要求，背離了聯保貸款業務解決中小企業融資難的初衷。

總結已有研究，連帶責任過大是產生策略性違約的重要原因。Besley和Coate[7]指出，策略性違約是聯保貸款的連帶責任機制失靈時所產生的一個負面效果。當失敗同伴的負擔過重，本可以償還自身貸款額的中等產出水平成員會被迫策略性違約。Park和Shen[9]在對中國縣域企業的聯保貸款研究中發現，當所有企業的產出普遍下降時，違約企業要想找到小組中的其他成員企業替其還款就會顯得相當困難，此時連帶責任機制失靈；Doula和Barua[10]在其著作中提到1998 年的大洪水造成了借款人大面積策略性違約，給第一代格萊珉銀行的聯保貸款模式帶來了前所未有的沖擊，究其原因，則是連帶責任機制過于僵硬。

針對策略性違約問題，以Besley和Coate[7]和Aghion[11]為代表的學者把研究重點放在借款者的還款意愿上。Besley和Coate[7]構造和分析了償還博弈，通過引入社會懲罰機制來加強對違約企業的懲罰，從而增強小組成員的還款意愿，達到解決策略性違約的目的；Aghion[11]從銀行的角度考察申請貸款的聯保小組，研究單個企業的還款意愿。他的研究指出同伴監督和社會懲罰可以激勵貸款企業主動還款，從而控制違約率。然而這類研究的問題在于，只關注了借款者的還款意愿，沒有考察借款者的還款能力。當連帶責任過大，對于一些中等產出水平的企業，即使他們有還款的意愿，也會因無力替失敗同伴承擔還款責任而被迫策略性違約。

考慮到借款者的還款能力，Bhole和Ogden[12]在研究中設計了一個新型合約來規避傳統聯保貸款合約中連帶責任過大的問題。該新型合約為小組中每位借款者設置了一個還款的上限。當同伴違約時，小組成員只要償付一個固定的數額就不視作違約。這一新型合約放松了傳統合約中連帶責任過大的約束，但對于一部分企業只能夠償還自身貸款額的特殊情形，銀行的做法與傳統合約中規定的一致，即不予接受，依舊判為違約。顯然，該合約機制仍然存在一定的策略性違約隱患。

盡管以上學者從不同角度研究了策略性違約問題，但這些研究并不能完全解決由于借款人還款能力和還款意愿不一致所導致的策略性違約問題。基于此，參照Bhole和Ogden[12]的研究背景和一部分假設，在滿足銀行和借款企業雙方利益的條件下，設計一個彈性聯保貸款合約來規避由于連帶責任過大而導致的策略性違約的問題。該彈性合約的特點在于能夠激勵企業自行選擇可以承受的連帶責任的最大值。當同伴違約時，銀行可以接受的還款下限為成員企業自身的貸款額。隨著還款額的增加，企業可獲得的期望收益隨之增加，旨在從正面激勵企業還款，從而最大限度地規避策略性違約，減少銀行損失。該聯保貸款合約既考慮了借款企業的實際還款能力，也能夠激發他們的還款意愿，適用于傳統聯保貸款中不能夠承擔完全連帶責任的中等產出水平的中小企業。

1 問題描述及假設

這里研究銀行和中小企業之間簽訂聯保貸款合約的情形。為了分析方便，參照Bhole和Ogden[12]研究中的假定，聯保小組由2個企業組成，每個企業每期都有一個可以投資的項目，且投資該項目所需資金為I。假定企業每期都需要從銀行貸款資金以保證投資項目的順利進行。該投資項目的產出θ在企業間獨立同分布，且已知θ∈{0,H}，P(θ=H)=v,P(θ=0)=1-v，也即：項目成功的概率為v，此時企業可以獲得的回報為H；項目失敗的概率為1-v，此時企業的回報為0。為了使該投資對于企業有意義，假定vH-I>0。

2 彈性聯保貸款合約設計

2.1 彈性聯保貸款合約模型

(7)

約束(2)表示當只有一個企業成功時，基于連帶責任，成功企業的還款額，其中η表示所承擔的連帶責任大小；約束(3)保證了成功企業的還款額不超過其投資回報；約束(4)保證了銀行能夠收支平衡；約束(5)保證了在同伴違約的情況下，另一成功企業不會違約，因為其履約的收益高于不履約的收益；約束(6)保證了兩企業間不存在合謀；約束(7)規定了銀行采取的停貸懲罰概率的取值范圍。

2.2 性質分析

依據Bhole和Ogden[12]求解問題的方法，可以驗證約束條件(4)和(5)為緊約束。將緊約束(4)和(5)帶入目標函數求解，滿足企業期望收益最大，并且也滿足其他約束條件。據此計算得出以下結論：

對于前來貸款的聯保小組成員提出的申請，銀行需要考察其投資項目成功的概率v，當前折現因子δ以及企業的投資回報H，據此判斷可以發放的貸款額度I的范圍。若成員企業提出的貸款申請額在銀行可以發放的范圍內，那么聯保小組即可獲得相應貸款；反之則被拒絕。

性質2對于滿足性質1的任何貸款額I：

從性質2可以發現該彈性聯保貸款合約有以下幾個特點。

其次，銀行這樣設計聯保貸款合約，還可以有效規避策略性違約問題。如前所述，借款企業會主動選擇自身所能承擔的η的最大值。隨著借款企業愿意承擔的連帶責任的增大，其期望收益隨之增加。因此，面對同伴失敗的情形，成功企業不會輕易違約，而是盡可能的替其償還欠款。對于一些企業在同伴投資失敗時只能夠償還自己那部分欠款的特殊情況(即η=0)，作為還款額的下限，銀行也予以接受，將來仍然可以一定概率發放貸款，從而避免這類企業在同伴投資失敗時選擇策略性違約的情形。這種彈性連帶責任機制不僅充分考慮了借款企業的實際還款能力，還能夠從正面激勵企業承擔連帶責任，在其能力范圍內保證了還款率，因而可以降低策略性違約發生的可能。

最后，這種聯保貸款合約對于銀行開拓中小企業客戶市場也可以起到一定推動作用。傳統聯保貸款合約規定的連帶責任過大，由此導致了中等產出水平的中小企業策略性違約問題。銀行為了規避風險，不惜損失這部分中小企業客戶。而彈性聯保貸款合約規定，貸款企業可以選擇自身能夠承擔的連帶責任η的最大值(η∈[0,1])，而不限于η=1。這降低了中等產出水平企業的進入門檻，為銀行吸引中小企業客戶起到推動作用。

2.3 數值分析

為了便于直觀理解彈性連帶責任機制對于企業還款的激勵作用，下面通過數值分析對以上性質進行驗證。

圖1 連帶責任對停貸概率的影響

圖2 停貸概率對期望收益的影響

特別的，不妨設H分別為H1=2.1,H2=2.2,H3=2.3，以此考察當企業的投資項目產出水平變動時，該彈性合約下企業的期望收益會有怎樣的變化。

可以發現，當H增大時，M的水平也相應提高。即企業的投資項目產出水平越高，通過該彈性合約可以獲得的期望收益越大?？梢姡搹椥院霞s一方面可以為中等產出水平的企業提供貸款機會，另一方面也同樣可以吸引高產出水平的企業前來貸款。

通過以上數值分析結果可以看出，該彈性合約在激勵企業盡可能承擔最大的連帶責任以獲得期望收益最大化方面具有一定效果和實際意義，同時該彈性合約不僅可以吸引中等產出水平的企業，也能夠吸引高產出水平的企業，適用范圍較傳統聯保貸款合約更廣。

2.4 模型拓展

模型采用兩企業聯保貸款模式進行研究，該模式也是傳統聯保貸款理論研究中所常采用的模式。由于增加聯保小組中成員數目，模型中的參與約束、激勵相容約束、違約規避約束等復雜難度顯著加大，模型的解往往不存在。而兩成員聯保貸款模型結構簡潔，分析和理解較為容易，為國內外學者最為常用的研究方法。在理論上，兩個聯保貸款模型已經論證出了聯保貸款中很多關鍵的結論和性質，其可靠性為國內外學者廣泛認可。盡管如此，由于聯保貸款小組規模變化所產生的可能影響仍不能忽視。

下面就多企業聯保貸款模式進行簡單討論，對聯保貸款小組規模產生的影響做一個簡單分析。為了分析方便，此處將聯保小組成員拓展到三個企業，以此考察多于兩個企業的情形。

假設條件同前，當聯保小組成員企業為三個時，單個企業的期望收益表達式為：

整理可得：

(8)

當三個企業中有兩個企業投資失敗時，成功的一個企業需要承擔連帶責任，因此有

(1+2η)RG≤H

(9)

比較(1)和(8)可以發現，兩企業聯保情況下v的取值范圍為[0,1]；而三企業聯保情況下，為使得激勵機制依然有效，v的取值范圍變為[0.5,1]。同時，比較(3)和(9)可以發現，為使得成功企業能夠承擔所有其他失敗企業的連帶責任，3企業聯保情況下企業的投資回報H增大。

由此可見，當成員企業增加為三個時，為使該彈性合約依然有效，對于貸款企業的投資項目成功率v以及投資回報H都需要一個更高的水平。即銀行在考察貸款申請的企業時，需要篩選投資項目成功率以及投資回報更高的企業，以此保證還款率。

這與Aghion[11]的結論是相一致的。原因在于，當聯保小組的成員增加后，也增加了成員之間“搭便車”的可能性；同時，國內學者江能[15]，金俊峰[16]等也指出，隨著聯保小組人數的增加，成員間溝通成本、監督成本增加，直接影響組員相互監督的積極性，由此引發較高的違約隱患。因此，為了控制違約率以保證所設計的彈性合約發揮效用，當聯保小組的規模變大時，銀行對企業的考察會更加嚴格，只有那些投資項目成功率更高、投資回報更可觀的企業才有機會獲得貸款。

3 總結

本文在傳統聯保貸款合約基礎上進行改進，通過放松過大的連帶責任約束得到一個彈性聯保貸款合約模型，以期改善現實中的策略性違約問題?？梢钥吹剑摫ＹJ款作為一種融資方式，已經成為解決中小企業融資難的重要突破口。但是任何事物都有兩面性，由策略性違約而導致的貸款企業“跑路”現象就是聯保貸款的一個負面效應。然而我們并不能因為這一負面效應而對聯保貸款模式進行批判，這一貸款模式本身并沒有什么問題。對于銀行而言，應該繼續加大對聯保貸款這一融資模式的研究，使之更適用于我國具有融資困難的中小企業；對于企業而言，在選取這種融資方式時也應謹慎，不能只看到其無抵押無擔保的低門檻，更應該充分認識到自身所需承擔的連帶責任。

需要指出的是，這里只是力圖從一個可能的角度，對現實中聯保貸款策略性違約現象提出一個理論上的改善方法。對于該方法的進一步檢驗和完善還蘊含在現實生活中聯保貸款的實際運作之中。