內部控制質量、股權集中度與企業可持續發展

李秀潔

【摘要】? 文章以2007—2016年全部A股制造業上市公司為研究樣本，研究內部控制質量對企業可持續增長能力的影響，并從股權集中度角度出發，探究其在內部控制質量和企業可持續增長關系中的調節作用。研究結果表明：內部控制質量對企業可持續增長能力有正向促進作用。內部控制缺陷的披露對企業可持續增長能力有消極影響作用。股權集中度較低的企業，其內部控制質量對企業可持續增長能力的正向影響作用更大。

【關鍵詞】? 內部控制質量;可持續增長;股權集中度;內控缺陷

【中圖分類號】? F233? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）07-0017-05

一、引言

當前，我國經濟正處于結構性調整的關鍵階段，下行壓力顯著，企業想在波動的市場環境中保持長期、穩定的發展，必須注重自身可持續發展能力。我國是世界的制造大國，制造業是改革創新的“主戰場”，也是社會走向可持續發展之路的引領者。內部控制是企業的一項管理活動，可通過約束、引導、監督、評價等職能保障企業生產經營活動順利進行和企業目標成功實現（樊行健等，2014），從而促進企業可持續增長。本文主要利用制造業上市公司數據研究內部控制質量與企業可持續增長的關系，主要貢獻有三點：一是改善企業可持續發展意識不強的現狀;二是從股權集中度視角出發，研究股權集中度對內部控制質量與企業可持續增長關系的影響機制，豐富相關領域研究文獻;三是警示企業在新常態背景下關注內部控制建設對企業可持續發展戰略的重要性。

二、文獻綜述與研究假設

《企業內部控制基本規范》明確指出內部控制制定的目標是“提高企業經營管理水平和風險防范能力，促進企業可持續發展”。因此，內部控制是實現企業發展戰略目標的重要抓手，通過內部控制對企業的發展方向進行把控，制定合理的發展戰略，可以實現企業健康發展。

從經濟后果來看，一方面，高質量的內部控制可以規范企業經營行為，監督和約束各層級人員，及時發現管理中的缺陷漏洞進行糾正，提高會計盈余持續性（肖華等，2013;李姝等，2017），提高企業經營效率和財務績效（葉陳剛等，2016），進而提高企業可持續發展能力。另一方面，良好的內部控制能夠有效緩解信息不對稱和委托代理帶來的過度投資和投資不足問題（李萬福等，2011;張超等，2015），還能降低債務融資成本，提高融資水平。張會麗、吳有紅（2014）通過研究證明，內部控制質量的改善能夠有效抑制企業內部對自由現金流的過度投資，進而持有較多的現金預防未來經營中的不確定性。陳漢文（2014）等通過實證表明內部控制質量越好，企業的債務融資成本越低，這一現象在國有控股公司中更為顯著。

除此之外，內部控制對企業整個流程發生作用，通過各種有效的內部控制措施能夠實現對企業的監管和控制，降低財務風險和市場風險（張國清等，2015），也有助于促進企業持續發展。Ogneva（2007）認為，內部控制質量對企業風險控制具有顯著影響。方紅星（2015）等從應對公司風險角度實證檢驗了內部控制與特質風險和系統風險的關系，發現內部控制質量越高，越能降低特質風險水平和系統風險水平。因此，內部控制可以從多方面促進企業帶來積極效益，推動可持續發展。據此，本文提出假設1：

假設1：企業內部控制質量越高，企業可持續發展能力越強。

美國薩班斯法案和我國企業內部控制規范都強調企業應將內部控制缺陷作為評估內部控制有效性的核心指標。內部控制缺陷按影響程度可分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，其中一般缺陷影響較小，我們認為即使企業予以披露，也不會造成嚴重后果。但對于重大或重要缺陷，它們往往一經披露就會引起各利益相關者的重點關注，可能造成股價暴跌，帶來很大的負面效應，限制企業的發展。根據信號傳遞理論，當企業披露內控缺陷時，意味著向市場傳遞了壞消息，發出企業風險增加的信號（張國清等，2015），導致投資者對公司的財務信息和內控信息真實可靠性產生懷疑，要求更高的投資報酬率進行補償，導致公司權益資本成本上升。根據委托代理理論，當企業披露存在內部控制缺陷時，管理層可能存在更大的操縱空間，進行更多的舞弊自利行為，進而影響投資效率和經營效率，也會影響權益資本成本。企業聲譽下降后加大了籌資難度，進而提高企業的債務資本成本（Askaife等，2008），資本成本的提高，影響財務可持續增長。王藝霖和王愛群（2014）研究發現，上市公司披露內控缺陷會顯著提高其權益成本。王虹靜（2016）發現披露內控缺陷的企業其債務資本成本更高。

重大或重要缺陷是內部控制的實質性漏洞，基于以上分析，本文以內部控制重大或重要缺陷的披露作為衡量內部控制有效性的變量，提出假設2：

假設2：企業披露存在內部控制重大或重要缺陷，會降低企業的可持續增長能力。

大股東與管理層之間存在的代理沖突，會影響內部控制質量。一方面，大股東的股權越集中，越積極地參與公司經營決策，可能利用控制權優勢優先考慮自己的私人利益而損害公司整體利益，妨礙管理層對投資項目的選擇。另一方面，大股東可能由于利己心理想方設法通過制約管理層提高薪酬等侵占企業資源的方式達到自己的目的（肖淑芳等，2012）。管理層的過分干預往往會打擊管理層的積極性，降低公司治理水平，導致企業內部控制有效性減弱。張先治等（2010）利用問卷調查的結果，認為股權集中度與企業內部控制質量負相關。吳益兵等（2009）通過實證研究發現，企業股權集中度越高，企業內部控制質量越低。

過高的股權集中度也會影響其他中小股東的利益，大股東傾向于利用絕對的控制權為自己謀求利益，這也將使其他中小股東無法對大股東的權力進行制衡，更不可能實現監督。從長遠來看，將導致中小股東對企業進行短期投資，從而獲取利潤，不利于企業的長期穩定增長。總之，從委托代理角度來看，較高的股權集中不利于內部控制質量對企業可持續增長的促進功能發揮。因此，本文提出假設3：

假設3：相比較股權集中度高的企業，股權集中度較低的企業的內部控制質量對企業可持續增長的正向作用更大。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

制造業面臨轉型升級，對發展國家經濟至關重要;由于2006年《上市公司內部控制指引》的頒布促使企業加強內部控制建設，完善內控信息披露，因此基于數據可獲得性，本文選取2007—2016年全部A股制造業上市公司作為研究對象，另外進行以下篩選：（1）剔除ST、PT等經營異常的上市公司;（2）剔除相關資料不全和數據缺失的公司。最終得到內控質量合并的10 501個有效值和內控缺陷合并的9 318個有效值。為消除極端值的影響，本文對所有連續變量進行了1%和99%分位縮尾處理。其中，內控相關數據來自迪博數據庫，產權性質和股東持股比例數據來源CCER經濟金融數據庫，其余數據均來自國泰安數據庫，數據處理和計量分析使用Stata13.1和Excel 2016完成。

（二）變量定義

1.內部控制質量（ICQ）。參考張麗達等（2016）、葉陳剛等（2016）、盧銳等（2011）的做法，依據企業內部控制自我評價報告和會計師事務所出具的內控審計報告或鑒證報告，從中選取具有代表性的信息，結合內部控制目標經營、合規、財務報告等實現情況進行綜合評價，作為衡量內部控制質量的標準。具體定義見下頁表1。

2.企業可持續增長（SGR）。Higgins可持續增長模型明確指出了影響企業持續增長的各財務因素，易于理解和操作，被許多學者研究使用。因此，本文借鑒王玉春和花貴如（2007）的做法，采用Higgins可持續增長模型確定我國上市公司的可持續增長率。

3.股權集中度（Top1）。本文參考賀炎林等（2014）的做法，選取第一大股東持股比例Top1衡量股權集中度，該指標越大，說明公司股東集權程度越高。

4.控制變量。本文借鑒Doyle等（2007）、池國華等（2014）、劉啟亮等（2012）文獻，設置了以下控制變量：公司規模（Size）、高管年齡（Sage）、產權性質（Owner）、高管人員持股比例（Magsr）、獨立董事比例（IDB）、公司年齡（Cage）、高管平均薪酬（Mis）、高管學歷（Edu）。另外，還控制了年份和行業變量。全部變量定義如表2所示。

（三）模型設計

為驗證內部控制質量對企業可持續增長的影響，本文構建模型（1）：

SGR=α0+α1ICQ+α2Size+α3Sage+α4Mis+α5Edu+α6Owner+α7Magsr+α8IDB+α9Cage+α10Year+α11Industry+ε （1）

為檢驗內控重大或重要缺陷對企業可持續增長的影響，構建模型（2）：

SGR=β0+β1Sig+β2Size+β3Sage+β4Mis+β5Edu+β6Owner+β7Magsr+β8IDB+β9Cage+β10Year+β11Industry+ε （2）

在模型（1）的基礎上，為驗證股權集中度是否會對內部控制質量與企業可持續增長之間的關系產生影響，將自變量和調節變量中心化，加入二者交乘項，生成模型（3）和模型（4）。

SGR=α0+α1ICQ+α2Top1+α3Size+α4Sage+α5Mis+α6Edu+α7Owner+α8Magsr+α9IDB+α10Cage+α11Year+α12Industry+ε（3）

SGR=α0+α1ICQ+α2Top1+α3ICQ×Top1+α4Size+α5Sage+α6Mis+α7Edu+α8Owner+α9Magsr+α10IDB+α11Cage+α12Year+α13Industry+ε （4）

四、實證分析

（一）描述性統計

從表3可以看出，可持續增長率的最小值為-0.505，最大值為0.499，均值為0.059，中位數為0.052，說明樣本公司的可持續增長能力差異化較大，且部分企業可持續增長能力較弱，有待進一步提升。內部控制質量取值范圍為0到18，均值為12.44，中位數為13，說明樣本公司的內部控制質量整體狀況較好。第一大股東持股比例最大值為73.8%，最小值為9%，均值為34.9%，中位數為33.3%，說明樣本企業的股權結構較好，差異分布較均勻。

從上頁表4可以看出，可持續增長率最小值為-0.529，最大值為0.511，均值為0.059，中位數為0.052，說明樣本公司可持續增長率分布較為穩定。披露重大或重要缺陷均值為0.019，說明樣本中只有1.9%的公司披露存在重大或重要內部控制缺陷。

（二）相關性檢驗

對樣本變量進行相關系數分析，本文采用Pearson法，結果如表5、表6所示，變量之間的相關系數均不超過0.6，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表7的樣本回歸結果顯示，模型（1）內部控制質量系數為0.003，且在1%水平上顯著，假設1得到了驗證，即內部控制質量越好，企業可持續發展能力越強。公司規模、高管持股比例、高管平均薪酬與可持續增長均在1%水平正相關，表明公司規模、高管持股比例、高管平均薪酬對企業的可持續增長能力有正向的促進作用。獨立董事比例、公司上市時間、高管年齡、產權性質均與企業可持續增長呈負相關關系，說明獨立董事比例、公司上市時間、高管年齡、產權性質抑制企業可持續增長。模型（3）和模型（4）中內部控制質量的回歸系數均為正，在1%水平下顯著，內部控制質量和第一大股東持股比例的交乘項系數為-0.008，在1%水平下顯著，說明股權集中能夠負向調節內部控制與企業可持續增長能力的關系，公司股權越集中，高質量的內部控制對企業可持續增長能力的促進作用被減弱。模型（2）中內控重大或重要缺陷系數為-0.048，在1%水平顯著，說明企業存在重大或重要內控缺陷，極大阻礙企業可持續增長。

（四）穩健性檢驗

1.以前五大股東持股比例Top5替代Top1，最高前三名高管報酬平均額Mis3作為平均高管薪酬Mis的替代變量，以高管是否持股Mo替代高管持股比例Magsr對模型（1）、（2）、（3）、（4）進行回歸檢驗，得出的結論與前文基本一致。

2.將可持續增長率指標用CSMAR數據庫中的可持續增長率Sgr代替，進行穩健性檢驗，結果與替換前的結果基本一致。

3.可持續增長也可能影響內部控制質量，可持續增長能力強的公司，更加注重內部控制建設，因此本文通過解釋變量滯后一期來緩解內生性問題，研究結論較為穩健。

五、研究結論

本文以2007—2016年間我國制造業A股上市公司為研究樣本，探討了內部控制質量、股權集中度與企業可持續發展能力三者之間的關系，得出以下結論：內部控制質量的提升對企業可持續增長能力有正向促進作用。內部控制存在重大或重要缺陷，會降低企業的可持續發展能力。股權集中度減弱了內部控制質量對企業可持續增長的正向影響作用。

通過分析，本文提出以下建議：第一，我國企業應充分認識到內部控制在長期可持續發展戰略中的重要性，不斷加強自身內部控制建設，提高內部控制的執行力，為企業的長久持續發展保駕護航。第二，重點關注易發生內部控制缺陷的重要環節，及時彌補，降低內控缺陷帶來的負面影響。第三，企業應保持合理的股權集中度，減弱大股東的利益侵害行為。X

【主要參考文獻】

[ 1 ] 樊行健，肖光紅.關于企業內部控制本質與概念的理論反思[J].會計研究，2014，（02）.

[ 2 ] 肖華，張國清.內部控制質量、盈余持續性與公司價值[J].會計研究，2013，（05）.

[ 3 ] 李姝，梁郁欣，田馬飛.內部控制質量、產權性質與盈余持續性[J].審計與經濟研究，2017，32（01）.

[ 4 ] 葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結構、內部控制質量與企業財務績效[J].審計研究，2016，（02）.

[ 5 ] 李萬福，林斌，宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011，（02）.

[ 6 ] 張超，劉星.內部控制缺陷信息披露與企業投資效率——基于中國上市公司的經驗研究[J].南開管理評論，2015，18（05）.

[ 7 ] 張會麗，吳有紅.內部控制、現金持有及經濟后果[J].會計研究，2014，（03）.

[ 8 ] 陳漢文，周中勝.內部控制質量與企業債務融資成本[J].南開管理評論，2014，17（03）.

[ 9 ] 張國清，趙景文，田五星.內控質量與公司績效：基于內部代理和信號傳遞理論的視角[J].世界經濟，2015，38（01）.

[ 10 ] Ogneva M.Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting of Review，2007，（82）.

[ 11 ] 方紅星，陳作華.高質量內部控制能有效應對特質風險和系統風險嗎？[J].會計研究，2015，（04）.

[ 12 ] Ashbaugh-Skaife， H.，D. Collins， W.， Kinney， and R.Lafond.The Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）.

[ 13 ] 王藝霖，王愛群.內控缺陷披露、內控審計對權益資本成本的影響——來自滬市A股上市公司的經驗證據[J].宏觀經濟研究，2014，（02）.

[ 14 ] 王虹靜.內部控制缺陷披露與債務資本成本關系研究——基于我國上市公司2011—2014年的數據[J].會計之友，2016，（15）.

[ 15 ] 肖淑芳，金田，劉洋.股權激勵、股權集中度與公司績效[J].北京理工大學學報（社會科學版），2012，14（03）.

[ 16 ] 張先治，戴文濤.公司治理結構對內部控制影響程度的實證分析[J].財經問題研究，2010，（07）.

[ 17 ] 吳益兵，廖義剛，林波.股權結構對企業內部控制質量的影響分析——基于2007年上市公司內部控制信息數據的檢驗[J].當代財經，2009，（09）.

[ 18 ] 張麗達，馮均科，陳軍梅.媒體監督、內部控制與審計意見[J].審計研究，2016，（05）.

[ 19 ] 盧銳，柳建華，許寧.內部控制、產權與高管薪酬業績敏感性[J].會計研究，2011，（10）.

[ 20 ] 王玉春，花貴如.從財務視角審視上市公司可持續增長——來自信息技術上市公司的實證研究[J].會計研究，2007，（02）.

[ 21 ] 賀炎林，張瀛文，莫建明.不同區域治理環境下股權集中度對公司業績的影響[J].金融研究，2014，（12）.

[ 22 ] Doyle.J.，W.Ge.Determinants of Weaknesses in Internal Control over FinancialReporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，58（1）.

[ 23 ] 池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內部控制質量的影響研究——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].會計研究，2014，（11）.

[ 24 ] 劉啟亮，羅樂，何威風，陳漢文.產權性質、制度環境與內部控制[J].會計研究，2012，（03）.