自媒體時代著作權的保護

王雪

摘要：近年來，微博、微信公眾號、頭條號等自媒體蓬勃發展，截至目前，新浪微博有4.3億的活躍用戶，用戶平均每日發布的視頻和直播節目超過150萬，圖片每日平均為1.2億，長文每日平均為48萬，文字日均發布量1.3億。在這一片繁榮的背后，自媒體著作權侵權事件也層出不窮，微博“抄襲”現象屢禁不止，著作權人維權更是面臨種種困境，舉步維艱。微博等媒體的版權保護問題仍然需要社會各方的關注。

關鍵詞：自媒體;微博;著作權

2019年4月，世界許多地方的天文研究機構召開新聞發布會，展示世界上第一個黑洞的照片。這個事件在引發群眾廣泛關注的同時，也引出了知識產權市場的一個“行業黑洞”，一家名為視覺中國的公司竟然將黑洞照片的版權歸于自己名下，共青團中央官方微博亦發出質疑：國旗、國徽的著作權也歸視覺中國所有？這一質疑引來了其他傳媒公司的紛紛吐槽，表示自己公司的照片的版權也被視覺公司所享有。這一事件在微博的發酵反映出我國著作權保護存在問題，尤其是隨著微博、微信公眾號、今日頭條等自媒體的迅速發展，微博侵犯版權的情況屢見不鮮，視覺中國所代表的中國形象“霸主”也在不斷涌現。這一問題值得深思。

1 自媒體著作權的界定

自媒體（We Media）又稱“公民媒體”或“個人媒體”。2002年美國著名作家Dan Gillmor最先提出了這一概念，他認為自媒體是一種十分復雜的社會現象，其特點是“草根性”。英國政治經濟學教授Chouliaraki Lilie也對自媒體做出了界定：自媒體是以普通大眾為主導的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個體化，代表著新聞傳播由自上至下的模式向自下至上的模式轉變。2003年，謝因波曼與克里斯威理斯也對自媒體做出了較為嚴謹的定義，并由美國新聞學會媒體中心發布，他們對自媒體地定義是：“自媒體是一種大眾分享其自身親身經歷、新聞便捷途徑，這種途徑是由互聯網科技強化人與世界的連接的。”總而言之，自媒體就是普通大眾用來發布自己所經歷的事件的媒介，如博客、新浪微博、微信公眾號、論壇等。

我國2013年修訂的《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。因此，著作權的客體應當具有以下兩個性質：獨創性和可復制性，獨創性是指作品必須由著作權主體獨自創作，不得抄襲他人的作品，可復制性是指作品可以通過一定的載體固定或者再現。

自媒體著作權亦然。著作權人在自媒體上的創作應當是原創，而對于可復制性來說在互聯網空間內，著作權作品是將二進制的數據進行排列表達出來的，信息實際上是被固定在了有形的物質里，所有上傳到網絡上的信息都會通過數字化的方式存在于計算機硬盤之中，通過這種固定的方式就能使網絡上的信息內容被他人瀏覽以及下載到自己的計算機硬盤上，這樣的過程體現的正是《著作權法》對網絡環境所要求的可復制性。

2 微博“抄襲”現象屢禁不止，著作權人維權舉步維艱

2019年1月，微博高級副總裁曹增輝宣布，新浪微博有4.3億的活躍用戶，用戶平均每日發布的視頻和直播節目超過150萬，圖片每日平均為1.2億，長文每日平均為48萬，文字日均發布量1.3億。微博的市場潛力巨大，自媒體之間的行業競爭也進入白熱化的階段，“內容為王”成為市場爭奪戰的終極利器。然而，某些自媒體沒有能力提供原創內容，卻又想分得自媒體市場的一杯羹，于是將目光投向他人的原創作品。抄襲之風在微博愈演愈烈，著作權權侵權問題日益嚴重，原創者辛苦創作的作品被隨意轉載、傳播、復制，有的侵權人甚至賊喊捉賊，原創者竟被當成抄襲者。而維權往往又存在著舉證難、成本高、周期長、賠償低等種種困難，導致微博侵權很難受到應有的懲罰。

以“今日頭條”為例，今日頭條于2012年8月份上線，至今擁有536萬微博粉絲，自稱是“基于數據化挖掘的個性化信息推薦引擎”。然而與此相對應的是，今日頭條的發家史也是一部被其它媒體圍剿的起訴史。自2014年起，相繼有11家媒體曾對今日頭條發起著作權侵權的訴訟，包括鳳凰新聞、廣州日報、新京報、新浪微博等多家媒體。今日頭條在作者收益機制的激勵下，其“寫手”之中有一部分人是采用抄襲、偽原創的方式來進行內容創作，以達到快速大量制造內容的目的。對于其他媒體而言，媒體的原創內容是有成本的，這些成本會通過廣告，訂閱費用等方式回收，但如果用戶從“今日頭條”獲取新聞，而“今日頭條”又不付給其內容來源一些費用的話，勢必會對這些創作媒體帶來負面影響，媒體的原創內容就會減少，這是一個惡性循環。

2019年3月，新浪微博數據中心發布最新的“2018年微博用戶發展報告”，該報告顯示2018年微博日均視頻/直播發布量為150萬，微博大V月視頻生產量為195萬件。微博短視頻蒸蒸日上、迅速發展的過程中，也出現了很多意想不到的問題，那就是短視頻的著作權遭到了侵犯，很多精美的原創視頻未經過權利人同意隨意修改，或者在其他平臺上發布牟利，有的甚至剪輯掉視頻開頭的作者介紹部分，假裝作品是自己原創。但是這些侵權的行為因為至今沒有一個法律的明文規定，而很難被認定為侵權，甚至有一個行業慣例是“5分鐘以內的視頻傳播應屬于合理使用”。

不過也有好的現象，那就是越來越多的專家學者意識到了問題，例如華東政法大學叢立先教授就明確認為這個行業慣例是錯誤的——視頻時間的長短和是否侵權不應該有必然聯系，行業共識不應當以時長來確定是侵犯著作權與否。一個很有創意的小視頻不能因為不超過五分鐘被他人未經許可地傳播，就不認定為侵權，這確確實實侵犯了著作權。再比如中國人民大學李琛教授也發表了自己的看法——大眾喜好已然發生改變，短視頻更受大眾歡迎，短視頻侵權可以獲得經濟利益越來越多，因此需要社會各方面都引起重視。

但是由于微博用戶文化水平參差不齊，對知識產權法律法規了解較少，很多用戶甚至不知道自己的行為已經侵犯了他人著作權，更有像“今日頭條”這樣的媒體明知故犯，使得微博侵犯著作權問題層出不窮。而被侵權的原創者往往處于維權艱難的不利境地，一方面是因為我國不論是在立法方面還是在司法實踐方面，對于微博自媒體著作權侵權的法律法規尚不完善，沒有跟上信息化發展的腳步;另一方面是由于微博是虛擬空間，借助微博侵犯著作權有著侵權行為隱蔽性強，侵權速度變化快，侵權方式多樣化的特點。因此，微博等自媒體的著作權保護問題還需國家、社會、用戶個人三個層面共同努力。

3 完善自媒體著作權保護的建議

3.1 靈活著作權立法、司法模式

要想適應自媒體時代的發展，在國家立法層面要做的，就是借鑒國外的優秀立法、實踐經驗，在我國自媒體著作權保護上適當地采用更靈活的規定，借鑒因素主義立法模式的優點，結合我國國情的需要，制定合理使用制度。既可以用法律條文列舉出一些典型的合理使用行為，這樣做有利于增強法律的可操作性，有利于提高司法效率;又能在立法上制定出一般性的判斷標準，有益于提高司法審判的靈活性，給予法官充分的自由裁量權，在面對自媒體環境下復雜多樣的著作權糾紛案中更好地保障司法公正。

人民檢察院和人民法院在司法實踐過程中，對于自媒體知識產權侵權案件的受理也應當根據具體案件靈活受理，例如適當放寬受理的條件、降低受理費用、縮短案件審理周期等，在當事人取證困難時，在符合訴訟法程序的條件下可以以當事人申請調查取證，減少當事人取證困難的問題。

3.2 自媒體平臺充分發揮著作權保護責任

創作者在自媒體平臺上發表文章、短視頻等作品，給平臺帶來了流量和可觀的效益，自媒體平臺也要發揮自身的技術優勢和資金優勢，充分保護著作權人的著作權，例如對在平臺上發表的作品進行標注，在發表的時候加注平臺的水印或者加注“禁止轉載”字樣，從而更好地明確侵權標準，確定侵權行為、侵權主體，盡最大的努力保護原創者的權利，讓原創者在平臺上發表的更有安全感。

3.3 自媒體用戶學習法律常識、提升法律意識

建設社會主義法治國家是我黨領導人民治理國家的基本方略，“法治”一詞也是當今時代的關鍵詞，作為個人來說，了解一定的法律常識也是基本要求。自媒體不僅僅是日常娛樂的工具，也可以成為娛樂之余片段化學習的場所，例如微博上除了一些娛樂博主之外，還有很多專注于法律知識講解的大V入駐，他們經常會在微博上以簡短而通俗易懂的語言講解有關法律的困惑，只需利用閑暇時間閱讀即可獲取法律知識，即可明了什么行為會侵犯他人著作權、如何保護自身著作權等問題。

參考文獻：

[1] 云斌.互聯網法[M].北京：經濟管理出版社，2001.

[2] 王彤.短視頻版權問題凸顯 專家：傳播、制作或涉嫌侵權[J].知識產權網，2019（02）.

[3] 林童薇.淺析微博著作權的保護[J].法制與社會，2019.

[4] 梁詩偲.論自媒體環境下著作權的保護——以微信為例[D].廣東：暨南大學，2015.

（作者單位：西北政法大學 法律碩士教育學院）