高職院校辦學水平第三方評估的理論價值與實踐特征

張嘯宇

摘 要 第三方評估是教育領域深化綜合改革，落實簡政放權，實施管辦評分離的重要舉措，是教育治理水平現代化的重要指標。程序正義理論、利益相關者理論與符號暴力教育理論為高職院校辦學水平第三方評估提供了堅實的理論基礎，并為其在提升評估結果的公信力，促進高職教育發展和推動高職院校治理體系和治理能力的現代化等方面的現實價值提供了理論依據。高職院校辦學水平第三方評估本質在于滿足高職院校發展的需要，具有工具理性的價值，因此，在實踐中應當遵循共性與個性的統一、定性與定量的統一、過程與結果的統一、適應與超越的統一。

關鍵詞 高職院校;辦學水平;第三方評估;理論價值;實踐特征

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）05-0059-05

一、引言

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中首次提出“促進管辦評分離，形成政事分開、權責明確、統籌協調、規范有序的教育管理體制”。2013年，十八屆三中全會頒布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“深入推進管辦評分離……強化國家教育督導，委托社會組織開展教育評估監測”。2015年，《教育部關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》中再次明確“支持專業機構和社會組織規范開展教育評價”，“到2020年，基本形成政府依法管理、學校依法自主辦學、社會各界依法參與和監督的教育公共治理新格局”。

管辦評分離作為教育現代化的重要指標，本意是指對教育管理體系中的主管權、辦學權和評價權進行有效分離，通過構建由政府主管、高校辦學、第三方評價的新型教育管理體系，一方面旨在解決以往政府一方獨大，行政權過度介入辦學權和評價權的現象，通過明晰權力范圍，簡政放權，促進教育的現代化發展;另一方面通過管辦評三權的相對獨立，既實現“讓專業的人做專業的事”，又能夠更大范圍地融合社會資源，實現社會資源在教育領域的合理配置。其中，評價權作為教育管理體系中的重要一環，不僅承擔著維護受教育者利益、促進教育公平的社會責任，也承擔著倒逼教育質量提升、增進社會福祉的重要使命，因而成為理論研究和實踐探索的熱點。特別是隨著市民社會的發展，社會力量不斷壯大，非政府組織對教育評價的參與熱情和參與能力逐年提升，并開始仿照國外高等教育第三方評價的相關制度對我國高等教育現狀進行評價、排名，至此，由實踐領域推動的第三方評價機制成為高等教育辦學質量評價的熱點，并引發了理論界的廣泛關注。

從已知的研究成果中可以發現，理論界對辦學質量第三方評價確實給予極大的熱情并產生一批具有指導意義的成果，滿足了實踐操作中的部分需要，但同時也不難發現，學界的研究多關注第三方評價體系構建、模式探索以及困難的解決對策，而對于第三方評價制度的理論價值與實踐特征則缺少深入研究，而這些問題恰是解釋這一制度本身所蘊含的提升教育公平、保障受教育者權利的品格之源泉及指導實踐之綱要。

二、第三方評估的理論依據

（一）程序正義理論

程序正義視為“看得見的正義”，是源自一句人所共知的法律格言：“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。”即，對于任何案件的判決，不僅要正確、公平，符合實體法的規定和精神，同時還要在審判過程中讓人感受到判決過程的公平性與合理性。所謂看得見的正義，實質上就是裁判過程的公平與法律程序的正義。程序正義理論蘊含的“任何人不得擔任自己案件的法官”與“法官在制作裁判時應聽取雙方當事人的陳述”兩個基本原則成為現代程序法的重要基石。其中，任何人不得擔任自己案件的法官，是指法官應當在案件中保持中立性，當擁有裁判權利的人與案件有利益關聯時，即被認定具有偏袒或不公正的可能，因此應當采取回避的方式，消除公眾的質疑，以保證案件審判過程的公正。

長期以來，基于我國高等教育的國有屬性，辦學水平評價制度習慣性地采取政府評價或高校自評兩種模式。政府與高校作為高等教育的直接參與人和利害相關人，既承擔了管理和辦學的職責，又享有評估的權力，因此這一體制長期以來備受苛責，被各界戲稱為“既當運動員又當裁判員”，其評價結果的公信力無從談起。第三方評估通過設立中立的評估主體，首先實現了教育主管部門、高校和評估主體的角色分離，避免了“裁判員與運動員”的混同，有助于實現評估的公正性。其次，中立的評估主體能夠更有效避免因評估者的先入為主而產生的偏見，增強評估數據的證成效力，確保評估結果的理性客觀。第三，中立的評估主體能夠在評價行為上保持獨立的價值取向，做到“跳出高職看高職”，通過對評估標準和程序的設計，引導高職教育的健康可持續發展。

（二）利益相關者理論

根據利益相關者理論，高等教育的發展不僅僅是政府或高校單一主體的職責，學生、家長、用人單位等諸多主體都與高等教育的發展息息相關。首先，高等教育的發展直接帶動了社會整體智力水平和人員素質的提升，因此相關主體必然對高等教育的發展持有更多期待。其次，根據高等教育的四大功能，高校已經不再是躲在書齋里靜態生成的理論文本，社會服務要求高校必須走出校園，與更多的主體發生互動，實施智力輸出，解決發展難題。但傳統的評估模式中，除政府和高校外，其他主體即便與高校的發展具有利益關聯，但在實際上也缺乏對高校辦學質量的話語權與影響力，相關利益者的觀點和訴求得不到應有重視，高職院校辦學水平評估實際成了政府或高校自己的“獨角戲”，評估結果既無法全面反映高校的辦學質量，也無法體現高校對社會發展的貢獻效果，因此就評價結果的正當性而言，不僅不全面，而且有諸多缺失。

第三方評價制度改變了原有政府評價和高校自評的片面性，通過組建由更多利益相關者參與的評價機構，吸納了諸多主體參與;同時在評價指標和評價過程中廣泛聽取學生、家長、用人單位等利益相關者的意見，能夠構建起一套更為開放、科學的評價體系，從而保證評價結果能夠在更大范圍內得到認可與接納，實現辦學質量評價的科學與正義。

（三）符號暴力教育理論

符號暴力教育觀是法國社會學家P·布迪厄在《再生產——一種教育系統理論的要點》一書中提出的。布迪厄認為，“所有的教育行動客觀上都是一種符號暴力，教育行動具有雙重的專斷性，它是由一種專斷權力所強加的一種文化專斷，并通過客觀上被承認為合法的教育權威來實施，從而決定了對教育行動合法性的承認”[1]。基于布迪厄的理論，教育評估作為教育行動的組成部分不可避免地具有著符號暴力的意味，而長期以來由政府或高校組織開展的教育評估更是加重了對這種符號暴力的意義。主要表現為，評價話語權的包容性不足，政府作為高職教育的管理者、院校作為主辦者，往往將其價值取向強加于社會公眾之上，公眾作為利益相關者，其話語權被排除，只能被動接受評估結果。對于高職院校而言，缺乏廣泛參與的評估體系，不僅難以達到評價的預期，而且可能給高職教育的利益相關者行為帶來負面影響，甚至還會影響其創新發展的積極性，進而引發、固化其發展的內卷化[2]。

因此，要弱化教育評估的符號暴力，鼓勵高職教育的差異性、創新性發展，就應當改變原有的評估主體，將高職院校的評估交由多元化主體參與的第三方評估機構進行，一方面有利于提升公眾對高職教育的關注度，另一方面有利于形成科學、多樣的評估體系，防止一刀切，促進高職院校的分類發展。

三、第三方評估的價值分析

（一）提升評估結果的公信力

公信力，即指使公眾信任的能力。教育評價公信力，主要是指教育評價權利在使用過程中，因為公眾的普遍信任而形成的綜合效力[3]。長期以來，高職院校辦學水平評價機制中，政府評價或高校評價模式一直飽受詬病，究其主要原因就在于評價主體的混同和評價過程的一元單向，因此，構建中立、開放、科學的第三方評價機制，能夠有效解決上述弊病，提高評價科學性，提升公眾對評價過程和結果的信任與接受力。

1.評估主體提升評價結果的公信力

首先，第三方評價機構是具有相應資質的中介組織，與政府和高校不具有隸屬關系和利益沖突，能夠保持獨立的“居間”地位，堅持中立的價值取向。其次，第三方評價機構的資金來源途徑相對獨立，根據英國QAA（高等教育質量保證機構）的運行機制，第三方評價機構的資金來源更為多元，有高校繳納的評估費用、政府撥款、高校捐贈和資助，甚至有企業團體和個人的捐資等[4]，這就保證了第三方評價機構可以充分獨立的開展評價活動，不受任何單位、團體的影響。第三，第三方評價機構的組成更為多元，既包含教育界的專家，也包含用人單位、行業企業的專家，評價的結果能夠更加系統全面地反映高職院校的發展面貌，具有較高的社會認可度。

2.權力制衡保障評價過程的公信力

權力不受制衡必然滋生腐敗。原有的政府評價和高校自評，評價主體和對象相對單一和固定，評價過程中極易出現利益交換，產生腐敗。第三方評價機制由于其內部權利主體的多元化，帶來了權力之間的相互制衡，從而保證了評價結果的公信力。第三方評估機構的權力來源于政府及眾多高校的統一授權，高校與第三方評價機構之間形成監督制衡且高校之間的權利也存在相互制衡，任何一所高校要“說服”第三方評價機構，單獨實現利益交換，必然會面臨其他眾多高校的監督與制衡，交易難度和成本大大增加。因此，第三方評價機制較原有的評價模式，更能夠有效防止權力尋租現象的發生，保證評價結果的公信力。

3.信息公開確保評估結果的公信力

首先，信息公開保證評估過程的合規性與真實性。在信息公開的前提下，評估機構收集的相關數據都經過了公眾監督和認可，具有較高的真實性。另一方面，在信息公開前提下，評估指標選取、評估體系建構、評估結果產生等環節都處于公眾的監督之下，減少了暗箱操作，確保了結果公信力。其次，信息公開保障了民眾知情權，尤其是充分維護弱勢主體在多元職業教育治理體系中的利益訴求表達、決策參與和監督權行使[5]，進而增進公眾對評估結果的信任，并產生對第三方評估機構的信任。

（二）促進高職教育的發展

自泰勒提出教育評價概念開始，教育評價就天然地負有為提高教育質量和教育決策提供依據的職能。高職院校辦學水平第三方評價作為教育評價的子系統，其主要使命也在于為高職教育的發展提供決策依據，以促進高職教育質量的不斷提高。

1.倒逼高職院校提升人才培養質量

高職院校人才培養質量的提升既有自內而外的主動性提升，也有自外而內的被動性提升。第三方評價作為外在的評價機制，通過公布評價結果，自然形成了對高職院校辦學水平的“排名榜”，而“排名榜”的獎懲效應也將直接反作用于高職院校，從外部對高職院校提升人才培養質量形成倒逼之勢，促使高職院校對其專業設置、課程設置、師資配比、教學效果、畢業生受社會認可度等方面進行審視，并通過加強專業建設、開展教學改革、深化校企合作、改善內部治理以補齊發展短板，實現人才培養質量的提升。

2.促進高職院校科學發展

第三方評價改變了以教育行政部門或委托政府事業單位實施的一元化評價模式，形成政府、高校、社會乃至家長、學生共同參與的多元評價體系，從不同視角對高職院校的發展進行“診斷”，能夠為高職院校發展提供更為全面和科學的方案。另一方面，第三方評價機制在堅持總體教育價值的同時，尊重多元價值取向，實現評價指標的多樣化和特色化，幫助高職院校在激烈的競爭中正確定位，制定適合的發展戰略，有利于推動高職院校的分類發展和特色發展。第三，第三方評價機構通過對高職院校的一系列評估活動，將高職院校的辦學信息傳遞給政府、高職院校和社會大眾，對規范高職院校的辦學行為起到了良好監督和導向作用，促使高職院校健康良性發展。

3.為政府決策提供咨詢

第三方評價機構在評價過程中收集到大量關于高職教育發展現狀和趨勢的信息，對這些信息進行整理，可以清楚描繪出當前高職教育發展的情況，進而對政府相關政策做出評估、及時調整，從而保證政策的執行效果。同時，還可以根據數據對高職院校的發展趨勢進行預判，為政府制定高職教育政策時提供有效參考，為政府決策提供數據支持。

（三）推動高職院校治理體系和治理能力現代化

1.促進大學治理現代化

首先，第三方評估的多元參與體系將高職院校眾多的利益相關者同等地置于大學治理之中，通過政府簡政放權、院校自主辦學、教師和學生民主參與、家長和社會有效監督，規范高職院校的辦學行為，提升辦學質量;同時各利益主體之間通過平等協商、對話帶來高職院校的共治、共生和共享。其次，第三方評估充分發揮評估的指揮棒作用，通過合理設計評估指標、建構評估體系，形成一套具有現代意義的高職院校評價機制，從而倒逼高職院校對現有的治理體系進行完善，以實現大學治理的現代化。

2.促進依法治教

第三方評估作為管、辦、評分離的重要環節，實現了對政府、高職院校和評估機構關系的重塑。在第三方評估體系中，評估機構與政府、高校均為平等的主體，在法律授權范圍內平等地享受權利、承擔義務，任何一方對權利的僭越和義務的怠惰都將視為對法律的違反，并應承擔相應的法律后果。第三方評估擺脫了原有政府或高校評估中的行政色彩，通過明確政府、高職院校、評估機構三者的權利義務，規范行使權利義務，維護高職教育秩序，提升高職教育現代化水平。

四、第三方評估的實踐特征

（一）共性與個性的統一

高職院校辦學水平第三方評估既要體現高職院校的共性特點，也要突出不同高職院校的個性需求。其中，共性是指高職院校辦學的普遍性規律與共同性特征，主要表現為辦學基本方針、辦學目標、主要職能、領導體制等;個性是指高職院校辦學的特殊性規律與差異性特征，主要表現為高職院校的地域環境、歷史傳統、辦學基礎、管理模式、師資力量、學校規模等方面。“共同性不是存在于差別性之外，而是寓于個性之中。一切矛盾由于個性而分別表現為單個的具體事物，又由于共性而隸屬于一定的種類。具體事物的個性不能脫離同類事物的共性。”[6]第三方評估要遵循共性與個性的統一，將普遍性與特殊性進行充分融合。

首先，在評估體系構建上應體現共性與個性的統一，要體現國家教育政策與社會發展對高職辦學的剛性需求，便于各院校從宏觀層面了解自身的發展水平;也要注重各高職院校在發展中的差異性與創新探索，體現不同高職院校的發展特色與建設優勢，特別是對于有些特色發展領先的院校，要勇于在評估體系的總體框架內進行適度突破性評價，避免千校一面的評價方式，鼓勵特色化發展。其次，在總體評估的基礎上應當盡量進行個性化、特色化評估，通過對高職院校進行分類評價，一方面有利于形成更為全面細致的院校發展概況，便于從整體上把握高職院校的發展情況;另一方面避免在評估標準上的一刀切，鼓勵相關院校走好走穩創新性、特色化的發展道路。

（二）定性與定量的統一

定性與定量是兩種基本的分析方法。所謂定性是指評估主體對評估對象的辦學行為，采用劃分等級等方法進行評估，旨在通過質的考核對復雜主體內部不可量化的指標進行評價概括。定量則側重數量指標，運用數學公式將抽象描述轉化為具體分數，具有簡明扼要的特點。任何事物都同時具有質和量兩個方面，是質和量的統一體。對任何一個復雜對象進行評估時都應當將定性評價與定量評價相結合，以實現評價體系與過程的科學化。

高職院校辦學水平評估涉及的內容多、指標復雜，單一使用某一分析方法勢必造成評估結果不科學，如辦學中既有經費投入、師生比這樣可量化的指標，也有社會美譽度、畢業生受企業歡迎度等這類無法量化的指標。另一方面，有些評估指標無法準確反映院校辦學的實際情況，如有的高職院校畢業率低，恰恰是因為對教育質量的重視;有的高職院校畢業率高，恰恰是因為對教育質量的監管不力[7]。因此，高職院校辦學水平第三方評估要將定量考核與定性考核有機結合起來，用聯系的、發展的觀點來對高職院校辦學情況進行考核，以實現評估的科學性、全面性與發展性。

（三）過程與結果的統一

過程是第三方評估從項目確立、目標選擇到評估結果產生前的一系列評估流程，反應的是第三方評估中發展與變化的事件組合。結果表達的是第三方評估的最終成果，表明評估目標的實現程度與公眾的可接受程度。在高職院校第三方評估中，過程與結果相互作用，互為因果。離開了過程，結果就會成為無源之水，無本之木;離開了結果，過程就會成為無目標方向的盲目過程[8]。

高職院校辦學水平第三方評估是一個多維參數相互作用的復雜系統，要保證評估結果具有準確性、公平性與可接受性，必須要保證評估過程的公開性、科學性與參與性。首先，全面把握評估目標，科學制定評估方案，確保評估結果具有針對性和科學性。其次，公開評估體系及數據采集辦法，保障評估結果的真實性與準確性。第三，保證相關利益人在評估過程中的有效參與，特別是應當廣泛聽取對評估結果有直接影響的政府相關部門、用人單位等相關方的意見，確保相關方對評估結果的可接受性，提升評估的公信力與社會影響力。

（四）適應與超越的統一

高職院校辦學水平的第三方評估既要體現對現實的適應性又要體現超越性，既是對高職院校現階段發展情況的總體評價，也應當通過評估對高職院校發展趨勢進行指引。所謂適應性是指第三方評估要如實反映高職院校辦學水平在當前政策環境和社會發展中的實際情況，體現評估的工具性作用。超越則是指第三方評估要注重發揮價值引導作用，在評估目標、體系建構、辦學導向上應當適度超前現階段的社會發展，適度突破院校的現實條件，充分挖掘院校及師生的創造潛能，引領高職院校發展。

適應與超越是一組互為遞進、螺旋上升的關系。適應性是基礎，失去了適應性，第三方評估就缺乏理性基礎和實踐作用;超越性是目標，失去了超越性，第三方評估就沒有了價值理性和導向作用，因此，對高職院校辦學水平第三方評估而言，一方面要堅持適應性，通過評估結果的橫向比較，使高職院校更清晰地掌握自身發展的優勢與不足，看清發展階段，從而確定下一階段發展的重點。另一方面，要堅持評估的超越性，在充分論證、合理決策的前提下，提出具有挑戰性的目標，從而推動高職院校的可持續發展與創新性發展。

參考文獻

[1][法]P. 布迪厄，J. C. 帕斯隆.再生產——一種教育系統理論的要點[M].邢克超，譯.上海：商務印書館，2002：13.

[2]戴香智.高職教育發展的內卷化及其突破[J].長沙大學學報，2017（9）：137-142.

[3]高鈺潔.教育第三方評價公信力的建設[J].高教學刊，2016（16）：265-266.

[4]王洋，董新偉.英法美高等教育第三方評估模式與借鑒[J].高等農業教育，2016（3）：124-127.

[5]廖洪清.職業教育治理的多維價值、原則與發展路向[J].職業技術教育，2015（34）：61-65.

[6]湖北省辯證唯物主義與歷史唯物主義編寫組.辯證唯物主義與歷史唯物主義[M].武漢：湖北人民出版社，1980：8.

[7]蔣麗君，何楊勇.高職教育第三方評價的局限、問題和對策[J].黑龍江高教研究，2017（9）：98-102.

[8]董澤芳，張繼平.論高校目標管理中的十大關系[J].國家教育行政學院學報，2010（7）：22-28.