媒體負面報道、審計師風險感知與審計質量

史元 朱曉琳 楊皓

摘? ?要：本文以我國2014—2017年的A股上市公司為研究對象，運用多元線性回歸的方法，實證檢驗了媒體負面報道、審計師風險感知對審計質量的影響。研究發現：審計師風險感知對審計質量產生正向影響，即審計師感知的風險越大，審計服務的質量越高;媒體負面報道的增多對審計質量的提高有促進作用，即媒體負面報道有利于市場監督以及公司的治理。進一步研究顯示，不同媒體報道的情形下，審計師風險感知對審計質量的影響存在差異，這是審計師自身掌握的風險信息與外部環境的風險感知信息的共同作用。

關鍵詞：媒體治理;審計師風險感知;審計質量;媒體報道

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2019）04-0071-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.04.012

一、引言與文獻綜述

2018年6月12日，有媒體報道：立信、瑞華等眾多會計師事務所被證監會立案調查，此案件把監管、風險、審計質量三個詞緊緊聯系在一起。眾所周知，審計質量的提高是維持注冊會計師行業發展的重要保證，對于投資者利益的保護也具有重大意義。對于審計而言，如果獨立性是它的靈魂，那么審計質量則是它的生命。Deangelo（1981）將審計質量定義為發現并報告審計客戶在會計系統中違規行為的綜合概率，因此在審計工作過程中審計師對風險的感知便是發現違規行為的開端。對于審計質量，Willingham等（1985）是直接從風險的角度來定義的，他們認為較高質量的審計應是將檢查風險降至恰當的低水準風險的審計。因此，從理論上來說，風險與審計質量之間是息息相關的。自從我國開始引入風險導向型審計后，就要求審計師在工作中時刻以審計風險為切入點，審計風險的感知、判斷與應對便成為審計師鑒證服務過程中重要的一部分。審計師在審計的所有階段都要關注審計風險、增強審計風險識別動機及審計風險敏感性、提高審計質量，從而使審計失敗發生的可能性下降（李莫愁，2013）。當審計師感知到風險時，可能有如下幾種反應：第一，增加審計投入（如配置專家）;第二，出具非標審計意見;第三，增加審計收費以彌補潛在風險;第四，主動辭職。至于審計師的風險感知是否會影響審計質量還需進行實證分析加以驗證。媒體作為一種法律外的監督機制，在資本市場上扮演著重要的角色。審計師風險感知的敏感性及獨立審計質量的高低很可能會受到媒體報道這一外部環境的影響。負面媒體報道量越大，審計師風險感知越敏感。已有學者進行相關研究發現，媒體報道影響可以沿著直接與間接這兩條路徑影響風險感知，并通過建立框架溝、情緒和風險感知模型加以驗證（余紅等，2017）。

從已有研究文獻來看，國內外學者對審計質量的影響因素進行了豐富的研究，主要以審計主體（會計師事務所或審計師個體）、審計客體（上市公司）、外部環境（法律、媒體等監督機制）三方面為出發點，但目前從審計師個體和媒體監督考慮其對審計質量影響的研究并不多，尤其是暫無實證分析來研究審計師風險感知對審計質量的影響。此外，關于感知風險的研究主要圍繞在消費者行為學和心理學等領域，從審計角度進行的研究極為少見，并且針對“主體感知到風險是否會做出規避風險的保守選擇”這一問題，不同學者持有不同的態度。基于此，本文將考察媒體負面報道、審計師風險感知與審計質量三者之間的關系，選取樣本為2014—2017年的A股上市公司。本文探討審計師風險感知對審計質量的影響，并分析媒體負面報道與審計質量的關系，進一步考察媒體負面報道在審計師風險感知影響審計質量中的調節作用。

本文的研究貢獻在于：第一，本文以審計師風險感知為切入點研究審計質量，豐富并拓寬了審計質量影響因素的研究。第二，本文通過風險識別——行為調整的研究路徑建立審計師風險感知與審計質量之間的關系，為審計師風險感知的研究提供了新的角度。第三，本文將新聞傳播學的“議程設置”和心理學的“框架”理論引入研究架構中，再次證實了媒體在資本市場中的治理作用，補充了公司治理的研究成果。本文有利于會計師事務所、上市公司和投資者更深入地理解審計師風險感知對審計質量的影響，及其在外部監督下的反應行為，具有一定的實踐意義。

二、理論分析與研究假設

（一）審計師風險感知與審計質量

風險感知指的是個體對外界環境中各項風險的直接感受。“風險感知”一詞在應用于人們面對有危險的事物時，表現為對特定事故概率的判斷與評估。從心理學的角度，審計師風險感知是審計師對某個特定風險的特征和嚴重性作出主觀判斷。審計師無法回避審計風險，只有控制風險。因此，審計工作的過程也是審計師從風險感知到風險應對的過程。審計師風險感知的差異容易導致審計師多樣的行為選擇，最終可能導致審計質量的差異。審計師在提供鑒證服務時，在很多不確定因素存在的前提下，無法確保審計查驗遍布各個細節。因此，這個過程就潛藏著審計風險。高審計風險意味著較大的監管風險，這樣的上市公司日后被行政機構監督調查的可能性更大。當監管風險轉化為審計失敗時，審計師可能遭遇名聲掃地的境地（韓維芳，2017），并且通常每年都會有會計師事務所受到處罰，處罰后市場份額的減少會給審計師造成一定的壓力及被訴訟的風險。審計師在出具審計意見時要考慮未來可能面臨的直接或間接的損失（張龍平等，2014），總要在審計風險與會計信息質量之間找到一種平衡，而審計則是將財務報表中的信息呈現給外界的最后一次把關。當審計師感知到審計風險時，為了將風險降低到可控的水平，會增加審計的努力程度，比如加大審計資源投入，執行更多的審計程序（吳秋生等，2015），進行更精細的查驗。以上的審計措施意味著審計師可能發現更多的財務錯報，會降低對被審計單位盈余管理行為的容忍程度，面對審計風險時發表非標審計意見，提高財務報表的真實性。在此基礎上，本文提出假設1：

H1：在其他條件相同的情況下，審計師感知的風險越大，審計質量越高。