艇機協同近岸島礁搜救的模擬訓練與分析

劉瑞釗 胡傳華

摘 要：隨時代的發展，海上旅游業不斷發達，海上險情也愈發頻繁，人員被困島礁也時有發生。近岸島礁搜救作為一種典型人命救助案例，已被逐漸重視起來。本文簡要分析救助艇單一模式近岸島礁搜救的不利因素和艇機協同搜救的優勢，并對模擬訓練中發現的問題提出合理化建議，希望對今后的島礁搜救提供一些新的思路和方法。

關鍵詞：島礁搜救 艇機協同 模擬訓練

1.引言

隨著社會的進步、經濟的發展，人們對旅游的需求日益多元化，海邊釣魚、驢友野游等各類沿岸旅游活動也日漸頻繁。然而人們在追求著旅游樂趣的同時，卻往往忽視了安全問題。近年來，三亞救助基地每年接到的各類險情中游客旅游險情的比例已超過50%，人員因釣魚、野游等旅游活動而被困島礁的險情也不在少數。在參與的數次近岸島礁搜救中，救助人員雖然將被困人員成功救回，但在救助過程中仍面臨著不少困難與風險。因此，嘗試艇機協同參與救助，或許可以更安全、更快捷的將被困人員救起。

2.救助艇單一模式下近岸島礁搜救面臨的不利因素

近岸島礁搜救作為一種較為常見的搜救情況，其最主要的搜救方式是通過救助人員游泳至被困人員身邊，再將被困人員拉回至救助艇上。然而在數次實際救助中，我們不難發現這種看似簡單的救助卻包含著不少困難和風險。

2.1現場水文氣象情況不明

在一般情況下，發生此類險情最主要的原因就是遇險人員遭遇到惡劣的環境而難以自救。在實際的救助中，被困人員往往被困于峭壁之下或是礁石群內，附近水域內暗礁復雜、水深較淺，救助船艇在抵達現場后難以直接到達遇險人員身邊。同時由于受到水深等因素的影響，前往現場的船艇普遍以小型救助艇為主，受現場風浪影響極大，稍不注意便會影響到自身安全。

2.2被困人員所處位置不清

在數次的實際救助中，被困人員的所處位置均不相同。險情較輕的處于岸邊平緩的沙地與島礁處；而險情較嚴重的往往處于亂礁之中或處于陡峭的巖壁之上，更有甚者因失足而被卡在巖縫之內。一般基地在接到信息時都只是大致說明遇險位置，而實際在現場搜尋時卻難以在短時間內找到被困人員，只能由現場搜救人員目視搜尋。例如在2015年3月2日南海救助局三亞救助基地“南海救301”參與的島礁救助中，遇險人員因失足從峭壁上滑落，卡在巖縫中，若非當時有路過游艇偶然發現，根本就難以想象有人被困此處。

2.3被困人員傷勢情況不定

一般情況下，被困于島礁處的人員傷情并不嚴重，現場搜救人員只需為其做好安保措施，安全帶回至救助艇即可。但在一些特殊情況下，遇險人員可能因失足墜落和被浪拍打至礁石上而受傷較重。現場搜救人員在為其穿戴安全用品，協助其下水游至船邊和被船上救助人員拉上救助艇這三個環節中都可能會導致遇險者受到二次傷害。

2.4現場搜救人員安全難以保障

基于現階段的島礁搜救模式，現場搜救人員在發現被困遇險者后需要有專人攜安保設備游泳至遇險者處，將其拉回至救助艇邊。但在這一過程中，負責接救遇險者的人員需要克服浪涌起伏的影響，還要提防各類的明石暗礁的碰撞，甚至有時還要小心攀爬至高聳的礁石上，引導其上被困人員安全入水。這對于游泳接救遇險者的搜救人員無疑是一種十分危險的行為。

3.艇機協同近岸島礁搜救的優勢

3.1減少外界環境因素對救助作業的影響

其一是在近岸搜尋被困島礁的遇險人員時，從海空兩方面搜尋更易于快速找到遇險目標。

其二是直升機可以停留垂直升降、也可以在半空不動（懸停）或向后飛行，不受地理條件限制，不受浪潮影響，抗風等級也超出救助艇。在惡劣環境條件下，甚至可以優先抵達救助現場，給予被困人員極大的心理安慰。

其三是遇險者所處位置不定，既可能身處狹小的巖縫之中，又可能身處圓滑的礁石上，艇機協同可以極大程度的減少救助艇單一模式下因地形原因而無法立即施救的情況。

3.2更利于被困人員的轉移與醫治

對于島礁搜救而言，如何將被困人員最為快速的轉移至安全區域以及將受傷人員最為快速的送往醫院醫治是救助成功的關鍵。救助直升機在此方面所起到的作用遠遠大于救助艇。在現階段的島礁搜救模式中，如若被困人員受到內傷或嚴重外傷時是極難處置的，即使在接到被困人員后，由于救助艇環境較差、空間有限，也難以對受傷人員進行應急處理。相比較而言整個過程如若有直升機參與負責人員的轉移和緊急處理，可以直接將傷者快速送往醫院醫治。

3.3減少現場救助人員的作業風險

在島礁搜救中，由于需要救生員下水將安全用品送至被困人員身邊，再協助將被困人員拉回至救助艇，惡劣的環境導致下水的救生員作業風險極高。在數次救助中，基地下水的救生員時有出現擦傷、碰傷情況。救助直升機的參與既可以實現救生員、安保用品等投送，也可以實現將遇險者轉移至艇上或直接救上直升機，減少現場救助人員尤其是下水人員的作業風險。

4.艇機協同近岸島礁搜救的模擬訓練中存在的問題

2017年某日，南海救助局三亞救助基地救助艇“南海救511”與南海第一救助飛行隊救助直升機EC225首次進行艇機協同近岸島礁搜救的模擬實操訓練，主要對三亞的鹿回頭角島礁搜救多發地區進行實地勘察熟悉、懸停模擬在礁石上救人的飛行姿態并嘗試進行艇機間人員投送和轉移。在實際模擬實操中發現如下幾個問題。

（1）直升機對常發險情的地點不甚熟悉，缺乏實際救助和飛行經驗。

本次模擬實操中直升機到經常發生險情的三亞鹿回頭角島礁海域實地飛行考察，使機組人員對此處的岸邊懸崖、水中礁石分布和形態有了更直觀、感性的了解。區別于以往的海上搜救模式，讓機組成員對直升機參與海上礁石區救援的風險有了一定認識，對能否參與海上礁石區救援的可操作性有了初步的評估。以鹿回頭南側海岸線島礁為例，地形復雜，懸崖峭壁，機組成員缺乏此類飛行、救助經驗，直升機懸停和救生員登島作業存在一定的困難和風險。

（2）艇機配合不夠默契.

在本次模擬實操中，艇上救生員對與救助直升機協同救助的配合有了初步體會，艇上救生員對直升機釋放的高繩的牽引作用、高繩尾端沙袋的配重作用（防止高繩在氣流勁吹下亂飛）均有了認識，機上救生員基本掌握了從直升機空降到艇上的操作要領。但本次也是雙方第一次開展艇、機協同訓練，在訓練過程中遇到溝通不順暢、相互難以領會意圖的情況，缺乏前序共同培訓和訓練的情況下訓練內容、訓練步驟、操作方法與要領、聯系手語、任務分工及注意事項等仍不夠默契。例如在作業過程中，如出現事先協調沒有講到的事項，需先在無線電里溝通好，明確雙方意圖之后才展開作業，而現場的溝通環境條件有限，在溝通過程中會浪費較多的時間。

（3）救助艇空間有限，投送或轉移較為困難。

“南海救511”艇長10.5米、寬2.74米，艇上有駕駛臺和艇尾護欄，實際可用于直升機上人員降落區域的面積十分狹小，與常規直升機海上救助人員的情況不同。這種情況下，即使是利用高繩的牽引輔助作用，也才勉強能安全的完成人員投送。

（4）直升機對救助艇產生氣流和噪音干擾。

直升機因為在接地落地的時候會由于旋翼而產生出巨大的下沖的氣流并且和地面相互干擾并產生地面效應，并且這種地面效應是越接近地面越強的。而此次訓練過程中，受直升機螺旋槳產生強大氣流的吹襲影響，海面浪花飛濺到小艇駕駛臺的儀表盤內和艇上救生員的臉上，嚴重影響小艇的操作和艇上人員的配合，救生員也明顯感覺到了救助艇在此情況下難以把控。同樣由于直升機的低空飛行與懸停，所產生的噪音很大，普通的VHF聲音在“南海救511”上難以聽清，艇、機很難進行及時有效的溝通。

5.改進建議

針對上述艇機協同模擬訓練過程中存在的幾個明顯問題，我們需對此加強注意或重視。現就上述問題提出改進建議，以供同行們參考。

一是繼續加強救助艇和救助直升機的協同訓練，改變救助直升機以往的常規訓練，加大對險情常發地、礁石區的飛行及懸停訓練，熟練的訓練是成功救助的基本保障。

二是對機組人員和救助艇救生員進行相關培訓，加強溝通交流，對艇機協同近岸島礁搜救形成一套完整的訓練及溝通體系，確定好應急溝通方式，對艇上救生員進行救助直升機通訊聯系手語的培訓。

三是對訓練的艇、機進行合理的安排。相較于本次參與訓練的“南海救511”艇和大型救助直升機EC225，較大、抗風浪等級較高的救助艇“南海救301”和中型救助直升機S-76D更能滿足模擬訓練的要求，也更貼合實際救助的需求。“南海救301”有著艙內外雙駕駛系統，直升機飛行或懸停產生的浪花和噪音能被駕駛艙有效阻攔。

四是對艇上救生員的設備設施進行更新，為救生員提供防水防噪、能與直升機進行有效聯系的通訊設備，同時為在艙外救生員提供防護面鏡或防護頭盔等。

6.結束語

盡管救助艇與救助直升機間的島礁協同救助訓練還處在嘗試與探索中，也發現存在許多需要克服的問題，相信只要不斷積累經驗，不斷改進消除問題，今后將會找到更成熟、更安全、更快捷的救助配合模式，為島礁或海上搜救提供更多的有效途徑。

參考文獻：

[1]周曉梅.旅游學概論[M].北京：清華大學出版社，2010.

[2]孫朝朋.直升機在海難救助中的應用[J].中國水運（下半月），2010（4）：24-25.

[3]宋寅.直升機海上救助的特點及方法[J].科技風，2014（21）：218.