西藏區域經濟發展差異實證研究

蒲柯竹 美郎宗貞

（西藏大學經濟與管理學院 西藏拉薩 850000）

引言

改革開放40年來，我國GDP高速增長，一躍成為世界第二大經濟體，但也出現區域經濟差異不斷拉大等與世界其他國家類似的問題，阻礙經濟社會的全面、平穩、健康發展。[1]西藏作為我國邊疆民族省區，長期以來，在中央和全國各省市的大力支援下，經濟取得了跨越式發展，但受地理位置、要素稟賦、發展條件以及市場規模、發展政策的影響，不僅與內地省區間差距較大，且內部各區域間經濟發展也存在巨大差異，在經濟上直觀地表現為時間、空間序列上存在差異。如何縮小區域間及區域內部經濟發展差異，實現均衡發展已成為當前亟待解決的重要命題。黨的十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾”，[2]要求在經濟發展中更加注重質量和效益，并兼顧公平，建立更加有效的區域均衡發展新機制。因此，科學、客觀研判西藏內部各區域間經濟發展差異，是實現鄉村振興戰略、區域內均衡發展、縮小與內地差距，與全國各地區同步建成全面小康和共同富裕的客觀要求，也是制定民族區域經濟政策，增強經濟發展內生動力和未來發展規劃、路徑選擇的重要理論依據。

一、文獻綜述

關于區域經濟差異的理論最早源于1826年德國經濟學家杜能（Johann Heinrich von Thünen）提出的農業區位論。進而在20世紀60年代逐步形成以納克斯（R.Nurkse）的貧困惡性循環論和平衡增長理論、羅森斯坦—羅丹（paul N.Rosenstein—Rodan）的大推進論以及納爾遜（Nelson,R.R.）的低水平均衡陷進論為代表的區域經濟均衡發展理論和以繆爾達爾（Myrdal,G）的循環累積因果理論、赫希曼（Hirschman,A.O.）、弗里德曼（Friedman,J.R.）的“中心—外圍”理論以及弗朗索瓦·佩魯（Perroux,F.）的增長極理論為代表的區域經濟非均衡發展兩大理論體系。我國的區域經濟發展不平衡則在20世紀90年代初被國內外學者廣泛關注，大量文獻以不同視角圍繞區域經濟發展差異而展開分析，形成了豐富的研究成果。本文從研究范圍、測度方法、衡量指標、西藏相關研究4個層面進行梳理。

一是從研究范圍來看。林毅夫（1998）[3]馮長春（2015）[4]王青、金春（2018）[5]以全國為視角對中國城市群發展差異，進行了分析。郭源園、李莉（2018）[6]，李晉、曹云源、孫長青（2018）[7]等選取某一省對區域經濟差異進行比較分析。黃麗娟、馬曉東（2018）[8]，劉國斌、胡煒桐（2018）[9]等則從縣域經濟視角進行實證分析。馬靜等（2017）[10]選取某一地區或流域3類來研究區域經濟差異問題。代表性的觀點主要有：一是認為我國經濟差異經歷了一個先縮小后擴大的“U”型演變軌跡[11]；二是2000 年以后地區經濟差異呈“先縮小、再擴大、再縮小”的“N”型變化[12]。三是省內各區域的差異大于省份間的差異、城市間差異大于城市群，研究對象越趨于微觀、經濟差異越大，但差異呈減弱態勢[13]。

二是從測度方法來看。陳利、朱喜剛、李小虎（2014）用傳統統計學方法，針對單一指標，運用錫爾系數、標準差、變異系數分析云南省近30年以來的區域經濟差異演變過程。[14]覃成林、崔聰慧（2018）運用Moran’s I檢驗粵港澳大灣區各區域的經濟聯系狀態；[15]楊嶸、楊安、李彩霞（2019）等則運用泰爾指數一階分解、ESDA 空間分析等方法測度京津冀區域經濟差異的時空演變。[16]

三是從衡量指標來看。單一指標運用最多，如人均GDP、GNP、人均農村（城鎮）居民收入等，而人均GDP 則是最為廣泛和經典的測度指標。也有學者采用構建綜合指標體系的方式對經濟差異進行評價。張詩穎（2017）采用經濟增長穩定性、增長效益、增長結構、增長質量、增長持續性、增長福利性六大方面共計36項指標構建全方位的評價體系；[17]王新華（2011）則選取經濟、社會兩大類包含人口數量、生活質量以及社會政策在內的31項指標，運用灰色系統理論對某市經濟社會發展差異進行測度評價；[18]吳茂東（2010）選取勞動生產率、全要素生產率、經濟穩定系數、失業率、消費率、恩格爾系數等指標對江西省區域經濟發展差異進行實證分析。[19]

四是就西藏相關研究來看。李國斌（2018）對西藏7 個行政區域2000—2015 年經濟增長收斂性進行差異測算并對經濟增長空間依賴性進行了Moran’s I檢驗。結果表明：西藏各區域間經濟增長的σ 趨異性減弱，而收斂趨勢明顯，認為西藏區域經濟增長很大程度上受宏觀經濟調控政策的影響。[20]田茂德、毛陽海（2014）采用GDP、產值密度等指標對西藏各地區地理位置、市場規模等差異程度進行了分析，認為西藏要走特色化發展模式和建立區域聯盟，形成強力的經濟輻射圈。[21]陳樸、楊本鋒（2010）將西藏分為東、中、西三個區域，測算了2001—2008 年西藏人均GDP、純收入與消費之間的相對差距，認為造成西藏東、中、西三大區域間差異的原因主要有自然環境、投資數量、經濟結構、市場規模、人口差異等。[22]鄧青春（2010）對西藏2000—2008年的GDP 空間集聚狀態變化趨勢進行了分析，結果表明拉薩和林芝經濟集聚效應呈縮小趨勢，其余地區呈上升趨勢。[23]曾健（2009）對西藏東、中、西部三次產業對經濟的貢獻率差異進行了分析，結果表明西藏區域間產業差異明顯。[24]

綜上所述，就區域經濟差異而言，學界已經做了大量研究，并且形成了豐富的理論成果。但大都集中于經濟較為發達地區，對于西藏區內的研究仍然較少，且研究數據年代久遠、衡量指標和測量方法較為單一，絕大部分研究側重于時間序列，較少對區域經濟發展某一時間節點水平空間差異進行分析。本文在前人研究基礎上，以西藏行政區劃為基本空間單元，采用單指標和綜合指標體系構建相結合的方式，將研究時間段擴展至2017年，對西藏區域經濟發展時空演進及空間差異進行實證分析。

二、西藏區域經濟發展差異實證分析

（一）區域經濟發展差異界定與識別

經濟發展差異是指相同時序尺度下，在特定的區域間，人均經濟指標意義上的經濟發展非均等化現實。差異識別主要包含絕對差異和相對差異兩個方面，絕對差異指區域間人均意義上的經濟發展總量水平非均等現象，反映區域經濟發展“量”的等級差異；相對差異指區域間人均意義上的經濟發展總體水平變化速度非均等現象，反映區域經濟發展“速率”差異。

（二）研究區概況

西藏地處我國西南邊陲（北緯26°50′—36°29′，東經78°25′—99°06′），面積約為122.7萬平方千米，約占全國總面積的1/8，其中85.1%的地區平均海拔4000 米以上，為高寒氣候，素有“世界屋脊”之稱。西藏是我國少數民族聚居區，下轄拉薩市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市以及阿里地區7個市（地）級行政單位。截止2017年，全區總人口337.15萬人，實現地區生產總值1310.92億元。

（三）方法選擇與指標體系構建

文章將西藏7 個地（市）級行政區劃作為基本研究單元，從時間和空間序列2個維度分別采用單指標法、綜合指標體系對西藏區域經濟發展差異進行識別判定。文章所有數據均來自《中國統計年鑒》《西藏統計年鑒》（2006—2018年）。

1.單指標法

以2006—2017年西藏各區域人均GDP為單一指標（表1），測算區域經濟發展的絕對差異和相對差異變化趨勢及差異特征。公式如下：

式中，Xi代表i 區域人均GDP，Xˉ代表全區人均GDP 的平均值，N 為7，即西藏7 個地市；Xmax表示人均GDP 最高的區域數值，Xmin表示人均GDP最低的區域數值。

式中：X2i和X1i分別代表第i 區域在時間2 和時間1 的人均GDP，X2和X1分別代表全區在時間2和時間1的人均GDP均值。

表1 西藏2006—2007年各地區人均GDP（單位：元）

2.綜合指標體系構建：量圖分析法

反映區域經濟發展水平的指標很多，指標體系的構建也不盡相同，國內尚未形成統一的經濟發展差異測度指標體系。多數學者選擇構建復雜的因子體系進行分析，但容易產生因某些指標對整體性反應不強而導致關鍵指標被屏蔽從而影響結果評價。本文采用量圖分析法，根據反映西藏經濟發展數據的基礎性、代表性以及可獲得性，以2017年數據為基礎，選取7項指標構建綜合評價體系①由于各區域間因面積、地理位置、自然環境、歷史因素、人口數量、經濟規模等存在巨大差異，國內外學者在區域經濟差異分析時普遍認為，從人均經濟指標上對區域經濟發展差異進行考量更具有客觀性和準確性。，見表2。

量圖分析法主要有以下幾個步驟：

表2 西藏區域經濟發展水平空間差異評價指標體系及各地區數值

第二步：計算第j指標的均方差；

式中，σj表示第j 指標的均方差，Xij表示第i區域第j指標值，N為7，即西藏7個地市數。

第三步：計算第j指標的中等組數值范圍；

第四步：將各區域原始指標根據中等組的上、下限數值范圍，劃分為優、中、劣三等（即數值大于中等組上限的為優，數值位于中等組上、下限之間的為中、數值小于中等組下限的為劣）。

第五步：按照每個區域所得優、中、劣三項指標的個數將各區域經濟發展水平劃分為先進、中等、落后三種類型：即得優指標數大于或等于得中和劣指標數之和的為先進；得優和中指標數之和大于或等于得劣指標個數的為中等；得劣指標數大于得優和中指標數之和的為落后。[25]

第六步：判斷所選取指標的可行性以及各區域經濟發展水平劃分的可靠性，一般用判斷系數（K）進行衡量。當K<85%時，說明評價的指標準確性和評價可靠性差，應結合研究區域實際情況變更指標；當K ≥85%時，說明指標準確、評價可靠。公式為：

式中，S代表屬于先進型各區域得劣的指標數總和，T代表屬于落后型各區域得優的指標數總和。Si代表屬于中等型的第i區域得劣的指標數之和，Ti代表屬于中等型的第i區域得優的指標數之和。

（四）實證結果及分析

1.時間序列：西藏區域經濟差異變化趨勢及特征

根據西藏2006—2017 年人均GDP 數據，計算相關參數數值結果見表3。

表3 西藏2006—2017年區域經濟發展差異各項指標參數值

由表3 分析得出：西藏區域間經濟的極差由2006年的16257元擴大到2017年45842元，標準差由2006年的5844元增長到2017年的16505元。在這期間，只有2009年的極差和標準差呈下降趨勢，其他時段都為顯著上升趨勢，說明絕對差異變化趨勢不斷擴大。西藏區域經濟的相對差異自2006—2007年有所上升后，在2008年持續下降，但其間在2011—2013 年有持續波動，到2014 年以后呈下降趨勢，但此趨勢并不顯著，說明相對差異變化趨勢是在波動中逐漸縮小。

因此，綜合絕對差異與相對差異的變化趨勢可知，2006—2017年，西藏區域經濟間的絕對差距不斷擴大，而相對差異在波動中逐漸減小。設絕對差異和相對差異曲線的斜率分比為k絕對、k相對，通過表1對比可以看出k絕對數值遠大于k相對數值。因此，總體上西藏各區域間經濟差異持續不斷擴大。

上述區域經濟發展的絕對差異和相對差異為我們展示了2006—2017年西藏區域經濟的總體變化輪廓，但不能反映各個地區在某一時間段里的經濟發展差異狀況及特征。通過計算離差、比率以及相對發展率，分析西藏區域經濟差異的空間特征，結果見表4。

表4 西藏各區域與全區平均水平的離差、比率及相對發展速度

分析得出：

（1）拉薩市、林芝市、阿里地區與其他區域間的經濟差異逐步擴大。由數據分析，從2006 年至2017年，這三地市人均GDP均高于全區平均值，離差均為正值，比率也都大于100%，但就離差增幅分析，阿里地區發展速度遠落后于拉薩市、林芝市。

（2）山南市經濟發展迅猛。2006—2017 年，山南市離差由負數轉變為正數，從比率看，山南市由2006 年的86%上升到2017 年的100.9%，而其余地區較2006 年均有所下滑，說明地區經濟發展速度放緩，與全國整體經濟的下行趨勢呈正相關。

（3）從相對發展速度來看，拉薩市、林芝市發展速度遠大于全區平均速度，而阿里地區和山南市與全區均速基本持平，其余地區則落后全區均值較多，Nich值最高的拉薩市比最低的那曲市高出3倍多。

2.空間序列：西藏區域經濟水平空間差異綜合評價

根據量圖分析法，對表2所構建指標體系中數值進行計算，得出各指標參數值見表5。在判斷系數K值的計算中，將異常值帶入公式（11）可以得出：

將表5各相關參數與表2各地區原始數值進行比對，統計西藏各地區所得優、中、劣指標個數，可將西藏7個區域劃分為先進、中等、落后三個類型見表6。

表5 2017年西藏區域經濟發展水平指標體系相關參數

表6 2017年西藏各區域經濟發展水平空間差異

計算結果表明：2017 年西藏區域經濟發展水平空間差異明顯，具體如下：

（1）屬于先進型的有拉薩市、林芝市，屬于中等型的有阿里地區、山南市，屬于落后型的有那曲市、昌都市以及日喀則市。以2017 年數據來看，西藏各區域經濟發展水平排名為：拉薩市第1、林芝市第2、阿里地區第3、山南市第4、那曲市第5、昌都市第6、日喀則市第7。

（2）“聚集效應”顯著。首府拉薩市7個指標全部占優，且遠超全區平均值，與同為先進型組的林芝市相比也存在巨大優勢。同時，各項指標均顯示拉薩市和林芝市在西藏具有優先發展權，各經濟要素優先選擇落戶，人、財、物大量匯聚，形成“優者更優”的局面。

（3）內部差異巨大。一是先進組：拉薩市7 項指標全部為優，無中、劣指標，而林芝市有兩項中等指標且人均城鎮可支配收入指標為劣；二是中等組：由于人均指標特性，阿里地區憑借地廣人稀、資源稟賦以及中央、地方的大力扶持，在各項指標綜合評價中位列前茅，而山南市近幾年依托國家重點項目建設及便捷的交通網迅速發展；三是落后組：異常值中，那曲市、昌都市均有得優指標、而日喀則市因人口眾多，所有指標均落后于全區平均水平。

從空間分布來看，運用ArcGIS10.5 軟件作圖，得到結果見圖1。西藏區域經濟發展較好的地區位于中東部的“拉薩—林芝”核心經濟帶；中等區域山南市緊臨拉薩、林芝，阿里則獨偏西部一隅；而落后區域則從藏東昌都市向中北部的那曲市和中南、西南的日喀則市延伸。

圖3 西藏各區域經濟發展水平空間差異

面積和人口占比上，先進型區域面積、人口分別占總數的12.1%、27.2%；中等型區域占34.0%、14.1%；而落后區域占53.9%、58.7%。

三、區域經濟差異與增長的關聯、后果及成因分析

（一）經濟差異與增長的關聯

區域經濟學理論認為：經濟發展初期，受區域要素稟賦和內生發展動力的限制，一般優先發展優勢地區為換取較快的增長速率，當增速不足以彌補或抵消由于區域差異而產生的副作用時，以縮小區域間發展差異的均衡化發展便成為首要目標。當然，取舍總在擴大或縮小差異之間尋求博弈的均衡點。最優選擇即是既能維持經濟平衡發展為落后地區帶來利益保障，又能滿足適度差異以獲取最優發展速率。

由于各區域間經濟發展的主客觀條件不同，差異與均衡間的平衡支點具有理論上探索的必然性。在有限范圍內，區域差異的“容忍度”取值與區域大小和發展速度呈正相關，與發展水平呈負相關，同一區域在不同的發展階段差異“容忍度”取值也不同。需要強調的是，一方面區域經濟發展差異可以也是應該存在的，正是由于差異所帶來的“梯度力”推動資源在區域內的優化配置和要素的空間轉移，并促使區域經濟系統不斷有序與高級化；另一方面，經濟發展差異也必須控制在“容忍度”上限內，如果差異突破限度，區域必然會分裂為發展水平與速率迥異的“亞區”，最終導致整個區域經濟系統的崩潰。

（二）差異的后果

區域經濟發展差異產生的后果主要分為正效應和負效應兩方面。正效應指由差異所帶來的“經濟梯度”促進生產要素以資源流、能量流以及信息流等形式在區域間不斷轉移、耦合、分裂和疊加，推動區域經濟水平和質量不斷提高。西藏一直以來重點傾斜發展以拉薩、林芝為中心的基礎雄厚、條件優越、增長潛力較大的地區，通過“增長極”效應輻射和激發各區域發展潛力，使全區經濟高速增長。截止2017年，西藏地區生產總值增速連續五年位居全國前三，年均增長10.8%。負效應指差異導致的“累積因果”作用機制下，具有強化作用，形成“強者愈強、弱者愈弱”的馬太效應。優勢區域不僅以“集聚效應”掠奪劣勢區域的生產要素，而且通過“回波”抑制劣勢區域相似產業的發展。差異越大，落后地區的經濟利益流失和產業抑制愈明顯。差異的不斷擴大不僅交織著資源配置、市場占有和要素爭奪等各種經濟矛盾，還衍生出“互斥”的社會與政治問題。

（三）西藏區域經濟差異的成因

西藏內部各區域間經濟差異的產生并擴大，是長期以來不同的區位環境、要素稟賦、發展條件等共同作用的結果，究其原因主要有以下幾點：

1.區位環境奠定差異的基礎

區位條件優勢地區對經濟要素更具吸引力。受利益優先的驅使，優勢區域等量投資回報率高、風險低，導致劣勢地區在發展初期便處于被動競爭；同時差異對優勢區域經濟有著加速和放大效應，又為強化優勢和改善交通提供支持，二者相互促進導致差異增大。西藏面積廣闊，地勢險峻且南北、東西跨度大，目前主要形成了以拉薩市為中心，青藏鐵路為主導，青藏、川藏、滇藏、新藏公路為骨干的交通網絡。雖然各地市均有機場，但受成本和運量限制，要素流動和聯系仍然依靠陸路。昌都、阿里、那曲等地距離拉薩太遠且沿途氣候多變、地質災害頻發，交通條件極差，導致各區域間經濟要素轉化不足，聯系不強，受中心增長極輻射作用較小，經濟發展差異增大。

2.政策傾斜與投資差異

政策傾斜一是間接傾斜，指制定特殊之發展政策以吸引資金技術、開發市場；二是直接傾斜，指國家直接投資啟動，注入資金與項目。西藏經濟發展長期依托于中央和各省市的對口支援，區域經濟增長模式主要依靠投資拉動。中央及各地區的支援無論是資金還是項目主要集中于拉薩、林芝等優勢區域，而其他地區的受惠力度明顯不足，政策傾斜與投資在區內的分配不均，導致西藏區域經濟差異擴大。[26]

3.產業結構對差異的影響

西藏各地市因不同的地理位置及資源稟賦導致產業配置和發展在結構、產值、各產業從業人員、工資數額等方面都存在明顯不同，而產業結構的演進依靠“無形的手”（市場機制）和“有形的手”（政府干預）來實現。西藏通過傾斜發展實現了產業結構的調整，如拉薩、林芝旅游業等高附加值產業較為發達，且產業門類齊全、體系完整；而那曲、日喀則、昌都等地則主要以農牧業為基礎進行產業構架，產業結構粗放、附加值較低。因此，產業結構的不協調制約經濟發展，不同地區的經濟體系及產業路徑差異，導致各區域經濟基礎參差不齊，逐漸演變為區域經濟非均等化。[27]

4.人力資本制約縮小差異

人力資本主要表現在數量、質量和規模上。西藏各地市間人口基數、分布、密度不均，受教育程度以及貧困人口不等的現實情況是造成區域經濟差異的原因。文化不發達不僅制約以科技創新為動力的現代經濟發展，也使傳統粗放經營向集約生產轉化困難。日喀則市、昌都市經濟總量位列全區第二、三位，但由于人口基數大、素質低，導致經濟發展水平落后。合理區域的人口規模與人口容量應相匹配，貧困人口基數較大時，國民收入中的大部用于消費而非擴大再生產，經濟增長被人口規模所抵消，不能形成內生發展動力，制約區域經濟差異縮小。

5.特殊區情限制

西藏是我國乃至亞洲重要的生態安全屏障，生態環境脆弱，許多地區處于生態保護政策的禁止或限制開發區域，經濟資源和規模有限，發展模式和路徑選擇性較少，經濟發展在短時間內轉型困難，經濟利益分配難以平衡，導致經濟差異持續存在。

四、實證結論與對策建議

（一）實證結論

本文以少數民族聚居省區西藏為研究對象，運用單指標與綜合指標評價體系相結合的方式，從時間和空間序列兩個維度對西藏區域經濟差異化發展水平進行實證分析，得到結論如下：

1.時間序列維度：2006—2017年西藏經濟在總量上實現了跨越式發展，但以人均GDP 單指標測算反映區域間經濟發展“量”的絕對差異不斷擴大，而反映“速率”的相對差異呈縮小態勢。帶來這種趨勢的原因是國家的對口支援和西藏自治區加大了對落后地區的扶持力度和進一步統籌協調，由此產生相關指標逐步優化。

2.水平空間維度：以2017 年為例選取的各項經濟指標運用量圖分析法構建經濟發展水平空間差異評價體系測算得出先進型區域與落后型區域間不是某個單一指標落后，而是整體存在較大差距。預判未來發展趨勢具有“馬太效應”，而落后區域則缺乏縮小差距的內生動力。

3.地理空間分布上，優勢區域主要集中在“一江三河”的河谷地帶，落后區域則分布在羌塘高原及廣大的農牧區，經濟發展水平差異具有顯著的空間圈層結構。

（二）對策建議

1.對口援藏政策適當傾斜

在原有的對口支援基礎上重點向落后地區如昌都市、那曲市以及日喀則市傾斜。積極參與培育和引導地方特色支柱產業，優化產業結構，提升落后區域產業發展和技術創新的內生動力，在政策安排上重點扶持一批能建立落后地區地緣優勢和內生動力的項目；在財政資金上要設置專款和建立補償體系，利用轉移支付對落后地區進行利益再分配，從而縮小差異，實現區域經濟均衡發展。

2.繼續堅持適度的非均衡發展

經濟發展差異和均衡是對立統一的兩個方面，差異是經濟增長的內生動力，也是實現均衡的重要手段。在經濟發展水平較低階段，為取得較快增長速度以實現經濟總量和水平提升，只能側重優先發展優勢區域，但也勢必導致差異擴大，當差異超過可“容忍度”又會阻礙經濟發展。如果實行均衡分散發展模式，甚至重點發展落后區域，盡管縮小了差異，但優勢地區卻因要素不足導致結構性衰退，發展活力下降；而落后地區雖然投入增多，但由于基礎差、周期長、收效慢，也影響整體發展速率。因此從西藏發展的差異實際考量，問題的關鍵不在于應不應該存在差異，而在于將差異保持在最優“納什均衡”。以各地區的實際發展階段和發展需要為出發點，探索一條“最優差異”下的非均衡發展之路。“拉薩—林芝”核心經濟帶繼續利用增長極的優勢，發揮在產業優化升級和轉型上的先導作用，通過“梯度力”向四周輻射以促進落后地區發展。

3.狠抓國家戰略定位發展契機，依托區位優勢特色產業求轉變

按照中央第六次西藏工作座談會部署，狠抓西藏作為國家“兩屏四地一通道一前沿”特殊定位的歷史機遇，發揮各區域比較優勢，積極培育人無我有的特色產業、旅游文化產業、清潔能源產業、綠色工業、現代化服務、高新數字經濟以及邊貿物流7大產業。由傳統的邊緣地區經濟地帶向面向南亞經濟發展前沿轉變，由靠要素驅動向創新驅動經濟增長轉變，強化地區間經濟聯系，加快各地區間的產業融合，形成優勢互補，提升和優化資源配置效率，有序縮小區域差異。

4.提升區內人口素質和勞動技能，構建分層次多梯度的人才體系

一是人口的數量與素質在很大程度上制約區域經濟的發展，要持續推進脫貧攻堅和多層次的素質教育以提升農牧民文化素養，培育其商品意識及適應現代化經濟的思想觀念，同時加強新型職業農民培育和農牧民群眾技能培訓，支持引導群眾不離鄉不離土就近就地就業創業；[28]二是發展的根本在于人才。經濟發展落后一方面是客觀因素導致，另一方面也與人才匱乏密不可分。要依靠自身優勢引進和培育一批“有知識、會管理、懂技術”的復合型人才。分層次、多梯度地建立一套地方人才儲備體系，實現人才從“要我留下”到“我要留下”轉變。通過人口素質的提升和人才體系的構建，才能在縮小區域經濟差異及協調發展中獲取長足動力。

5.協調各地區間經濟利益分配，健全政策法規，促發展方式改變

與其他省份不同，西藏經濟發展落后區域絕大部分處在我國重要的生態安全屏障或保護敏感區，許多地區被限制或禁止開發，對縮小區域間經濟差異無疑是巨大阻礙。因此，在考量經濟發展時應更加注重生態環境保護和經濟質量提升，以“保護優先、限制開發、點狀發展”為原則，保護好禁止或限制開發區域，重點瞄準適合開發區域，協調好各區域間經濟利益，建立利益補償機制，將不適宜開發區域的農牧民轉移到適宜開發的地區。[29]從經濟類型看，很多都是勞動密集型和資源粗放型經濟占主導，因此，建立健全生態保護與經濟發展相適應的政策法規，提高各區域資源、能源利用率以及生態功能區產業準入機制，打造一批經濟開發區、綠色工業園區、科技創新園區、生態農業園區、現代牧業園區和文化創意園區，促進區域經濟協調發展。[30]