司法中的“塔西佗陷阱”

摘 要：習總書記在十九大報告中提出，推進全面依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。而在這個大目標下，司法公信力的提升成了重要的一環，但我國司法中公信力仍然存在法官獨立性缺失及法官職業倫理缺失等問題，阻礙著法官權威的樹立，進而影響著司法公信力的加強，為避免司法陷入“塔西佗陷阱”之中，我國司法亟須采取完善法官責任制等措施進行自我救贖，實現民意與司法之間的良性互動。

關鍵詞：司法公信力;“塔西佗陷阱”;法官

中圖分類號：D916.1

文章編號：2095-624X（2019）06-0017-03

2014年3月，在河南省蘭考縣委常委擴大會議上的講話中，習近平總書記提到了“塔西佗陷阱”的概念，提醒廣大黨員干部居安思危、未雨綢繆，時刻警惕黨和政府失去公信力的危機可能[1]。“塔西佗陷阱”猶如達摩克利斯之劍懸于中國社會上方，于政府是如此，對司法機關亦是如此。司法公信力是中國司法穩步前進的基礎，是民眾與司法建立起良性關系的保障，更是構建法治國家的前提。近年來，佘祥林“殺妻案”、趙作海“殺人案”、張氏叔侄“奸殺案”等種種被平反的冤假錯案對我國的司法公信力無疑都是一個個沉重的打擊，司法公信力備受質疑，并逐漸演變為中國社會無法忽視的司法和社會問題。因此，提高司法公信力，防止其陷入“塔西佗陷阱”在當下努力建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家的背景下顯得尤為重要。

一、司法中的“塔西佗陷阱”

1.“塔西佗陷阱”的含義

“塔西佗陷阱”（Tacitus Trap）這個概念，其起源最早可追溯到古羅馬時期。普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗（Publius Corneliu Tacitus）在《歷史》一書中提到“……一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡。”[2]塔西佗的著作大多描述他所生活的年代的事情，也許正是他曾任羅馬保民官、執政官的經歷促使他能從實踐中得到發人深省的認識。這一概念傳播到中國后，被概括為“塔西佗陷阱”，多適用于政府公信力問題，意思是當政府失去公信力時，不論說真話或是假話，做好事或是壞事，都會受到批評和質疑，引起人們的厭惡。毋庸置疑，失去公信力對政府而言是致命的打擊，對司法而言也是不言而喻。

2.司法中的“塔西佗陷阱”的內涵

“塔西佗陷阱”運用于司法之中可描述當司法失去公信力的時候，無論做什么都會受到民眾的懷疑和厭惡的現象。換言之，即民眾對司法政策、司法機構、司法工作人員以及與司法相關的事物所表現出的不信任。司法陷入“塔西佗陷阱”即為司法失去了公信力。而民眾的信任于司法而言，猶如多米諾骨牌中最開始那一張，一旦被推測，整個司法系統將陷入重大癱瘓，民眾不再信任司法而是會自行解決糾紛，司法系統便會遭到架空，社會也將會陷入不可控的混亂狀態。

二、司法公信力的基本解讀

在中國，對于公信力問題的研究主要集中于政府、司法傳媒及民間。而法學對公信力領域問題的研究占據大部分。足見司法公信力問題對我國當下社會發展的重要性。

1.司法公信力的概念

國內學者越來越重視對司法公信力領域的研究，他們對其中的問題及改進措施各抒己見。誠然，對司法公信力的概念也是眾說紛紜。比較有代表性的概念為“司法公信力是司法贏得社會公眾信任和信賴的能力，這種能力直接取決于司法在拘束力、判斷力、自制力和排除力方面是否能夠經得起公眾的信任和信賴。”[3]該概念的表述傾向于將司法公信力認為是司法的一種能力。筆者在此并不想為其定義，因為司法公信力是一個多維度問題，從不同角度會產生不同的定義但并不全面準確。所以筆者傾向于將其界定為多個維度的集合體。

首先，司法公信力是一種無形資源。司法公信力是司法所擁有的一種雖非實在感知卻又無形中帶來巨大影響力的資源。其是司法的號召力、影響力、信服力的疊加。

其次，司法公信力是一種能力。司法公信力是司法依靠其所特有的為民眾伸張正義、解決糾紛、維護社會穩定等職能所被賦予的權力贏得民眾信任的能力。司法越能為民眾公正地履行義務和責任，這種能力就越強。

最后，司法公信力是一種信任和信用。司法公信力來源于公眾對司法的信任，更來源于司法自身的信用。而民眾是否信任司法是建立在司法信用的基礎上的心理反應。實踐中，司法公信力是司法行為繁衍出的民眾與司法機關之間的信用關系。因此司法公信力從某種意義上說是一種民眾對司法的情感、情緒等主觀感受的集合，是司法與民眾的動態交流互動。

因此，筆者認為很難用一個簡短的概念去囊括多維度的集合體。

2.司法公信力的功能價值

（1）司法公信力的提高有利于提高民眾的法治觀念。所謂民眾的法治觀念是民眾對法律相關概念的認識與理解以及在尊重、敬畏法律的基礎上想要運用法律解決社會生活和社會關系中問題的觀念、態度及思維模式。當今中國社會主體因學歷、職業、經歷的差異對法律的運用與理解是多層次的。有的人將法律作為一種嚴肅而神圣的力量，而有些人將法律當作謀取利益和價值的工具。而真正的法治國家要求民眾觀念中的法律是一種合法性的標尺、一個規則與程序的體系、一個能夠帶來正義和公平的評判、一個能夠解決社會問題最理性的手段。司法公信力體現的是公民對法律的認可，它的提升恰恰體現了法律在國家權力機構及社會調整方式中所處的地位提升。同理，也體現了民眾對法律認可度的提升，當民眾相信法律，愿意依靠法律解決問題的時候，民眾就會自覺學習法律，運用法律，法治觀念也就自然而然形成了。

（2）司法公信力是法律權威性的體現。法律權威即一種通過法律的實施產生的威望和力量。而司法公信力就是法律權威程度的標尺。司法公信力在社會生活中最直接最集中地體現于法院系統之中。一方面，由于社會生活的快速變遷、科技的迅猛發展、立法者認識的局限性等眾多因素都會導致法律的滯后性，此時司法便是對法律進行解釋、對民眾合法權益進行法律確認的重要途徑。此時提高了司法公信力，也就維護了法律的權威。另一方面，司法公信力如果弱化會導致法院的道德正當性、存在合法性受到質疑，其權力的行使與最終的判決都得不到民眾的認同，此時法律也就無法在民眾中樹立權威。

（3）司法公信力是維持社會秩序的重要法寶。所謂社會秩序即動態而有序的社會狀態，而當代的社會秩序很大程度上是依靠法律規則實現的，但因為人的本質的利己性，有時會為追求利益最大化而破壞社會秩序，此時法律便開始發揮作用。當然，針對破壞社會秩序的行為的解決方案不止司法，還有其他解決途徑，有時取決于社會主體的選擇意愿，若司法失去公信力，民眾便會傾向于私力救濟，可能造成更多的社會矛盾，導致社會混亂。因此，只有提高司法公信力，民眾才會有將問題提交法院解決的意愿，才會認為法院是秉持正義保護其權利的地方。反過來，當事人帶著問題到法院起訴，意味著給法院提供了以司法話語建構問題、命名問題以及確定問題解決方式的機會，進一步強化了法律在他們生活中的支配權力。此時，民眾會越來越依賴法律調節個人的社會關系，成為維持和構建社會秩序的重要方式。

三、司法陷入“塔西佗陷阱”的原因

導致司法陷入“塔西佗陷阱”的可能性有很多，本文主要闡述其中最重要的一個，即法律權威。法律權威最重要的落腳點就在法官做出判決的權威上，而這種權威恰恰是與司法的公信力密不可分的，這種讓人信服的力量和合法性的證成便是司法公信力所具有的特質。而“氣槍案”“于歡案”等諸多有爭議的案件究其內在原因都折射出法官權威的缺失，對此，筆者認為有以下外在和內在的主要原因：

1.法官的獨立性的缺失

司法獨立問題一直在我國學界飽受爭議，馬克思曾有過這樣的經典表述“獨立的法官既不屬于我，也不屬于政府。”[4]但在中國法官的獨立卻遇到了重重困難。

第一，行政官僚制之下，法官的獨立性難以保證，法官們不僅要接受內部法院領導的指揮，下級法院還要受上級法院的監督，而這種監督也慢慢變質為具有行政意味的審判干預。最終形成了法院內部模式行政化、法院與法院之間關系行政化的司法行政化模式，此時，法官為了自身的升遷、調任、獎勵等利益不得不有所顧忌而作出讓步，對庭長、院長、審委會的順從也就順理成章。加之我國法院按照地方行政區劃設置，并且法院對行政機關也存在機構、人員及經費方面的依附，使得有些地方法院甚至淪為地方政府的下屬部門。因此，行政機關在部分行政案件或經濟案件上，為保護地方的利益而干涉審判，而法官基于經濟或政治因素考慮便會受制于人使判決具有功利性色彩，法官獨立的審判權被架空。上述種種都阻礙了法官的獨立和司法的公正。

第二，法官保障機制與法官制度存在缺陷。完備的法官選任培訓制度、法官的素質、法官的保障機制對法官維持獨立性具有決定性作用。在英美國家，法官被人視為上帝一樣的存在，因此任職要求非常高，并且待遇保障也是社會中的上等，這樣法官可以沒有后顧之憂地為司法的公正保駕護航。英美國家的法官一般是從律師中選擇，法科畢業生一般是將律師作為第一職業，且律師的薪金在英美是非常高的，這樣在其做出第二次職業選擇而成為法官時就會有豐富的閱歷和經驗，加之能抵得住錢財的誘惑，他們更看重自己的聲譽和社會各界及同行對自身的評價，這樣就有助于遏制司法腐敗所帶來的司法不公。而我國的法官準入資格就存在很大問題，迄今為止，司法考試并沒有要求報名資格必須為法科生，這就導致法學學習經歷可有可無，使考試很大程度上淪為一種記憶型考試。同時要成為法官還要通過國家公務員考試，而考試的內容并不具有法律專業性，并與法官所需技能無太大關系，這種濃厚的行政管理性質無疑對法官以后的獨立性產生影響。此外，法官的待遇與普通公務員相差并不大，這就滋生了法官內心不公平的想法，為司法腐敗的產生埋下種子。

2.法官職業倫理的缺失

法官在西方被認為是“離上帝最近的人”，在歐美已經為法官這樣的職業群體設計了已達成共識的職業倫理，讓法官貴族化、孤獨化等。而我國法官水平參差不齊，法官不同的教育背景及工作履歷使法官隊伍很難形成比較一致的法律職業倫理，法官缺乏對職業的信仰。另外，法官也是人，無法逃脫地受到人性趨利避害特性的影響。而人最本質的屬性就是社會性，法官很難將自己與社會隔絕，也很難在人情社會里不近人情，這樣就導致司法腐敗、自身價值觀的走偏及受法律之外諸多因素影響的現象屢見不鮮，與法律職業倫理背道而馳。

四、避免“塔西佗陷阱”的司法路徑選擇

司法制度作為一個國家的上層建筑，不能與國家的歷史、政治、文化等因素割裂開來，于是形成了中國特色的司法獨立。這使我國的司法受到國外的詬病，阻礙了中國與世界法律制度的接軌，因此實現真正的司法獨立勢在必行。

1.法官獨立制度的完善

近幾年，無論是學界還是政界都已經逐漸認識到司法行政化的嚴重性，也開始了大刀闊斧的司法改革，包括司法責任制改革及員額制改革在內的一系列舉措都體現了國家欲通過改革去行政化的決心。但仍有需要進一步完善之處。

行政官僚制度之所以長久的存在是因為它具有讓人無法拒絕的高效率、條理性等優點，但司法卻不能受到這種行政官僚制度的影響。正如美國學者歐文·費斯所說：“法官授予權力，因為他們有特別的能力解釋體現在官方文件中的公共理念。而這種能力源于一直以來塑造法院并限制其權力的司法程序。這一程序的要旨之一就是法官獨立。司法不能受到官僚制度的威脅。”[5]因此，我們需要采取更多的措施去維護法官的獨立。首先，法官責任制的完善對法官獨立具有重要督促作用。法官對自己所作出的裁判要負責，此外，很重要的一點就是要明確錯案具體的標準而不能僅因為當事人上訪或是社會輿論等就對法官追責，這樣才能使法官安心按照自己的專業和判斷審判案件。另外，能將上級法院對下級法院判決的撤銷行為作為下級法官判錯的判定依據。如果這種情況發生，下級法官便會選擇適用“上級法院請示制度”。以往法官追責機制過多地注重結果，從結果判定轉為過程加結果判定才能更加理性充分地判斷責任，而且法官行為的程序性細節更能維護司法的形象。以后的法官問責制度應該朝著“三個更加”邁進，即法官問責更加規范、錯案追究更加嚴格、紀律責任更加失效。其次，法官的職務保障。法院內部的行政官僚關系是職務保障的必需的一個動因，院長、庭長等領導職務在法院中一直存在，而普通法官的職務、考核等都掌握在領導手里且提升職務的規定并不夠具體化。如果法官通過正常的工作無法得到職務，那么他可能采取非正常方法達到目的。這如何讓法官不食人間煙火，所以要細化法官考核、升職等，讓法院內部的機制更加客觀、理性，減少領導的自由裁量權。最后，法官的薪資保障。法官的工資是行政級別工資，基本是以年限為根據的增長機制，但筆者認為法官的薪資應有自己的一套體系而且與行政級別脫離，按照客觀標準評定法官的等級進而確定薪金就會減少法官與其他公務員的比較心理。

2.加強法官職業倫理的建設

第一，法官內在專業素質的提高。我們無法拋開歷史與現實照搬西方法官的職業倫理標準評定我國的法官。法院系統若想要加強法官職業倫理建設就需要實現法官隊伍的同質化。準入資格需更加重視法學專業教育背景但不是一味地不接受非法學人才，可以將其安排在更適合的崗位。另外，筆者建議將司法考試的考試內容加入法理的考察和實際應用，將公務員考試與法官資格考試分開，使法官的選拔更為專業化。第二，人都是有弱點的，法官也一樣。就如波斯納所說“司法過程是人的過程，不可避免地會牽涉到人類自身的失誤和弱點。”[6]因此，國家需要培養法官的職業認同感和對法律的信仰并構建一個明確具體的司法責任倫理來約束法官。

五、結語

司法作為當代社會定分止爭維護社會穩定的重要工具，如果判決不能夠讓公眾勝負均服，尊重司法、? 信服司法，那司法的公信力便無從談起，在法治社會中，權力并不能成為司法公信力的保障，而民眾的尊重與信服才能。只有建立起人民都信服的司法，權威才最持久也最有效。所有的問題都是需要解決的，在解決我國司法公信問題的過程中雖然會觸及一些傳統官僚體制等問題，但這種“陣痛”是難以避免的，只有解決問題，我國的司法才能遠離“塔西佗陷阱”，從而到達法治的彼岸。

參考文獻：

[1]陳云松.保持黨和人民的血肉聯系 遠離“塔西佗陷阱”之陷阱[EB/OL].http：//www.cssn.cn/shx/201807/t20180726_4510926.shtml，2018-07-26.

[2]（古羅馬）塔西佗.塔西佗歷史[M].王以鑄，崔妙因，譯.北京：商務印書館，1981.

[3]鄭成良，張英霞.論司法公信力[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2005（5）.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1956：76.

[5]（美）歐文·費斯.美國法律文庫如法所能[M].師帥，譯.北京：中國政法大學出版社，2008：85.

[6]（美）理查德·波斯納.法官如何思考[M].蘇力，譯.北京：北京大學出版社，2009.

作者簡介：郭文宇（1993—），女，黑龍江齊齊哈爾人，本科在讀，研究方向：刑事訴訟法。