朝戈金史詩學研究及其主要理論貢獻

傲東白力格

（西北民族大學 甘肅 蘭州 730030）

一、引言

史詩是一種全球性的口頭傳統，幾乎分布在世界各大洲。初步考察蒙古史詩超過800多篇（部），已有兩百多年的研究歷史。但是從普通史詩學角度去研究蒙古史詩傳統是21世紀初的事情。朝戈金（2000）的《口傳史詩文本的類型──以蒙古史詩為例》和與約翰·邁爾斯·弗里合作完成《口頭詩學五題：四大傳統的比較研究》等兩篇論文以及傲東白力格（2012）的《史詩演唱與史詩理論：從亞里士多德到洛德的史詩學簡史》和《普通史詩學導論》兩本專著開始關注普通史詩學的主題。①②③④

朝戈金是中國民間文學界中開啟“哥白尼革命”著名學者。新中國成立到20世紀末期，中國民間文學研究主要用鐘敬文的研究綱領。這是一種在大量的搜集整理民間文學作品后，對這些書寫文本的思想主題、藝術特色、修辭手法和書寫文本的版本史等進行分析討論的研究綱領。后來又進一步討論口頭作品與社會關系，地理分布、多民族的傳承關系等問題，擴大民間文學的研究范圍。但是在書寫文本為基礎的研究綱領格局仍然沒有改變。但是朝戈金《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》一書的出版第一次改變了鐘敬文的書寫文本為主的研究綱領，引進了美國非常流行的以口頭文本為基礎研究綱領，開啟了蒙古史詩的口頭傳統研究的新航程。這種新的研究方法可以稱為“朝戈金的口頭文本研究綱領”。

朝戈金出版專著《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》的同時，發表《從荷馬到冉皮勒：反思國際史詩學術的范式轉換》大力提倡用口頭傳統理論方法來研究蒙古史詩的口頭傳統。⑤在朝戈金專著的影響和號召下，研究蒙古史詩和其他民族史詩的很多年輕的專家開始加入這個科學共同體，逐漸形成中國口頭傳統理論派的強大陣容。于是2011年，朝戈金發表：《創立口頭傳統研究的“中國學派》一文，⑥勉勵中國史詩學理論走向世界。

二、第一次提倡口頭程式理論來研究蒙古史詩傳統

朝戈金的史詩學研究大致可以分為三個階段。朝戈金對口頭史詩研究工作是從1988年跟隨卡爾·賴歇爾(Karl Reichl)去新疆做史詩田野調查開始。當年他也把芬蘭學者勞里·杭柯的 《神話界定問題》一文譯成中文發表在《民族文學研究》1988年第6期上。1989年8月28日至10月6日，他又跟隨德國學者卡爾·賴歇爾去新疆做關于蒙古-突厥史詩的田野考察回來后，把《西德突厥學者卡爾·賴歇爾簡介》一文發表在《民族文學研究》1990年第1期上。卡爾·賴歇爾第二次到中國訪問中國社會科學院時少數民族文學研究所作了題為《中世紀英國敘事詩與突厥口頭敘事詩程式化句法之比較》的學術報告。1990年，朝戈金還翻譯卡爾·賴歇爾的論文《南斯拉夫和突厥英雄史詩中的平行式：程式化句法的詩學探索》并發表在《民族文學研究》1990第2期上。我們從朝戈金的博士學位論文《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》內容中發現卡爾·賴歇爾的學術思想給他留下的深刻影響。

首屆民俗學會暑期研修班(Folklore Fellows’ Summer School) 1991年7月29日至8月14日在芬蘭舉行，而第二屆民俗學會暑期研修班1993年8月2日在芬蘭土庫市舉辦。朝戈金在《民族文學研究》1992年第1期上用《首屆民俗學會暑期研究班在芬蘭舉行》標題向中國學術界比較詳細地介紹了這些消息。1995年6月26日至7月8日,在芬蘭北卡萊利亞省舉辦第三屆國際民俗學會暑期研修班時，朝戈金親自去參加這一次暑期班并認識了著名的學者約翰·邁爾斯·弗里(John Miles Foley)教授。回來后他又給《民族文學研究》撰寫“第三屆國際民俗學會暑期研修班簡介——兼談國外史詩理論”詳細報道，國內民間文學界重點介紹了帕里-洛德理論。幾年后2000年1月朝戈金把邁克爾·弗里的著作《口頭詩學：帕里-洛德理論》翻譯成中文并出版。這期間，朝戈金還翻譯并發表了俄國學者符拉基米爾佐夫的《衛拉特蒙古英雄史詩》⑦中國詩人巴·布林貝赫的《蒙古英雄史詩中馬文化及馬形象的整一性》，⑧德國學者卡爾·賴歇爾的《南斯拉夫和突厥英雄史詩中的平行式：程式化句法的詩學探索》，⑨美國學者約翰·邁爾斯·弗里的《口頭程式理論：口頭傳統研究概述》等論文。⑩1997年《口頭傳統》(Oral Tradition)電子刊物上發表英語論文《蒙古口頭史詩詩歌概述》等學術論文。?同時，還發表《口傳史詩的田野作業問題──南斯拉夫和蒙古史詩田野作業評述》，?《口傳史詩的誤讀：朝戈金訪談錄》，?《“口頭程式理論”與史詩“創編”問題》等學術論文。?

此外，還在國際會議和學術論壇上發表了《蒙古史詩》（美國哈佛大學內亞論壇，1996年4月1日），《中國蒙古史詩研究》（美國密蘇里大學口頭傳統研究中心，1996年7月20日），《蒙古史詩〈江格爾〉》（美國密蘇里大學口頭傳統研究中心，1999年4月2日）等學術報告。

三、蒙古史詩研究中首次區別“這首歌”和“一般歌”概念

朝戈金的代表著作《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》不僅為蒙古史詩，還為中國各民族史詩研究開創了一次“深刻而全面的”革命，迅速得到學術界的認可。于是該書2000年獲得“第四屆中國社會科學院優秀科研成果二等獎”，2001年獲國家民族圖書獎優秀著作獎，2004年獲中國民間文藝家協會“中國民間文藝山花獎·第二屆學術著作獎評獎”專著一等獎。作者在該書的結尾寫到：“誠然，對于一個需要長期研究的課題而言，本書所做的努力僅僅是一個開端。在田野作業及本書撰寫過程中，我更加深刻地認識到研究活形態史詩傳統的嚴峻性和田野觀察的緊迫性”。[1](243)

1995年以來在他的學術影響和號召下中國蒙古史詩研究者甚至整個中國民間文學界，才開始認識到口頭傳統的重要性，開始廣泛使用朝戈金式的口頭文本的研究綱領，突破了中國傳統的單一的書寫文本的研究綱領。所以，《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》在中國開啟了一個全新的史詩學領域。本書結束了延續幾千的單一的書寫文本研究綱領，開啟全新的口頭文本的研究綱領，給中國民間文學界帶來了一次“哥白尼式革命”。博士論文指導老師鐘敬文先生為本書出版寫長篇序言時非常贊賞朝戈金的研究綱領，他寫到：“一個時代有一個時代的文學，一個時代有一個時代學術，一個時代更有一個時代的學人”。[1](16)

本書如何成為一個時代的學術起點的呢？他在蒙古史詩研究中第一次區別這首歌和一般歌的區別。這樣結束了以書寫文本為基礎研究蒙古史詩傳統的幾百年的研究綱領，提出這首歌之口頭表演為對象的口頭史詩研究理論。

后來，就像鐘敬文先生預期的那樣——以口頭文本為研究綱領的一群年輕學者迅速脫穎而出，比如朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫、阿地里·居瑪吐爾地、斯欽巴圖、黃中祥、斯琴孟和、傲東白力格、旦布爾加甫、納欽、吳剛、吳曉東、朱剛等中青年學者成為中國民間文學界的中流砥柱。郭翠瀟研究還發現：“第一篇使用口頭程式理論的學位論文出現在2000年，為朝戈金的博士論文《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉的程式句法研究》。2000年至2010年論文數量呈現出逐漸上升的趨勢，2011年經歷了一個明顯的擴增節點后開始緩慢下降，2017年出現明顯下降。論文總量峰值出現在2011年，共18篇，這一年也是碩士論文的峰值年，數量為14篇；博士論文數量的峰值是6篇，出現在2010年和2016年。”[2]還有很多年輕人開始使用口頭文本為基礎的研究綱領，發表了很多關于各民族口頭史詩的文章，從此口頭傳統的研究成為一個潮流。

此外，關于朝戈金的學術影響力研究也開始興起，其中有鐘敬文的（2001）《口傳史詩詩學的幾點思考：兼評朝戈金口傳史詩詩學》，馮開文（2012）的《口頭傳統詩性智慧的探索者——朝戈金的口頭詩學研究》，馮開文 張保（2012）的《新時期中國口頭詩學研究與教學實踐的詮釋與思考》，王佑夫（2016）的《開創中國民族史詩研究新局面——論朝戈金口傳史詩研究》，馬克·本德爾（2017）的《中國學派的國際影響： 朝戈金對口頭傳統研究的貢獻》等論文，從不同的角度對朝戈金的研究和貢獻做了總結。

早在1995年，朝戈金對邁爾斯·弗里著作目錄做介紹時對它就有一種強烈的期待。他寫到：“通過弗里編撰的關于口頭程式理論的著作目錄和他所總結的這一理論的歷史和方法，人們可以輕易了解這一學派的幾乎全部方面，但千萬別以為弗里著作的意義在于它們是拐杖，他對史詩結構的剖析和對歌手的全面總結，有相當強的學術性，對我國的史詩研究，至少是各良好的示范。”[3]實際上，朝戈金之后的研究工作就是實現這個愿望的過程。他整個學術經歷的第一階段（1988-2000）研究工作的重點放在用口頭文本研究綱領來代替書寫文本研究綱領上。為此，他采用蒙古族歌手坡·冉皮勒 (P. Arimpil)演唱的《江格爾》史詩錄音文本中的一個詩章——“鐵臂薩布爾”為基礎個案，對整個江格爾史詩的程式句法進行了探討。作者從對江格爾文獻研究進行詳細的述評后、對江格爾的史詩文本的類型與屬性、文本與傳統之間的關系、詞語程式類型、程式化句法、程式類型、系統與功能等問題進行了詳細的實證分析，澄清了江格爾演唱中很多史詩學規則并最后還對程式與口頭傳承、演唱與語境、學科前景等問題進行展望。對此鐘敬文先生非常贊賞，他說：“史詩研究確實應該進入一個嶄新的轉型期了﹍我希望這種注重探索民間口頭史詩的風氣，迅速擴展起來，也希望我們的研究能夠從蒙古史詩詩學擴展到各個民族的詩學”。[1](13-14)

事實證明鐘敬文先生當年的預期是正確的。朝戈金的口頭文本研究綱領對中國史詩界帶來全新的革命，從此在他的號召下逐步形成一個口頭史詩為研究綱領的科學共同體。朝戈金在《中國少數民族文學學科的概念、對象和范圍》一文中“由于有不少民族是在進入本世紀之后才產生了自己的第一代書面文學作家，?而一個民族的文學從口頭文學階段進入書面文學階段，是一個質的飛躍，這就給我們提出了一系列重大問題：文學進化過程中從口頭到書面的突變是怎么樣產生的？它們之間具有怎么樣的關系？這種突變需要哪些內部的和外部的條件？會給一個民族的文學面貌帶來怎么樣的影響？”這些我們將看到早起的朝戈金也認為口頭文學向書面文學進化的觀點。這種它是書面文本為基礎，研究民間文學的鐘敬文研究綱領的主要基礎。但是僅僅過了一年后在《民族文學研究》1999年第3期上發表的《口傳史詩的田野作業問題──南斯拉夫和蒙古史詩田野作業評述》一文中開始重視口頭文學的重要地位。他說“書寫和文字是我們人類的一宗相當晚近的發明。口頭文學創作和傳播，在整個文學活動中也依然占據著主要的地位”。[4](43)這表明，他從早期的口頭文學進化為更為高級的書面文學的線性進化論思想中擺脫出來，已經成為口頭傳統理論的號角手了。他本文的結尾寫到：“只有有了比較齊備的綜合調查成果，我們才可以說，我們對頗負盛名的蒙古英雄史詩的認識，是比較地全面和深入了。我們期待著這一天的早日到來。”[5](58)但是又過了一年，他出版了《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》完成了這個新舊研究綱領的轉型。

四、開始關注普通史詩學的理論與方法

如果說2000年出版的《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》一書標志著中國的書面文本為基礎的研究綱領被口頭文本為基礎的研究綱領所取代，那么他與約翰·邁爾斯·弗里合作發表的論文“口頭詩學五題：四大傳統的比較研究”就標志著他已把目光投向了普通史詩學領域。

較早他在論文《口傳史詩文本的類型──以蒙古史詩為例》中明確的指出：“印度史詩文本的形成過程和中世紀歐洲史詩文本的形成，也都有不同。”[5](58)顯然，在不同的歷史時期、不同的文化傳統中，史詩文本定型方式是不同的。要想論及‘一切’史詩的文本既不適當也無可能。我們擬以蘊藏豐富、形式多樣、研究長久的蒙古史詩為考察對象，以就教于方家”。[6]他在這一篇文章中把荷馬史詩、印度史詩和蒙古史詩放在一起并結合荷馬史詩文本形成方式，第一次以蒙古史詩為例，討論口頭史詩文本的現場錄音整理本、印刷本、手抄本、口述記錄本、轉述本等五種典型形式及其它們的形成過程。但是論文主要以展示性的論述為主，缺乏嚴格的實證分析。我想這樣問題可能源于以下兩個方面。第一、本文是朝戈金的博士學位論文中的一部分內容為基礎改寫的文章，所以保留了原著中的敘事風格。他的博士學位論文主要是實證研究江格爾的口頭程式句法特點，而非普通史詩學的問題為目標。第二、當初朝戈金在描述蒙古史詩的五種文本形成過程時，他還沒有有意識地發現普遍意義的史詩學問題。

后來2003年發表的論文《口頭詩學五題：四大傳統的比較研究》中他非常明確地指出：在“我們的考察將跨越四個彼此在時間和空間上距離遙遠的史詩傳統” 基礎上討論一首詩、主題或典型場景、詩行、程式和語域等五個普遍意義的史詩學問題。所以“特別歡迎來自其他領域的學者對我們的研究做出回應，因為在尋求理解作為世界現象的口頭史詩上，我們的目標是一致的。”[7]這里朝戈金和弗里已經開始關注 “作為世界現象的口頭史詩” 現象，這已經超越了以前的所有的研究成果的深度。朝戈金在研究史詩學的過程中用“作為世界現象的口頭史詩”概念不僅是他個人思想的一次大飛躍，也是中國史詩學研究的一個轉折點。從此朝戈金的史詩學研究目標不再僅僅局限在蒙古史詩的研究，而是投向了“尋求理解”世界性的史詩現象上。從此蒙古史詩傳統不再是孤立的口頭傳統，而是成為全球性的史詩傳統譜系體系中一個重要的組成部分。

如果說近代學者松巴堪布·益西班覺（1708—1788）當年提出格斯爾是歷史人物，而非宗教故事的正確論斷是蒙古史詩研究歷史上的第一次飛躍，那么，200年后朝戈金認為蒙古史詩是世界性史詩現象組成部分的判斷是蒙古史詩研究歷史上的第二次飛躍。從此以后學者們研究蒙古史詩研究時傾向于把蒙古史詩當作普遍意義的世界性的史詩現象了。傲東白力格（2015）在論文《論全球史詩演唱傳統的譜系分類體系》中把全球史詩傳統分為漢藏語系史詩傳統、印歐語系史詩傳統、阿爾泰語系史詩傳統、閃－含語史詩系史詩傳統、尼日爾-剛果語系史詩傳統、烏拉爾語系史詩傳統、南亞語系史詩傳統、南島語系史詩傳統、達羅毗荼語系史詩傳統等九大模塊。從此第一比較系統地論證了蒙古史詩是全球史詩傳統的一個重要組成部分。[1](77)

在2003年，朝戈金在與弗里合寫的論文《口頭詩學五題：四大傳統的比較研究》中，開始使用蒙古史詩等四大史詩傳統為基礎討論普通史詩學理論問題。以前蒙古史詩研究者主要關注蒙古史詩特點，但是從朝戈金的這一篇文章開始，大家以蒙古史詩傳統為案例討論普通史詩學現象。

（一）首先朝戈金以《江格爾》史詩為例區別了這詩章（這一個詩章）與一部史詩（一個詩章）。以前大家研究蒙古史詩研究時把一個詩章（bülüg）當作整個《江格爾》史詩的一部分或一個章節。但是實際田野調查中口頭史詩演唱都是在具體場景中通過一次口頭表演來完成的。這樣，這一次的口頭表演結束時這首歌故事也就結束了。所以這一次口頭表演來完成的這詩章（ene bülüg）本身就是這首歌（the song），是這一次口頭表演活動本身。那么，我們稱作一部史詩時指的是一般的歌（a song），而非指這首歌（the song），所以一部史詩（nege）是指的是通過書寫完成的一部史詩，如《江格爾》或《格斯爾》等。在洛德（1960）的《故事的歌手》一書中第一次區別a song 和the song，以此為口頭程式理論奠定了堅實的理論基礎。?這首歌（the song）是某個具體史詩本身，它又是普遍意義的這首史詩。在《江格爾》史詩演唱過程中，這一個詩章是具體的“鐵臂薩布爾”史詩本身，又是普遍意義的這首史詩。

（二）朝戈金用這詩章與另外這詩章之間的指涉關系構成史詩集群性質來再一次說明《江格爾》史詩的系列特點。這里所謂史詩集群是指所有的這首史詩或N多個這首史詩就構成了史詩集群。朝戈金認為蒙古史詩傳統尤其是仁欽道爾吉說的“串連復合型史詩”和“并列復合型史詩”作品就是通過這詩章與另外的這詩章之間有指涉關系來創造和形成的蒙古史詩系列作品。如果仁欽道爾吉說在一百多部蒙古史詩作品的基礎上歸納出了“串連復合型史詩”和“并列復合型史詩”概念，那么就進一步闡明了這些蒙古史詩類型和性質形成的原因。于是朝戈金認為蒙古族的《江格爾》史詩是通過這詩章每一次的口頭表演構成的一種典型的史詩集群，它們之間存在相互指涉關系，可以用很多變異。

五、朝戈金的口頭程式理論及其主要觀點

《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》是朝戈金的代表作。此書共九章構成，附錄中收錄冉皮勒(P. Arimpil)演唱的《江格爾》史詩中的“鐵臂薩布爾”詩章的拉丁文拼寫文本和中文譯文。于是這一部作品出版意味著中國民間文學研究綱領從眼睛看書寫文本的研究綱領轉化為用耳朵聽聲音文本的研究綱領。這個時期，雖然很多蒙古史詩研究關注口頭表演和口頭文本，但是仍然以書寫文本為基礎，口頭史詩的創作方法和修辭手法。所以存在很多誤區，朝戈金的書中非常明確的區別了很多容易混淆的學術概念，重申了幾個重要口頭史詩的研究原則。

（一）明確了蒙古口頭史詩是歌手使用程式來創造的，所以搜集者整理的文本中沒有標準版的文本。以前大家對口頭史詩進行收集整理后，從書面文學的角度進行再加工，對口頭史詩的書寫文本進行增減、合成、美化和加工處理。但朝戈金在本書中引用的南斯拉夫史詩歌手阿多夫例子證明了口頭史詩就“沒有權威本或標準本”。他提到： “帕里一次讓他出席另一位歌手姆敏的演唱，那首歌是阿多夫從未聽過的。‘當演唱完畢，帕里轉向阿多夫，問他是否立即唱出這同首歌，或者甚至可以比姆敏唱的還要好。先前演唱的姆敏則善意地接受了這個比試，輪他坐下來聽演唱了。阿多夫當真就對著他的同行演唱起剛學來的歌了。最后，這個故事的學生版本，也就是阿多夫的首次演唱版本達到6313詩句，竟然是‘原作’長度的幾乎三倍”，[1]后來“1951年洛德再一次訪問了他，此時這位正在病中的演唱大師還是用了一周的時間，再一次演唱了這首史詩，這一次的長度是14000詩句。”[1]口頭史詩《江格爾》本身究竟有多少詩章呢？這個問題只有歌手才知道。

（二）在蒙古史詩研究中首次區別了一個詩章和這一個詩章。這部分內容前面討論過：以前受到作家文學的書面文本影響，蒙古史詩中的一個詩章是指有單獨題名的某史詩作品，或者如整部《江格爾》等史詩集群，但現在成為這首歌（the song）了。

（三）朝戈金還明確了這詩章與另外這詩章之間存在傳統指涉關系，從此就構成史詩集群。這種連續指涉關系就構成《江格爾》《格斯爾》等系列史詩作品。他說：“正是史詩文本間的互涉關聯構筑了一個龐大的史詩集群現象”。[1]

（四）口頭表演是蒙古口頭史詩的本質特點。朝戈金認為： “從理論上看，口傳史詩詩學研究中的文本解析，應該建立在考察‘表演中的創造‘之中”。[1]“歌手的每一次表演，都是一次現場的‘創編’” “是史詩語言在冉皮勒的唇間像流水一樣傾瀉而出。”[1]在蒙古史詩和中國民間文學研究中這些觀點是一種全新的觀點。

六、總結

朝戈金學術經歷大致分為三個階段。第一階段是1988年跟隨德國學者賴歇爾做史詩田野調查和發表介紹性文章。第二階段從1995年至2000年期間主要翻譯弗里作品并用口頭文本為基礎研究綱領來討論口頭史詩《江格爾》傳統。第三階段是2003年與弗里合作發表“口頭詩學五題：四大傳統的比較研究”論文至今。這階段關注以蒙古史詩傳統等為基礎討論普通史詩學理論問題的同時致力于中國學派的建設工作。它的史詩學研究的主要理論貢獻可以總結如下：

（一）口頭程式理論介紹到中國各民族史詩研究當中，從此開啟了中國民間文學研究的“哥白尼革命”。他把以書寫文本為基礎，研究各民族史詩作品的鐘敬文式的研究綱領轉變成以口頭表演為基礎討論各民族史詩傳統的朝戈金式研究綱領，于是在中國一個全新的科學共同體正在崛起。

（二）蒙古史詩的口頭表演為基礎，進一步深入研究口頭史詩理論相關問題。在朝戈金的研究和影響下，從此蒙古史詩研究進入了全新的階段，有了全新的面貌。

1071 Value of contrast-enhanced ultrasound in differential diagnosis of pleural-based pulmonary tuberculosis and lung cancer

（三）把蒙古史詩傳統與世界其他地方的史詩傳統進行比較，關注普通史詩學理論問題。從此就像他導師鐘敬文先生預言的那樣，他開啟了“一個時代的學術”，成為“一個時代的學人”。

注釋：

①朝戈金.口傳史詩文本的類型──以蒙古史詩為例[J].民族文學研究,2000.

②朝戈金.約翰·邁爾斯·弗里：“口頭詩學五題：四大傳統的比較研究[A].東方文學研究集刊（1）[C].長沙：湖南文藝出版社，2003年，第33－97頁。

③傲東白力格.《史詩演唱與史詩理論： 從亞里士多德到洛德的史詩學簡史》，甘肅人民美術出版社，2012年8月出版。

④傲東白力格.《普通史詩學導論》，中國社會科學出版社，2015年3月出版。

⑤朝戈金.《從荷馬到冉皮勒：反思國際史詩學術的范式轉換》，《中國社會科學院文學研究所學刊》（2008），北京：中國社會科學出版社，2008 年，第1－39 頁。

⑥朝戈金.《創立口頭傳統研究的“中國學派》，《中國社會科學報》2010-12-14，玉蘭。

⑦符拉基米爾佐夫.《衛拉特蒙古英雄史詩》，朝戈金譯，《民族文學研究》1993年第1期。

⑧巴·布林貝赫.《蒙古英雄史詩中馬文化及馬形象的整一性》朝戈金譯，《民族文學研究》1992年第2期。

⑨卡爾·賴歇爾.《南斯拉夫和突厥英雄史詩中的平行式：程式化句法的詩學探索》朝戈金譯，《民族文學研究》1990年第2期。

⑩約翰·邁爾斯·弗里.《口頭程式理論：口頭傳統研究概述》朝戈金譯，《民族文學研究》1997年第1期。

?Chao Gejin.Mongolian Oral Epic Poetry： An Overview， Oral Tradition Journal，12、2（1997）：322-336

?朝戈金.《口傳史詩的田野作業問題──南斯拉夫和蒙古史詩田野作業評述》，《民族文學研究》1999年第3期。

?廖明君.《口傳史詩的誤讀：朝戈金訪談錄》，《民族藝術》1999年第1期。

?朝戈金.《“口頭程式理論”與史詩“創編”問題》，《中國民俗學年刊》1999卷。

?朝戈金.《中國少數民族文學學科的概念、對象和范圍》，《民族文學研究》1998年第2期。

?朝戈金.《口頭史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》南寧：廣西人民出版社2000：75； 2000：75；朝戈金 2000：82。