煤炭礦區復合生態系統利益相關者的演化博弈分析

譚旭紅,王 璐

(黑龍江科技大學 a.管理學院;b.研究生學院,黑龍江 哈爾濱 150022)

1 引言

長期以來,煤炭資源在我國經濟發展中發揮著至關重要的作用,但管理者輕視環境保護的開采方式不僅造成了大氣污染、耕地破壞等環境問題,還造成了因地質災害導致的巨大經濟損失[1]。環境問題引起了社會各界的普遍關注。張強、薛惠鋒[2]在WSR方法論的基礎上,構建了環境安全的三維分析模型,為環境問題提供了新的研究思路。簡單來說,煤炭礦區是指對一定區域內的煤炭資源以開采利用為目的所形成的在煤炭企業開采生產區和礦區居民生活區為主的基礎上,輻射周圍一定區域而形成的經濟與行政區域[3]。煤炭礦區的特殊性和礦區復合生態系統的復雜性使人類在此系統中逐漸占據主導地位,由此衍生出了眾多的利益相關者。姜博等[4]將環境污染中的利益相關者總結為中央政府、地方政府、污染企業和社會公眾。利益相關者個人的利益訴求和煤炭礦區復合生態系統整體利益的不協調,嚴重阻礙了區域內煤炭資源的可持續利用和礦區整體的可持續發展。越來越多的學者認為,環境問題的解決需要各方利益相關者的積極參與;潘楚林、田虹[5]總結出利益相關者的壓力對環境有著正面的影響。具體而言,韋貝貝、范倉海[6]認為環境問題的有效解決需要政府轉變職能;徐華、趙曉康[7]認為國際市場和監管查處力度對環境的影響至關重要;關華等[8]認為引入第三方監督機制是解決環境污染問題的有效途徑。

隨著研究的不斷深入,博弈論應用到這一系列研究中。潘峰等[9]從演化博弈論的視角研究了以改善環境質量為目的的地方政府與中央政府的決策演化過程;鄭君君等[10]將演化博弈論與優化理論相結合,探討了監管部門有效處理環境污染群體性事件的問題;金帥等[11]在演化博弈論的基礎上,以政府和社會主體為博弈方,建立了在主體動態支付因素影響下的演化博弈模型;姜博等[4]利用完全信息靜態博弈,提出環境污染事故發生率的降低與對污染活動的處罰力度、信息透明度和公眾的參與度密切相關;王廣成、曹飛飛[12]從演化博弈論的角度,分析了地方政府與煤炭企業在生態修復保證金制度實施中的決策演化過程。

縱觀現有的研究文獻,博弈論的應用領域越來越廣泛[13,14],在對煤炭礦區復合生態系統相關問題的研究中,上述對環境保護問題的研究結果也同樣適用。但是在現有的研究文獻中,對煤炭礦區生態問題的研究相對較少,將利益相關者的相互配合引入煤炭礦區復合生態系統的研究略顯不足。基于此,本文在明確利益相關者的基礎之上,分析了各自的利益訴求。假設博弈方彼此具有有限理性,利用演化博弈論方法構建地方政府與煤炭企業、社會資本方與煤炭企業的演化博弈模型,找出演化穩定策略,并進行數值仿真分析,研究在長期博弈下的策略選擇,以此為煤炭礦區復合生態系統的協調發展提出相應的對策建議。

2 利益相關者的利益訴求分析

煤炭礦區復合生態系統是以煤炭資源開發利用為目的形成的生態系統,實質是在自然生態系統的基礎上加入人類活動,而人類活動又逐漸在此系統中占據主導地位,不同利益相關者的不同利益訴求交叉形成的利益沖突和利益相關者的單方利益與礦區整體利益的不協調將不利于礦區復合生態系統的可持續發展[15]。本文主要分析礦區復合生態系統中地方政府、煤炭企業和社會資本方三方利益相關者及其利益訴求。

2.1 地方政府

我國的礦產資源所有權歸國家所有,地方政府具有貫徹中央政府政策和實現區域經濟繁榮、生態可持續發展的雙重身份,因此也具有環境監管和促進經濟的雙重角色。長期以來,地方政府追求的是地方財政收入增長,但為了貫徹國家的相關政策,地方政府應追求區域經濟的繁榮和經濟效益、政治效益、生態效益的協調。區域經濟發展在于區域經濟水平的提高,而區域生態效益的提高關鍵在于各方的配合和政策支持,因此地方政府在其中起著關鍵的指導作用。

2.2 煤炭企業

煤炭企業是礦區煤炭資源的直接受益者,根據理性經濟人假設,煤炭企業追求的是自身利益的最大化。目前,我國煤炭企業大多追求的是短期利益的最大化,企業自身采取什么樣的發展模式和生產方式在很大程度上與政府的政策導向、激勵措施以及改變生產方式后的最終利益相關。

2.3 社會資本方

本文所研究的社會資本方是指煤炭企業投入生產、實現可持續發展的資金來源方,既包括自然人也包括法人組織,他們尋求的是投入資本后在煤炭企業所得的稅后凈利潤的最大化。本文研究的前提在于社會資本方將安全生產設施和清潔生產技術作為資本性投入引進煤炭企業,煤炭企業使用這些設施并改革生產技術,最后根據企業的稅后凈利潤分紅,這樣相互配合的方式使社會資本方能得到長遠的收益,有利于煤炭資源的可持續利用,實現雙贏。

3 地方政府與煤炭企業的博弈模型

3.1 模型假設

主要是:①博弈主體。在進化博弈論的基礎上,假設博弈方彼此只具有有限理性。模型中,地方政府和煤炭企業是博弈的兩個參與群體,我們反復在這兩個群體中隨機抽取、配對,使其進行博弈,隨著博弈的進行,雙方會相互調整自身策略。②博弈主體策略。假設地方政府可選擇兩種策略:一是通過給予煤炭企業稅收優惠支持其實施清潔生產(即鼓勵);二是不采取任何措施支持煤炭企業實施清潔生產(即不鼓勵),因此地方政府可選擇的策略集合是S1={鼓勵;不鼓勵}。假設地方政府群體采取鼓勵策略的比例為P1,不鼓勵策略的比例為1-P1,煤炭企業可選擇兩種策略:一是認識到清潔生產的現實急迫性,接受地方政府給予的稅收優惠,實施清潔生產(即執行);二是維持現狀,繼續傳統的開發與生產(即不執行),因此煤炭企業可選擇的策略集合是S2={執行;不執行},煤炭企業群體中采取執行策略的比例為P2,不執行策略的比例為1-P2。③成本收益(表1)。Ig為地方政府鼓勵煤炭企業實施清潔生產的支出,Be為煤炭企業實施清潔生產的收益,Bg為企業實施清潔生產給地方政府帶來的收益,Ie為企業實施清潔生產所支付的成本,K為企業清潔生產水平不達標時需繳納的生產保證金,Rg為企業實施清潔生產時地方政府給予的稅收優惠。假定在企業不實施清潔生產的情況下,清潔生產水平不達標,地方政府若不鼓勵清潔生產,企業則無需繳納生產保證金。

表1 地方政府與煤炭企業的收益矩陣

3.2 演化博弈分析

假設地方政府與煤炭企業都具有有限理性,根據收益矩陣,地方政府采取鼓勵清潔生產策略的期望收益為:

R11=P2(Bg-Ig-Rg)+(1-P2)(K-Ig)

(1)

地方政府采取不鼓勵策略的期望收益為:

R12=P2×Bg+(1-P2)×0

(2)

地方政府的平均期望收益為:

(3)

地方政府采取鼓勵策略的復制動態方程為:

(4)

將R11和R12帶入復制動態方程,可得:

(5)

煤炭企業采取執行清潔生產策略的期望收益為:

R21=P1(Be-Ie+Rg)+(1-P1)(Be-Ie)

(6)

煤炭企業采取不執行策略的期望收益為:

R22=P1(-K)+(1-P1)×0

(7)

煤炭企業的平均期望收益為:

(8)

煤炭企業采取執行清潔生產的復制動態方程為:

(9)

將R21和R22帶入復制動態方程,可得:

(10)

將式(5)和式(10)聯立,可得到地方政府與煤炭企業的復制動態系統:

(11)

由方程組(11)計算可得,該復制動態系統的均衡點依次為A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1),該復制動態方程的雅克比矩陣為:

(12)

矩陣J的行列式為:

detJ=(1-2P1)(K-Ig-KP2-P2Rg)(1-2P2)(P1Rg+Be-Ie+KP1)+P1(1-P1)(K+Rg)P2(1-P2)(K+Rg)

(13)

矩陣J的跡為:

trJ=(1-2P1)(K-Ig-KP2-P2Rg)+(1-2P2)(P1Rg+Be-Ie+KP1)

(14)

根據演化博弈理論,當均衡點滿足detJ>0、trJ<0時,此均衡點為系統的演化穩定策略點[9],因此對該博弈依次進行分析。

當K>Ig,Be>Ie時,由方程組(11)可得到復制動態系統的均衡點依次為A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)。

由表2可知,當企業繳納的生產保證金大于地方政府為鼓勵煤炭企業實施清潔生產所付出的成本,同時地方政府不鼓勵煤炭企業實施清潔生產的凈收益為正時,博弈的均衡點中B(0,1)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不鼓勵,執行)。即地方政府傾向于選擇不鼓勵清潔生產策略,煤炭企業傾向于選擇執行清潔生產策略。

表2 K>Ig,Be>Ie情況下的局部穩定性分析

當KIe時,由方程組(11)可得到復制動態系統的均衡點依次為A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)。

由表3可知,當企業繳納的生產保證金小于地方政府為鼓勵煤炭企業實施清潔生產所付出的成本,同時地方政府不鼓勵煤炭企業實施清潔生產的凈收益為正時,博弈的均衡點中B(0,1)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不鼓勵,執行)。即地方政府傾向于選擇不鼓勵清潔生產策略,煤炭企業傾向于選擇執行清潔生產策略。

表3 KIe情況下的局部穩定性分析

當K>Ig,Be

由表4可知,當企業繳納的生產保證金大于地方政府為鼓勵煤炭企業實施清潔生產所付出的成本,地方政府不鼓勵煤炭企業實施清潔生產的凈收益為負,同時地方政府鼓勵煤炭企業實施清潔生產的凈收益與繳納的生產保證金之和為負時,博弈的均衡點中C(1,0)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(鼓勵,不執行)。即地方政府傾向于選擇鼓勵清潔生產策略,煤炭企業傾向于選擇不執行清潔生產策略。

表4 K>Ig,Be

當K

由表5可知,當企業繳納的生產保證金小于地方政府為鼓勵煤炭企業實施清潔生產所付出的成本,地方政府不鼓勵時煤炭企業實施清潔生產的凈收益為負,同時地方政府鼓勵時煤炭企業實施清潔生產的凈收益與繳納的生產保證金之和為負時,博弈的均衡點中A(0,0)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不鼓勵,不執行)。即地方政府傾向于選擇不鼓勵清潔生產策略,煤炭企業也傾向于選擇不執行清潔生產策略。

表5 K

當K0時,由方程組(11)可得到復制動態系統的均衡點依次為A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)。

由表6可知,當企業繳納的生產保證金小于地方政府為鼓勵煤炭企業實施清潔生產所付出的成本，地方政府不鼓勵時，煤炭企業實施清潔生產的凈收益為負,同時地方政府鼓勵時煤炭企業實施清潔生產的凈收益與繳納的生產保證金之和為正時,博弈的均衡點中A(0,0)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不鼓勵,不執行)。即地方政府傾向于選擇不鼓勵清潔生產策略,煤炭企業也傾向于選擇不執行清潔生產策略。

表6 K0情況下的局部穩定性分析

表7 K>Ig,Be0情況下的局部穩定性分析

從圖1可見,如果為初始狀態時,P2>P2*,則F(P1)<0,F′(0)<0,F′(1)>0,此時P1=0是演化穩定策略(ESS)。從圖2可見,如果為初始狀態時,P20,F′(0)>0,F′(1)<0,此時P1=1是演化穩定策略。

圖1 地方政府動態變化相位圖(P2>P2*)

圖2 地方政府動態變化相位圖(P2

從圖3可見,如果為初始狀態時,P10,此時P2=0是演化穩定策略(ESS);從圖4可見,如果為初始狀態時,P1>P1*,F(P2)>0,F′(0)>0,F′(1)<0,此時P2=1是演化穩定策略。

圖3 煤炭企業動態變化相位圖(P1

圖4 煤炭企業動態變化相位圖(P1>P1*)

圖5 地方政府與煤炭企業的演化博弈相位圖

4 社會資本方與煤炭企業的博弈模型

我國礦產資源主要集中分布在不發達的中西部地區甚至偏遠地區[15],且促進礦區煤炭企業實現清潔生產,保障資源可持續發展是一個漫長的過程。因此,資金不充足的地方政府可引入第三方社會資本方來支持煤炭企業實現清潔生產,促進礦區經濟效益、政治效益與生態效益相協調。

4.1 模型假設

模型主要包括博弈主體、博弈主體的策略和成本收益三部分:①博弈主體。在進化博弈論的基礎上,假設博弈方彼此只具有有限理性,此模型中的社會資本方和煤炭企業是博弈的兩個參與群體,我們反復在這兩個群體中隨機抽取、配對,使其進行博弈,隨著博弈的進行,雙方會相互調整自身的策略。②博弈主體的策略。假設社會資本方可選擇兩種策略:一是與煤炭企業簽訂合同,將安全生產設施和清潔生產技術作為資本性投入進入企業(即投入);二是不進行任何投資促進煤炭企業清潔生產水平達標(即不投入),社會資本方可選擇的策略集合是S3={投入;不投入},假設社會資本方群體采取投入策略的比例為P3,不投入的比例為1-P3。礦區煤炭企業可選擇兩種策略:一是實施清潔生產(即實施);二是不實施清潔生產,繼續按照傳統的方式進行生產和開采(即不實施),煤炭企業可選擇的策略集合是S4={實施;不實施},煤炭企業群體采取實施策略的比例為P4,不實施的比例為1-P4。③成本收益(表8)。表8中Ig為社會資本方投入安全生產設施、引進清潔生產技術的支出,Be為煤炭企業實施清潔、安全生產的收益(包括產品價格上升、銷量增加),Bg為企業接受投資并實施清潔、安全生產給社會資本方帶來的收益(因為是資本性投入,社會資本方會得到煤炭企業稅后利潤的分紅),Ie為企業接受社會資本方的投資后實施清潔、安全生產所支付的成本(企業接受社會資本方投資后,社會資本方投資的安全生產設施和清潔生產技術就成為企業的固定資產和無形資產,所需支付的成本包括人工費和折舊攤銷費),Dg為企業接受社會資本方投資并實施安全、清潔生產后社會資本方給予的分紅免除,Rg為社會資本方不投資,煤炭企業自行實施安全清潔生產所需支付的額外成本。假設社會資本方不投入時,則Bg=0。

表8 社會資本方與煤炭企業的收益矩陣

4.2 演化博弈分析

假設社會資本方與煤炭企業都具有有限理性,根據收益矩陣,社會資本方采取投入安全生產設施和清潔生產技術策略的期望收益為:

R31=P4(Bg-Ig-Dg)+(1-P4)(-Ig)

(15)

社會資本方采取不投入安全生產設施和清潔生產技術策略的期望收益為:

R32=P4×0+(1-P4)×0

(16)

社會資本方的平均期望收益為:

(17)

社會資本方采取投入安全生產設施和清潔生產技術策略的復制動態方程為:

(18)

將R31、R32帶入復制動態方程,可得：

(19)

(20)

煤炭企業選擇實施清潔生產策略的期望收益為:

R41=P3(Be-Ie+Dg)+(1-P3)(Be-Rg)

(21)

煤炭企業選擇不實施清潔生產策略的期望收益為:

R42=P3×0+(1-P3)×0

(22)

煤炭企業的平均期望收益為:

(23)

煤炭企業實施清潔生產的復制動態方程為:

(24)

將R41、R42帶入復制動態方程,可得：

(25)

(26)

將式(19)和式(25)聯立,可得到社會資本方與煤炭企業的復制動態系統:

(27)

由方程組(27)計算可得到該復制動態系統的均衡點依次為A′(0,0)、B′(0,1)、C′(1,0)、D′(1,1),該復制動態方程的雅克比矩陣為:

(28)

矩陣J′的行列式為:

detJ′=(1-2P3)(P4Bg-P4Dg-Ig)(1-2P4)(P3Dg+P3Rg-P3Ie+Be-Rg)-P3(1-P3)(Bg-Dg)P4(1-P4)(Dg+Rg-Ie)

(29)

矩陣J′的跡為:

trJ′=(1-2P3)(P4Bg-P4Dg-Ig)+(1-2P4)(P3Dg+P3Rg-P3Ie+Be-Rg)

(30)

根據演化博弈理論,當均衡點滿足detJ′>0,trJ′<0時,此均衡點為系統的演化穩定策略點[9],因此對該博弈依次進行了分析。

當Be>Rg,Bg-Dg-Ig>0,Dg-Ie+Be>0時,由方程組(27)可得到復制動態系統的均衡點依次為A′(0,0)、B′(0,1)、C′(1,0)、D′(1,1)。

由表9可知,在社會資本方選擇不投入的情況下,煤炭企業實施清潔生產的凈收益為正,社會資本方的凈收益為正,同時社會資本方選擇投入的情況下煤炭企業的凈收益為正時,博弈的均衡點中D′(1,1)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(投入,實施)。即社會資本方傾向于選擇投入安全生產設施和清潔生產技術策略,煤炭企業也傾向于選擇實施清潔生產策略。

表9 Be>Rg,Bg-Dg-Ig>0,Dg-Ie+Be>0情況下的局部穩定性分析

當Be

由表10可知,在社會資本方選擇不投入的情況下,煤炭企業實施清潔生產的凈收益為負,社會資本方的凈收益為負,同時社會資本方選擇投入的情況下煤炭企業的凈收益為負時,博弈的均衡點中A′(0,0)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不投入,不實施)。即社會資本方傾向于選擇不投入安全生產設施和清潔生產技術策略,煤炭企業傾向于選擇不實施清潔生產策略。

表10 Be

當Be0時,由方程組(27)可得到復制動態系統的均衡點依次為A′(0,0)、B′(0,1)、C′(1,0)、D′(1,1)。

由表11可知,在社會資本方選擇不投入的情況下,煤炭企業實施清潔生產的凈收益為負,社會資本方的凈收益為負,同時社會資本方選擇投入的情況下煤炭企業的凈收益為正時,博弈的均衡點中A′(0,0)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不投入,不實施)。即社會資本方傾向于選擇不投入安全生產設施和清潔生產技術策略,煤炭企業傾向于選擇不實施清潔生產策略。

表11 Be0情況下的局部穩定性分析

當Be0,Dg-Ie+Be<0時,由方程組(27)可得到復制動態系統的均衡點依次為A′(0,0)、B′(0,1)、C′(1,0)、D′(1,1)。

由表12可知,在社會資本方選擇不投入的情況下,煤炭企業實施清潔生產的凈收益為負,社會資本方的凈收益為正,同時社會資本方選擇投入的情況下煤炭企業的凈收益為負時,博弈的均衡點中A′(0,0)為演化穩定策略點,博弈對應的演化穩定策略為(不投入,不實施)。即社會資本方傾向于選擇不投入安全生產設施和清潔生產技術策略,煤炭企業傾向于選擇不實施清潔生產策略。

表12 Be0,Dg-Ie+Be<0情況下的局部穩定性分析

表13 Be>Rg,Bg-Dg-Ig>0,Dg-Ie+Be<0情況下的局部穩定性分析

從圖6可見,如果為初始狀態時,P4>P4*,則F(P3)>0,F′(0)>0,F′(1)<0,此時P3=1是演化穩定策略(ESS);從圖7可見,如果為初始狀態時,P40,此時P3=0是演化穩定策略。

圖6 社會資本方動態變化相位圖(P4>P4*)

圖7 社會資本方動態變化相位圖(P4

圖8 煤炭企業動態變化相位圖(P3>P3*)

從圖8可見,如果為初始狀態時,P3>P3*,則F(P4)>0,F′(0)>0,F′(1)<0,此時P4=1是演化穩定策略(ESS);從圖9可見,如果為初始狀態時,P30,此時P4=0是演化穩定策略。

圖9 煤炭企業動態變化相位圖(P3

圖10 社會資本方與煤炭企業的演化博弈相位圖

5 數值仿真分析

5.1 地方政府與煤炭企業的系統模擬仿真

在前文演化博弈分析的基礎上,我們對地方政府與煤炭企業的復制動態方程中的參數進行了設定,見表14。4種情形對應的模擬仿真演化趨勢見圖11。系統模擬仿真演化趨勢圖以時間t(模擬值)為橫坐標,博弈雙方的策略概率為縱坐標。上述4種情形中,從圖11(a)和(b)可見,當Be-Ie+Rg<0時,博弈雙方的策略概率均為(0,0),此時博弈雙方的策略選擇是演化穩定策略(ESS),但對應的博弈雙方行為選擇為:地方政府不鼓勵、煤炭企業不執行清潔生產在現實生活中往往不會發生;而從圖11(c)和圖11(d)中可見,當K>Ig且Be-Ie+Rg>0時,即煤炭企業清潔生產水平不達標時需繳納的生產保證金大于地方政府鼓勵煤炭企業實施清潔生產的支出,且煤炭企業執行清潔生產的凈收益為正時,博弈雙方的策略選擇概率為(1,0),此時博弈雙方的策略選擇是演化穩定策略(ESS)。即煤炭企業不執行清潔生產,地方政府選擇順其自然,仍會選擇鼓勵清潔生產。

表14 復制動態方程參數設定

圖11 4種情形下對應的系統模擬仿真演化趨勢

5.2 社會資本方與煤炭企業的系統模擬仿真

在前文演化博弈分析的基礎上,本文對社會資本方與煤炭企業中復制動態方程中的參數進行了設定,見表15。

表15 復制動態方程參數設定

4種情形對應的系統模擬仿真演化趨勢見圖12。系統模擬仿真演化趨勢圖以時間t(模擬值)為橫坐標,博弈雙方策略概率為縱坐標。上述4種情形中,如果Rg固定時,從圖12(a)、(b)、(c)中可見,當Bg-Ig-Dg和Be-Ie+Dg為正負號相反時,博弈雙方的策略概率圖12(a)為(0.5,0),圖12(b)為(0,0),圖12(c)不存在穩定的系統演化過程,而(0.5,0)不是演化穩定策略(ESS),圖12(b)博弈雙方的策略概率均為(0,0),此時博弈雙方的策略選擇是選擇演化穩定策略(ESS),但對應的博弈雙方的行為選擇為:社會資本方不投入安全生產設施、煤炭企業不執行清潔生產,在現實生活中往往不可能發生。從圖12(d)可見,當Bg-Ig-Dg和Be-Ie+Dg均為大于零的值時,即社會資本方和煤炭企業的凈收益均為正時,博弈雙方的策略選擇概率為(1,1),此時博弈雙方的策略選擇是演化穩定策略(ESS)。即社會資本方選擇投入安全生產設施,煤炭企業選擇實施清潔生產。

圖12 4種情形下對應的系統模擬仿真演化趨勢

6 結論

煤炭礦區復合生態系統因其特殊性和復雜性使其系統內部衍生出了眾多的利益相關者,利益相關者的利益交叉會產生利益沖突,從上述演化博弈和數值仿真分析可得:煤炭企業繳納的生產保證金及實施清潔生產的凈收益和地方政府鼓勵煤炭企業實施清潔生產的支出是影響雙方策略選擇的關鍵因素;而社會資本方投入安全生產設施和清潔生產技術的凈收益和煤炭企業實施清潔生產所得的凈收益是影響雙方策略選擇的重要因素。為使其生態系統盡可能地達到平衡,對地方政府而言,應注重獎罰相結合,在制定稅收優惠政策的同時完善生產保證金制度,積極引進清潔生產技術;對煤炭企業而言,應貫徹落實地方政府的規章制度,建立企業安全生產制度,采用清潔生產技術,完善對社會資本方的稅后凈利潤分配制度;從社會資本方而言,應投入優質的安全生產設施和高效的清潔生產技術,利用分紅比例調動煤炭企業安全清潔生產的積極性,以此來協同合作,在礦區復合生態系統可持續發展的前提下追求自身利益。