百年大變局與中國(guó)方案

龐金友

【關(guān)鍵詞】百年未有之大變局 ?中國(guó)方案 ?經(jīng)濟(jì)全球化 地緣政治 ?全球治理

【中圖分類號(hào)】D616 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.07.003

當(dāng)今世界，風(fēng)云際會(huì)，矛盾叢生，熱點(diǎn)問題此起彼伏、持續(xù)不斷，新現(xiàn)象新問題層出不窮。一方面，市場(chǎng)化、資本化、民主化、自媒體化、反全球化等思潮暗流涌動(dòng);一方面，民粹主義、保守主義、激進(jìn)主義、后物質(zhì)主義、孤立主義等思潮推波助瀾。經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化、科技智能化、信息碎片化等現(xiàn)象前所未有地并存。從國(guó)內(nèi)發(fā)展到地緣政治再到全球秩序，不穩(wěn)定性、不確定性和不可預(yù)見性俯拾皆是，漸成常態(tài)。“不穩(wěn)定性、不確定性因素增多固然意味著風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)加大，但也意味著世界發(fā)展出現(xiàn)新趨勢(shì)、面臨新機(jī)遇。”[1]國(guó)與國(guó)之間，聯(lián)系中有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中有合作，合作中有交鋒。這些新變化是過(guò)去的百年甚至數(shù)百年里的人們從未經(jīng)歷，也無(wú)從想象的。然而，這恰是當(dāng)下世界的真實(shí)場(chǎng)景與如實(shí)寫照。2018年6月22日召開的中央外事工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出：“當(dāng)前中國(guó)處于近代以來(lái)最好的發(fā)展時(shí)期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩。”[2]此后，習(xí)近平總書記又在一些重要會(huì)議和重要場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)“百年未有之大變局”。如何全面理解百年大變局的內(nèi)涵與緣起，準(zhǔn)確把握百年大變局中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、區(qū)域發(fā)展和國(guó)際格局的動(dòng)向與趨勢(shì)，正確看待當(dāng)代歐美民主政治的危機(jī)與困境，從而合理謀劃新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交的風(fēng)格與特征，積極參與未來(lái)全球治理體系的調(diào)適與重組，既是一個(gè)重大的理論問題，也是一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)議題。

百年未有的時(shí)代變革

“百年未有之大變局”這一科學(xué)論斷至少意味著三層意涵：第一，當(dāng)前的國(guó)內(nèi)形勢(shì)和國(guó)際環(huán)境是百年中國(guó)從未經(jīng)歷、從未遭遇過(guò)的;第二，當(dāng)前的變革是內(nèi)容廣泛、意義重大、影響深遠(yuǎn)的“大變革”;第三，當(dāng)前的變革將中國(guó)與世界同境同框，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，各國(guó)一律平等。毫無(wú)疑問，從經(jīng)濟(jì)到政治，從文化到科技，從信息到技術(shù)，從觀念到制度，從國(guó)內(nèi)到國(guó)際，這場(chǎng)大變局涵蓋之廣、影響之深，堪稱前所未有。

第四次工業(yè)的顛覆性發(fā)展。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和升級(jí)是人類文明持續(xù)進(jìn)步和現(xiàn)代世界不斷前行的根本動(dòng)力。自16世紀(jì)末以來(lái)，人類社會(huì)進(jìn)入空前的創(chuàng)新時(shí)代。在科技革命的推動(dòng)下，生產(chǎn)力的解放程度，生產(chǎn)水平的提升幅度，生產(chǎn)關(guān)系的變革力度，從根本上影響著工業(yè)革命的內(nèi)容和形式，決定著人類社會(huì)的方向和軌跡。近千年來(lái)的文明起落、大國(guó)興衰無(wú)不驗(yàn)證著這一邏輯。近代英國(guó)以科技為先導(dǎo)，首開工業(yè)革命，率先挺進(jìn)蒸汽時(shí)代，最終成就“日不落帝國(guó)”的輝煌;當(dāng)代美國(guó)則抓住了第二次工業(yè)革命的契機(jī)，在科技、信息、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全方位突破，迅速趕超英國(guó)成為世界第一。進(jìn)入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)+、工業(yè)4.0、3D打印、大數(shù)據(jù)、人工智能等重大顛覆性技術(shù)不斷涌現(xiàn)，新一輪科技革命、產(chǎn)業(yè)革命和工業(yè)革命已蓄勢(shì)待發(fā)。伴隨著后工業(yè)化水平的迅猛升級(jí)，資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)性要素在全球范圍內(nèi)的流通加速，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)勞資結(jié)構(gòu)被迫轉(zhuǎn)型，“高消費(fèi)-知識(shí)附加值”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式應(yīng)運(yùn)而生。這些全新的變化，對(duì)于世界各國(guó)來(lái)說(shuō)，既是歷史機(jī)遇，也是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。誰(shuí)能在以科技智能化為核心，以人工智能、區(qū)塊鏈、量子科技、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)為特征和載體的第四次工業(yè)革命中取得領(lǐng)先地位，誰(shuí)就能搶得先機(jī)，占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

人工智能的革命性升級(jí)。人類正在昂首邁入一個(gè)由互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能共同型構(gòu)的數(shù)字時(shí)代。“三者共同標(biāo)志著人類新時(shí)代的三個(gè)側(cè)面，共同構(gòu)成了新的社會(huì)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)側(cè)重于描述人類社會(huì)乃至與物理社會(huì)廣泛連接的狀態(tài)，大數(shù)據(jù)側(cè)重描述新社會(huì)狀態(tài)下的內(nèi)容形態(tài)和數(shù)字本位狀態(tài)，人工智能則描述了新的社會(huì)創(chuàng)造物和廣泛的機(jī)器介入的社會(huì)狀態(tài)。”[3]而其中的人工智能可謂近百年來(lái)最深刻、最具影響力的革命性進(jìn)步。人工智能不僅徹底改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也深度影響了當(dāng)代人的生產(chǎn)和生活。一些在人們看來(lái)習(xí)以為常、司空見慣的觀念、價(jià)值、規(guī)則、信條、機(jī)制面臨著空前的危機(jī)和困境。近百年的發(fā)展進(jìn)程中，人工智能無(wú)時(shí)無(wú)刻不在突飛猛進(jìn)。20世紀(jì)40年代，計(jì)算機(jī)走入尋常百姓家，數(shù)字時(shí)代到來(lái);50年代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速升級(jí);60年代，芯片、激光和通信技術(shù)不斷突破，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)處理和智能機(jī)器飛速發(fā)展。到了20世紀(jì)90年代，作為溝通平臺(tái)和組織原則的互聯(lián)網(wǎng)開始大范圍普及。人類的交往、交換和交流逐漸借助和圍繞網(wǎng)絡(luò)展開，傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式和生活方式不得不面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)勢(shì)解構(gòu)、重構(gòu)和再構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代宣告到來(lái)。伴隨傳感器技術(shù)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)、新型通信技術(shù)的深度開發(fā)和廣泛利用，社會(huì)生活的數(shù)據(jù)規(guī)模呈幾何級(jí)上升。2010年左右，大數(shù)據(jù)時(shí)代序幕拉開。以大數(shù)據(jù)為軸心，人類的數(shù)據(jù)處理、分析、應(yīng)用能力大幅提升，隨著超級(jí)運(yùn)算技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新式算法的橫空出世，人工智能領(lǐng)域的革命性進(jìn)展讓人目不暇接。一個(gè)全新的人工智能時(shí)代正在迎面走來(lái)。可以預(yù)見，智能機(jī)器將在未來(lái)的人類生活中扮演越來(lái)越重要的角色，承擔(dān)越來(lái)越多的功能，參與越來(lái)越多的關(guān)乎政治、法律和倫理的決策和行動(dòng)。一旦人工智能突破奇點(diǎn)，成長(zhǎng)為有獨(dú)立判斷、自我約束、自主行動(dòng)的行為主體，那么人與機(jī)器的內(nèi)涵與邊界就要重新界定和書寫。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)重大的時(shí)代性命題。“人工智能領(lǐng)域是當(dāng)前人類所面對(duì)的最為重要的深刻技術(shù)和社會(huì)變革，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代之后的新的人類社會(huì)形態(tài)在社會(huì)主體層面維度的反映。人工智能在深刻改變?nèi)祟愇镔|(zhì)生產(chǎn)體系的同時(shí)，也將深刻改變?nèi)祟惖纳鐣?huì)關(guān)系與社會(huì)行為。”[4]如何面對(duì)人工智能的沖擊和挑戰(zhàn)，如何解決人工智能正在或即將引發(fā)的一系列社會(huì)難題和治理困境，從而確立人工智能時(shí)代的社會(huì)生活和政治秩序，這既是重大的理論課題，也是迫切的現(xiàn)實(shí)難題。

全球秩序格局的結(jié)構(gòu)性變遷。首先，國(guó)家間聯(lián)系的空前緊密。近百年來(lái)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家之間由戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向合作，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間由傾軋轉(zhuǎn)向協(xié)同，發(fā)展中國(guó)家之間則由相互競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向共同發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間相互依賴、共存共榮的趨勢(shì)日益明顯。在應(yīng)對(duì)諸如貿(mào)易規(guī)則、環(huán)境保護(hù)、氣候變化、反毒防恐等具有復(fù)雜性、長(zhǎng)期性和突發(fā)性的全球性議題時(shí)，任何一個(gè)國(guó)家都已無(wú)法獨(dú)自承擔(dān)、獨(dú)立面對(duì)，必須聯(lián)手協(xié)作、共同處理。尤其是覆蓋全球的自由貿(mào)易體系使市場(chǎng)化、商品化、資本化和全球化達(dá)到了前所未有的高度、深度和廣度，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家互為市場(chǎng)、雙向投資，同時(shí)為彼此的原料供應(yīng)地和產(chǎn)品經(jīng)銷地。“企業(yè)間、國(guó)家間的緊密聯(lián)系和彼此依賴達(dá)到唇亡齒寒的程度。”[5]其次，新興國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)崛起。100年前，老牌資本主義國(guó)家憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力，借助殖民體系和貿(mào)易規(guī)則，牢牢占據(jù)著世界秩序格局的中心地位，掌控著全球生產(chǎn)總額、貿(mào)易總額和投資總額的絕大部分，亞、非、拉的發(fā)展中國(guó)家一直處于受剝削、受壓迫的從屬地位。二戰(zhàn)后，殖民體系土崩瓦解，廣大發(fā)展中國(guó)家獲得政治和經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立權(quán)，從此踏上了自主發(fā)展的康莊大路。進(jìn)入21世紀(jì)后，新興發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了跨越性發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)占比持續(xù)提升。截至2018年7月，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率已達(dá)80%，經(jīng)濟(jì)總量占世界總額的40%左右。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2018年12月的報(bào)告預(yù)測(cè)，到2035年，發(fā)展中國(guó)家的GDP總額有望趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，接近全球比重的60%。這意味著，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心將從歐美地區(qū)轉(zhuǎn)出，移到亞洲及其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。最后，全球治理體系的重大改型。百年來(lái)的全球現(xiàn)代化進(jìn)程，一直以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)。重要規(guī)則、制度、組織和機(jī)制，都是在發(fā)達(dá)國(guó)家的主持和領(lǐng)導(dǎo)下制定、頒布并實(shí)施的。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著新興市場(chǎng)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的迅猛發(fā)展，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生重要扭轉(zhuǎn)，對(duì)傳統(tǒng)全球治理體系和治理格局提出了挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書記提出的，“隨著全球性挑戰(zhàn)增多，加強(qiáng)全球治理、推進(jìn)全球治理體制變革已是大勢(shì)所趨”。[6]成員更多、涵蓋面更廣、代表性更強(qiáng)的G20（二十國(guó)集國(guó)）的貿(mào)易總額占全球的80%，GDP總額更占全球的90%，已然是最具影響力的全球治理體制，甚至大有取代G7（七國(guó)集國(guó)）的發(fā)展態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，“金磚國(guó)家集團(tuán)、上海合作組織等，對(duì)全球地緣和地緣經(jīng)濟(jì)格局正在產(chǎn)生重大影響”。[7]一切都在表明，全球治理體系正在由發(fā)達(dá)國(guó)家完全主導(dǎo)轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家聯(lián)手共治的新型格局。

政治傳播的跨越性變革。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)技術(shù)深度升級(jí)，社交平臺(tái)開始普遍流行，信息技術(shù)和新型算法取得突破性進(jìn)展，以信息共享、智能分發(fā)和大數(shù)據(jù)為特征的自媒體時(shí)代到來(lái)，政治傳播的內(nèi)容與形式也隨之發(fā)生了跨越性的轉(zhuǎn)變。首先，傳播主體發(fā)生了變化。自啟蒙時(shí)代以來(lái)，政治精英一直是時(shí)代的領(lǐng)軍人物，他們高瞻遠(yuǎn)矚，廣大民眾則是被引領(lǐng)、被啟蒙和被教化的對(duì)象。隨著選舉權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移，廣大民眾由政治的邊緣和外圍開始進(jìn)入核心地帶，逐漸占據(jù)甚至取代部分精英角色和功能。精英與民眾的力量對(duì)比，發(fā)生了翻天覆地的扭轉(zhuǎn)。2016年，英國(guó)脫歐、美國(guó)大選、歐陸民粹崛起，這三場(chǎng)“黑天鵝事件”就是明證。其次，傳播格局發(fā)生了變化。長(zhǎng)期以來(lái)，主流媒體一直占據(jù)中心地位，思想啟蒙、觀念轉(zhuǎn)型和信息傳播，全仰仗主流媒體自上而下的單向傳遞。然而，自媒體的出現(xiàn)打破了這一格局。每個(gè)人都是信息發(fā)布者，每條信息都是全球即時(shí)發(fā)布。一個(gè)水平無(wú)限延展、彼此趨近平等、多中心甚至無(wú)中心的媒體格局業(yè)已形成。這種傳播格局更廉價(jià)、更親民、更靈活、更富草根色彩、更具民意基礎(chǔ)。再次，傳播效果發(fā)生了變化。作為政治秩序建構(gòu)的重要渠道和手段，政治傳播的革命性變革，必將對(duì)傳統(tǒng)政治秩序造成實(shí)質(zhì)性的沖擊，對(duì)政治秩序的形成、確立和轉(zhuǎn)型影響深遠(yuǎn)。置身于信息時(shí)代的現(xiàn)代人，每天面對(duì)海量級(jí)的信息，根本無(wú)法全部閱讀、吸收，只能依賴自己的既有觀念、價(jià)值偏好，借助智能推送、熟人網(wǎng)絡(luò)等有限渠道被動(dòng)地獲取信息，對(duì)于已獲取的信息又無(wú)法辨別真?zhèn)危@種信息窘境使現(xiàn)代人越來(lái)越傾向同質(zhì)化、封閉化、偏執(zhí)化和極端化。“社交網(wǎng)絡(luò)的使用者通過(guò)一系列對(duì)相異觀點(diǎn)的篩選和過(guò)濾，進(jìn)而通過(guò)在線社交網(wǎng)絡(luò)的朋友建構(gòu)機(jī)制，尋找與自己政見相同者，最終塑造了一個(gè)以自己為中心的觀點(diǎn)極化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。”[8]人們突然發(fā)現(xiàn)自己正在被當(dāng)代政治傳播推向一個(gè)高度便捷又極度危險(xiǎn)的政治場(chǎng)境：輕松獲取政治信息、自由選擇政治社群的同時(shí)，自身的認(rèn)知偏見、極端立場(chǎng)被不斷強(qiáng)化和放大。最后，傳播策略發(fā)生了變化。為了宣揚(yáng)、引導(dǎo)和說(shuō)服，各媒體在宣傳內(nèi)容上往往有所側(cè)重、有所取舍，在傳播策略上也難免有所選擇、有所回避。一些媒體為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，追求信息的時(shí)效性，迎合受眾的各色口味，有時(shí)不惜犧牲新聞的真實(shí)性和報(bào)道的客觀性，甚至為了吸引眼球，故意捏造介于真相與謊言之間的“第三種現(xiàn)實(shí)”。這就形成了一種“后真相”現(xiàn)象。在后真相政治的框架下，事實(shí)和真相不再是媒體報(bào)告的中心，立場(chǎng)、觀點(diǎn)、情感乃至情緒則粉墨登場(chǎng)并漸成主角。對(duì)于候選人來(lái)說(shuō)，誰(shuí)更有熱情、更富創(chuàng)見、更具感召力，就會(huì)擁有更多的民眾支持。后真相政治的水平越高，政治信任的危機(jī)越重，左右陣營(yíng)的分化和對(duì)抗程度就越強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)代政治和社會(huì)生活的危害就越大。從某種程度來(lái)講，后真相政治營(yíng)造出的立場(chǎng)優(yōu)先、話語(yǔ)專斷、情感壓制理性的輿論背景，與肆意喧囂的底層民意、立場(chǎng)極端的社會(huì)氛圍和偏執(zhí)激進(jìn)的利益表達(dá)相互糾葛，是推動(dòng)當(dāng)代以民粹主義為代表的激進(jìn)思潮瘋狂生長(zhǎng)和野蠻擴(kuò)張的重要因素。

公民價(jià)值觀念的根本性扭轉(zhuǎn)。科學(xué)主義、技術(shù)主義和物質(zhì)主義是現(xiàn)代西方文明的三大支柱。三者彼此依憑、相互促進(jìn)。隨著科學(xué)和技術(shù)的高速發(fā)展和迅猛升級(jí)，歐美各國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)能力和物質(zhì)生活水平達(dá)到了前所未有的高度。作為物質(zhì)空前繁榮的必然結(jié)果，自20世紀(jì)60年代起，一個(gè)全新的“后物質(zhì)主義”隨即出現(xiàn)。“后物質(zhì)主義”既是一個(gè)社會(huì)形態(tài)，也是一種生活方式，更是一套價(jià)值觀念。在后物質(zhì)主義者看來(lái)，人身安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富雖然必不可少，但相比而言，生活質(zhì)量、精神價(jià)值和自我實(shí)現(xiàn)更為重要。他們將對(duì)權(quán)力和權(quán)威的追逐和敬畏、對(duì)家庭和宗教的維護(hù)和堅(jiān)守、對(duì)傳統(tǒng)文化和主流價(jià)值的傳承和捍衛(wèi)視為古老而陳舊的傳統(tǒng)價(jià)值，他們更關(guān)注少數(shù)族群和外來(lái)移民的權(quán)利，更在意性別差異與倫理道理的界限，更看重生態(tài)環(huán)境和工作氛圍的質(zhì)量，更青睞生活方式的自我選擇和社會(huì)關(guān)系的和諧美滿。這種從物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，對(duì)西方文明影響甚巨。首先，對(duì)西方文明來(lái)說(shuō)，“后物質(zhì)主義”意味著它必須解決西方文明與非西方文明、現(xiàn)代文明與后現(xiàn)代文明甚至前現(xiàn)代文明同框同步的復(fù)雜境遇。西方發(fā)達(dá)國(guó)家率先開啟現(xiàn)代化進(jìn)程，也率先跨入后現(xiàn)代化階段。物質(zhì)生活越富足，精神生活越豐裕，觀念意識(shí)越多元，倫理道德就越寬容。結(jié)果是：身處后物質(zhì)主義社會(huì)的人們對(duì)現(xiàn)代主義、西方文明越來(lái)越逐漸苛刻，反思與批判聲不絕如縷，對(duì)非西方文明甚至前現(xiàn)代文明反而越來(lái)越寬容，同情與理解聲不斷泛濫。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)論道：“后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義為敵，但卻向前現(xiàn)代文化伸出橄欖枝。”[9]這一反常邏輯在當(dāng)下歐洲表現(xiàn)得淋漓盡致。宣揚(yáng)多元、倡導(dǎo)寬容的歐洲人接納了民族意識(shí)強(qiáng)烈、宗教信仰虔誠(chéng)的某些移民群體，現(xiàn)在這些外來(lái)者開始無(wú)法容忍、難以接受歐洲本地人了。其次，對(duì)西方各國(guó)政府來(lái)說(shuō)，“后物質(zhì)主義”意味著它要同時(shí)滿足物質(zhì)和精神兩個(gè)層面的公民需求。后物質(zhì)主義的精神需求是在物質(zhì)需求高度滿足的基礎(chǔ)上提出的。一個(gè)好的政府要在兩個(gè)層面同時(shí)發(fā)力，任何一個(gè)層面的需要得不到滿足，就會(huì)招致公民的不滿。在全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的時(shí)代背景下，這項(xiàng)任務(wù)即便對(duì)于傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家也不易完成，更何況發(fā)展中國(guó)家？最后，對(duì)選民來(lái)說(shuō)，“后物質(zhì)主義”意味著他們對(duì)千篇一律的主流價(jià)值觀和含混模糊的施政綱領(lǐng)不再感冒，他們更傾向那些立場(chǎng)鮮明、取向堅(jiān)決、不拖泥帶水的政黨和主張。這就在更大程度上助長(zhǎng)了政治極化的氛圍和環(huán)境。

這場(chǎng)“百年未有之大變局”是多維的、立體的、全球的。不論發(fā)展階段、發(fā)達(dá)程度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、制度類型，各國(guó)全都被覆蓋，無(wú)不身處變局之中。“當(dāng)今世界正處于新舊秩序交替的過(guò)渡期，世界秩序重塑潛伏著失序乃至無(wú)序的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)新時(shí)代遭遇世界大變局，外部挑戰(zhàn)更趨復(fù)雜多變。”[10]當(dāng)然，變局雖同，受上述差異因素影響，各國(guó)的影響后果、呈現(xiàn)形式、應(yīng)對(duì)策略自然不盡相同。

困境重重的的歐美政局

百年回眸，當(dāng)代歐美各國(guó)在前半個(gè)世紀(jì)始終在蕭條、動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂中掙扎而行。二戰(zhàn)后，復(fù)蘇與重建的大幕終于拉開，現(xiàn)代化進(jìn)程得以重啟。不到30年的時(shí)間，歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化突飛猛進(jìn)、發(fā)展神速。作為現(xiàn)代化進(jìn)程的先行者，歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則、政治制度和文化觀念對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家影響深遠(yuǎn)，一度甚至是廣大發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)和模仿的典范和模板。然而，好景不長(zhǎng)。20世紀(jì)90年代后，隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束，市場(chǎng)化、資本化、民主化和全球化的深入，歐美各國(guó)開始遭遇困境：從福利國(guó)家危機(jī)到合法性危機(jī)，從政治信任危機(jī)到分配正義危機(jī)，危機(jī)此起彼伏，幾乎覆蓋了從國(guó)內(nèi)政治到地緣政治再到全球政治的所有層面。進(jìn)入21世紀(jì)后，危機(jī)繼續(xù)升級(jí)。政黨政治、議會(huì)政治問題不斷，激進(jìn)政治、極端政治強(qiáng)勢(shì)興起，多元文化主義的政策危機(jī)在加劇精英對(duì)抗、社會(huì)分裂趨勢(shì)的同時(shí)，引發(fā)了更大范圍的國(guó)家極化現(xiàn)象。

政黨政治亂象橫生。政黨格局是政治生態(tài)的晴雨表。自20世紀(jì)80年代后，歐美各國(guó)的政黨格局可謂跌宕起伏、變幻莫測(cè)。一些持溫和中間立場(chǎng)的主流政黨逐漸式微、風(fēng)光銳減，一些持極端激進(jìn)立場(chǎng)的新興政黨迅速崛起、風(fēng)頭日盛，一些持搖擺模糊立場(chǎng)的中間黨派則動(dòng)作頻頻、伺機(jī)而起。在美國(guó)，共和黨與民主黨之間的沖突和對(duì)抗持續(xù)升級(jí)，“一黨贊同的必遭另一黨反對(duì)”漸成常態(tài)。“政治對(duì)峙在美國(guó)創(chuàng)建的時(shí)候就被納入了國(guó)家體制之中，但近年來(lái)在華盛頓越演越烈。”[11]參眾兩院的議員們一改往日的謙和審慎，要么明確支持自由主義，要么堅(jiān)決固守保守主義，中間路線及立場(chǎng)則越來(lái)越不受歡迎。無(wú)論是民主黨的保守派，還是共和黨的自由派，在近期數(shù)輪投票中均慘遭清洗。共和黨和民主黨的兩極分化已達(dá)“有史以來(lái)的最大值”。[12]左右兩翼陣營(yíng)的擴(kuò)大，必然以中間陣營(yíng)的萎縮為代價(jià)，其結(jié)果只能是“這兩個(gè)政黨的議員基本上分別組成了左翼自由派陣營(yíng)和右翼保守派陣營(yíng)，而20世紀(jì)50年代和60年代時(shí)期比較常見的自由主義共和黨人和保守主義民主黨人至2005年前后變得相當(dāng)罕見”。[13]在歐洲，進(jìn)入21世紀(jì)后，極左政黨與極右政黨同步崛起，開始形成相對(duì)穩(wěn)定的政黨聯(lián)盟。寄希望于增加福利以贏取選民支持的“歐洲左翼黨”和試圖通過(guò)徹底斷絕與整個(gè)資本主義體系往來(lái)以擺脫全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“歐洲反資本主義左翼”開始在擅長(zhǎng)的議會(huì)斗爭(zhēng)和街頭運(yùn)動(dòng)中大展手腳。右翼民粹主義政黨則將矛頭指向伊斯蘭教和穆斯林移民，將其視為當(dāng)前一切社會(huì)矛盾的根源，并在意大利、法國(guó)、奧地利、荷蘭和丹麥政壇穩(wěn)扎穩(wěn)打，積極參政。與此同時(shí)，新納粹主義也開始死灰復(fù)燃。以德國(guó)新納粹黨為代表的激進(jìn)派崇尚暴力手段與恐怖主義，仇視現(xiàn)存體制與規(guī)則，拒斥現(xiàn)行民主規(guī)則和政治體制;以德國(guó)國(guó)家民主黨、意大利社會(huì)運(yùn)動(dòng)黨和英國(guó)國(guó)家黨為首的溫和派則采取溫和策略，將重點(diǎn)放在穩(wěn)步占據(jù)地方議會(huì)選舉，爭(zhēng)奪歐洲議會(huì)席位。這些都為歐盟政治的進(jìn)一步分裂和極化埋下了致命隱患。

極端政治普遍流行。所謂極端政治是指“在政治競(jìng)爭(zhēng)中采取不妥協(xié)的立場(chǎng)，追求一種極端化的目標(biāo)”[14]的政治形態(tài)。在這種政治情境下，偏執(zhí)、激進(jìn)和暴力是王道，分歧、矛盾、敵對(duì)是主旋律，妥協(xié)、讓步與協(xié)商只是無(wú)奈之舉。不同的政黨和候選人，在選舉政治中，只是代表路線與策略的差異，彼此之間是優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而在極端政治中，則代表權(quán)力與命運(yùn)的終極對(duì)決，是你死我活的敵對(duì)關(guān)系。分歧、對(duì)抗本是美國(guó)兩黨制度的題中應(yīng)有之義。但當(dāng)前共和黨和民主黨勢(shì)同水火的格局、對(duì)立持續(xù)升級(jí)的趨勢(shì)、黨派利益高于國(guó)家利益的動(dòng)向已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破美國(guó)建國(guó)者們的初衷與底線。奧巴馬的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃、醫(yī)療改革方案屢遭共和黨阻擊，而特朗普的移民政策和邊境墻計(jì)劃則在民主黨的壓力下幾近流產(chǎn)。特朗普為了兌現(xiàn)他的競(jìng)選承諾，履行他的保守主義使命，迎合底層選民的不滿情緒和變革心理，無(wú)論是競(jìng)選策略，還是施政綱領(lǐng)，毫不掩飾自己對(duì)民主黨的激進(jìn)派、共和黨中的建制派甚至包括整個(gè)聯(lián)邦政府在內(nèi)的官僚體制的失望與抱怨，毫不擔(dān)心自己的過(guò)激言論和極端主張可能加劇意識(shí)形態(tài)的直接對(duì)立、激進(jìn)立場(chǎng)的普遍蔓延和社會(huì)文化的深度裂化。他還多次刻意強(qiáng)調(diào)，他代表的“沉默的大多數(shù)”是真正的人民，有色人種、外來(lái)移民、穆斯林、同性戀等群體則不在這個(gè)行列。不僅如此，“在對(duì)外政策問題上，民主黨與共和黨爭(zhēng)斗頻繁，難解難分;而黨內(nèi)分歧，如共和黨新保守主義者與茶黨孤立主義者之間的裂隙，可能會(huì)同黨派分歧一樣削弱政府的力量”。[15]在特朗普主義的刺激下，共和黨與民主黨對(duì)抗持續(xù)加劇。僅2018年，美國(guó)聯(lián)邦政府就被迫停擺三次，從而創(chuàng)下自建國(guó)以來(lái)年均停擺次數(shù)最多、時(shí)間最長(zhǎng)的記錄。“政府停擺”導(dǎo)致美國(guó)聯(lián)邦政府的國(guó)土安全部、運(yùn)輸部、內(nèi)政部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)務(wù)院和司法部等9大內(nèi)閣級(jí)部門以及數(shù)十個(gè)附屬機(jī)構(gòu)停止運(yùn)行。為了擺脫困境，2019年1月15日，特朗普突然祭出“殺手锏”，宣布美國(guó)進(jìn)入“國(guó)家緊急狀態(tài)”，借以繞過(guò)國(guó)會(huì)調(diào)用更多經(jīng)費(fèi)修建邊境墻。此舉不僅將兩黨對(duì)抗推上了新的層級(jí)，更將政黨政治引向新一輪的“憲法危機(jī)”。這種極端政治的持續(xù)發(fā)展，加劇了政黨政治的極化，瓦解了共識(shí)政治的根基，誘發(fā)了否決型政體的出現(xiàn)，對(duì)總統(tǒng)的行政權(quán)威、國(guó)會(huì)的立法效率、選民的參政信心構(gòu)成了致命的打擊。

多元文化主義陷入困境。以寬容、理解和吸納為基本原則的多元文化主義一度被歐美各多族群國(guó)家視為解決族群?jiǎn)栴}的妙計(jì)良方。[16]未曾想，進(jìn)入21世紀(jì)不久，多元文化主義的理論和實(shí)踐遭遇困境。從理論的角度，多元文化主義本身存在無(wú)法回避的內(nèi)在矛盾。這種內(nèi)在矛盾集中體現(xiàn)為族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的對(duì)立與沖突。一旦少數(shù)族群意識(shí)到與主流族群的差異，族群認(rèn)同就會(huì)被反向放大和加強(qiáng);一旦族群認(rèn)同被強(qiáng)化，與國(guó)家認(rèn)同的疏離、隔膜就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。日益增強(qiáng)的族群認(rèn)同，會(huì)將多族群國(guó)家推向一個(gè)兩難困境：若強(qiáng)行同化少數(shù)族群，勢(shì)必遭到少數(shù)族群的反對(duì)甚至對(duì)抗，而若放任自流，后果更加不堪設(shè)想。[17]隨著外來(lái)移民的大量涌入、移民群體與本土居民的矛盾激化，多元文化主義的這一內(nèi)在缺陷日益突出而明顯。從現(xiàn)實(shí)的角度，當(dāng)前的多元文化主義政策，引來(lái)了以移民群體為代表的少數(shù)族群越來(lái)越多的不滿和抱怨。無(wú)論是追求權(quán)利平等的英國(guó)，還是側(cè)重文化認(rèn)同的法國(guó)，抑或是關(guān)注社會(huì)福利的德國(guó)，大多通過(guò)法律和政策以確保外來(lái)族群的權(quán)利，但文化、種族、信仰或心理上的差異難以兼顧，被排斥、遭歧視的現(xiàn)象多有發(fā)生，游行、示威和街頭運(yùn)動(dòng)此起彼伏。移民群體普遍的不滿，移民數(shù)量的急劇增加，居高不下的高生育率，以及此起彼伏的恐怖主義事件，引發(fā)了歐洲社會(huì)各階層對(duì)特定移民群體的深度憂慮和擔(dān)心，沉寂已久的民族主義、種族主義甚至國(guó)家主義被反向喚醒、激活，恐怖心理和排外心理不斷強(qiáng)化。[18]目前，雖然還不能斷言多元文化主義在歐美的徹底失敗，但至少可以說(shuō)，多元文化主義的合法性和正當(dāng)性正在漸漸流失。一些持溫和或多元立場(chǎng)的知識(shí)分子群體，也開始對(duì)這一政策失去信心。一些激進(jìn)政黨更是打著維護(hù)歐洲傳統(tǒng)和文化的旗號(hào)，刻意強(qiáng)調(diào)異質(zhì)文化和宗教之間的沖突，將特定移民群體視為歐洲價(jià)值和民主制度的敵人。

社會(huì)分裂危機(jī)加劇。在選舉政治的框架下，社會(huì)民眾與政治精英之間處于合作、協(xié)同的和諧關(guān)系。[19]20世紀(jì)90年代后，選民忠誠(chéng)度開始下滑，政治冷漠逐漸流行。越來(lái)越多的選民選擇冷眼旁觀，放棄政治參與。隨著選舉政治的功利化、政黨政治的世俗化和新興媒體的普及化，歐洲各國(guó)主流政黨“越來(lái)越只代表少數(shù)在經(jīng)濟(jì)全球化和新自由主義中獲益的大資產(chǎn)階級(jí)、少數(shù)跨國(guó)公司資本家的利益，西歐政治轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒔y(tǒng)治、富人民主”。[20]政黨領(lǐng)袖們大多出身豪門，家世顯赫。出于追逐權(quán)力和獲取選票的目的，往往忽略甚至無(wú)視普通民眾的利益訴求。2008年全球金融危機(jī)在重創(chuàng)歐盟經(jīng)濟(jì)、引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的同時(shí)，引發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)矛盾、分歧和動(dòng)蕩。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，歐美各國(guó)或推出巨額援助計(jì)劃，或?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)緊縮政策，但無(wú)法兼顧中下層民眾的生活質(zhì)量和就業(yè)問題。這些最終都促成了大眾與精英的隔閡和對(duì)立。在歐洲，一體化進(jìn)程和移民問題成為瓦解歐洲政治共識(shí)、加速歐洲社會(huì)分裂的直接誘因。被老一輩歐洲人無(wú)比珍視的一體化進(jìn)程，對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)只是一種舊日情懷。代際斷裂乃至背后的價(jià)值分歧與文化沖突成為一體化的終極殺手。是否支持移民群體的不斷涌入，如何看待穆斯林等特定族群，各國(guó)政府、政黨派別、社會(huì)群體之間產(chǎn)生了重大的分歧，是加劇歐洲政治分裂、引發(fā)社會(huì)民眾分化的又一重量議題。人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心，這種分歧、分裂、分化持續(xù)發(fā)展，歐洲社會(huì)將被撕裂到何種程度？

國(guó)家極化趨勢(shì)明顯。國(guó)家極化是指當(dāng)代歐美因利益分配長(zhǎng)期失衡造成貧富階層兩極分化，政治精英對(duì)峙決裂，政治觀念對(duì)立沖突，政治行為極端激進(jìn)，進(jìn)而導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)分歧加劇，社會(huì)群體裂痕擴(kuò)大，大眾文化對(duì)抗升級(jí)，地區(qū)合作和國(guó)際關(guān)系逐漸孤立化和緊張化的政治發(fā)展形態(tài)。國(guó)家極化是當(dāng)代歐美民主發(fā)展的最新趨勢(shì)，是理解當(dāng)前歐美政治危機(jī)的癥結(jié)所在。它既是經(jīng)濟(jì)極化和政治極化的深度擴(kuò)張，更是社會(huì)極化和文化極化的雙重累加，呈現(xiàn)簡(jiǎn)單而線性的演進(jìn)邏輯和復(fù)合而顯著的現(xiàn)實(shí)特征。“在矛盾疊加的情況下，越來(lái)越多的個(gè)體或群體對(duì)所處現(xiàn)狀和政治制度日益不滿，傾向于接受和支持意識(shí)形態(tài)光譜中處于左右兩端的思想，并不斷分化，包括政黨之間的極化、政治精英和普通民眾的極化、不同族群的極化等。”[21]國(guó)家極化現(xiàn)象的演進(jìn)邏輯是：分配失衡和收入差距首先造成貧富階層的兩極分化，在民主制度的框架內(nèi)，這種經(jīng)濟(jì)極化容易精英分化、政黨分化和意識(shí)形態(tài)分化，最終導(dǎo)致社會(huì)的分裂和文化的沖突。當(dāng)前歐美各國(guó)國(guó)家極化現(xiàn)象雖然程度不同、形態(tài)各異，但整體來(lái)看，由經(jīng)濟(jì)到政治，再到社會(huì)和文化的多維度、多層級(jí)的復(fù)合性極化是當(dāng)前國(guó)家極化的顯著特征。國(guó)家極化內(nèi)含強(qiáng)大的破壞力、解構(gòu)力和重塑力，對(duì)歐美國(guó)家國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)、國(guó)際關(guān)系格局和未來(lái)政治走向影響深遠(yuǎn)。

當(dāng)代歐美民主政治的危機(jī)與亂象，既不意味著以普選、代議和多數(shù)原則為核心特征的西式民主的徹底失敗，也不代表著非西式民主的任何追尋和探索都必然成功。盤點(diǎn)這些危機(jī)與亂象的意義在于：第一，當(dāng)前歐美民主政治呈現(xiàn)典型的“后現(xiàn)代主義”政治特性，民主越發(fā)達(dá)，問題越多，危機(jī)越嚴(yán)重。換句話說(shuō)，民粹主義、新保守主義和多元文化主義等思潮是現(xiàn)代西方民主的“富貴病”。第二，現(xiàn)代西方民主若不反思、不調(diào)整，依舊沿著當(dāng)前的路線和方向走下去，會(huì)遇到更多的問題，甚至可能走不通。第三，歐美的民主實(shí)踐不是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治價(jià)值的唯一路徑和制度形式，探索不同于當(dāng)代歐美的現(xiàn)代化路徑和民主模式，是完全可能的。

應(yīng)對(duì)百年大變局的中國(guó)方案

過(guò)去的百年間，中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步絕對(duì)是天翻地覆的。在黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)各族人民同心協(xié)力、不懈努力，促使我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、國(guó)防、科技、信息等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了重大突破，國(guó)家綜合實(shí)力躍居世界前列，國(guó)際地位和國(guó)際影響力不斷提高，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，黨、國(guó)家、人民、軍隊(duì)的面貌都發(fā)生了前所未有的變化，中華民族正以嶄新姿態(tài)屹立于世界舞臺(tái)。改革開放短短40年，中國(guó)以空前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和科技創(chuàng)新程度，實(shí)現(xiàn)了全方位的迎頭趕上和特定領(lǐng)域的彎道超車，向全世界展示了中國(guó)道路的可行和中國(guó)模式的可靠。中國(guó)業(yè)已成為全球治理體系的建設(shè)者、參與者和貢獻(xiàn)者，并努力推動(dòng)國(guó)際體系向更合理、更公正、更規(guī)范的方向發(fā)展，向國(guó)際社會(huì)積極展現(xiàn)一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。“我們前所未有地靠近世界舞臺(tái)中心，前所未有地接近實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，前所未有地具有實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的能力和信心。”[22]“三個(gè)前所未有”清晰地描繪了中國(guó)面對(duì)百年未有之大變局時(shí)的歷史定位和時(shí)代基點(diǎn)。面對(duì)百年未遇的大變局，當(dāng)代中國(guó)又該如何走好發(fā)展之路呢？

堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)戰(zhàn)略，積極謀求自身發(fā)展。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)的發(fā)展同時(shí)面臨現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化、物質(zhì)主義與后物質(zhì)主義兩套發(fā)展體系的沖擊與挑戰(zhàn)，必須解決更集中、更錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾與難題。改革開放40年來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和國(guó)際交往領(lǐng)域取得了世人矚目的成就，但居安思危、未雨綢繆，在全球經(jīng)濟(jì)普遍下滑，世界發(fā)展不確定因素增多的時(shí)代背景下，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定、維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全是必要而緊迫的。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平穩(wěn)、有序，就業(yè)、物價(jià)、投資、金融等領(lǐng)域未見大幅波動(dòng)，高杠桿和泡沫化類經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有較大緩解，只要保持憂患意識(shí)、精準(zhǔn)研判、妥善應(yīng)對(duì)，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展在合理區(qū)間內(nèi)是沒有問題的。只有維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深化，社會(huì)變革的穩(wěn)步推行，文化生活的繁榮發(fā)展，走穩(wěn)中求進(jìn)、穩(wěn)中謀發(fā)展的戰(zhàn)略，才能為未來(lái)中國(guó)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能更從容地應(yīng)對(duì)大變革時(shí)代的到來(lái)。

堅(jiān)持科技興國(guó)戰(zhàn)略，全面提升綜合實(shí)力。科技就是動(dòng)力，科技就是實(shí)力。一個(gè)國(guó)家的科技發(fā)展水平與層次，直接決定著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力乃至國(guó)家的前途命運(yùn)。未來(lái)中國(guó)是否可以實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)百年目標(biāo)”，關(guān)鍵在于擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接取決于生產(chǎn)力的水平和能力，取決于科技創(chuàng)新的力度和幅度。習(xí)近平總書記曾指出：“中國(guó)要強(qiáng)盛、要復(fù)興，就一定要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地。”[23]當(dāng)今世界，科技發(fā)展戰(zhàn)略是各國(guó)的核心發(fā)展戰(zhàn)略，每個(gè)國(guó)家都在不遺余力地發(fā)展科技。中國(guó)能否在新科技革命中拔得頭籌、力挽狂瀾，就要看科技發(fā)展戰(zhàn)略是否定位準(zhǔn)確、科技創(chuàng)新機(jī)制是否行之有效、科技人才隊(duì)伍是否配置合理。

堅(jiān)持改革開放戰(zhàn)略，主動(dòng)參與全球治理。當(dāng)今世界是一個(gè)緊密聯(lián)通、相互依存的一體化進(jìn)程。2018年9月3日，習(xí)近平總書記在中非合作論壇北京峰會(huì)開幕式上指出：“當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國(guó)際秩序變革加速推進(jìn)，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家快速崛起，國(guó)際力量對(duì)比更趨均衡，世界各國(guó)人民的命運(yùn)從未像今天這樣緊緊相連。”[24]中國(guó)的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展也離不開中國(guó)。沒有改革開放，就沒有今日之中國(guó)，更沒有明日之中國(guó)。改革開放決定著當(dāng)代中國(guó)的未來(lái)命運(yùn)，是推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的動(dòng)力之源，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。因此，必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，堅(jiān)持改革開放路線不動(dòng)搖。即便前行道路上必遇艱難險(xiǎn)阻、諸多困境，深層次矛盾和結(jié)構(gòu)性難題也會(huì)層出不窮，甚至外界對(duì)中國(guó)的崛起猜疑不斷、阻力重重，我們?nèi)砸獔?jiān)持全面深化改革、繼續(xù)擴(kuò)大開放。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家曾是經(jīng)濟(jì)全球化的首倡者。但在過(guò)去的幾十年間，歐美在全球商品和貿(mào)易體系中的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)喪失，相對(duì)利益受損，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體則成為最大的獲益者。為了改變這一窘境，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛掀起反全球化或逆全球化浪潮，以單邊主義代替多邊主義，以貿(mào)易保持主義代替自由貿(mào)易原則，不斷退出各類國(guó)際組織，甚至威脅退出WTO。在這樣的情境下，中國(guó)必須有所作為、有所擔(dān)當(dāng)，推動(dòng)全球治理體系繼續(xù)向有利于經(jīng)濟(jì)全球化的方向發(fā)展，加強(qiáng)與世界各國(guó)的政策溝通與經(jīng)濟(jì)合作，主動(dòng)為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供力所能及的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)有意識(shí)、有計(jì)劃地調(diào)整和完善國(guó)際規(guī)則，積極構(gòu)建面對(duì)未來(lái)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，從而以更開放、更主動(dòng)的姿態(tài)融入并帶動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的大潮。與此同時(shí)，面對(duì)世界形勢(shì)“百年未有之大變局”，中國(guó)必須采取積極戰(zhàn)略，積極推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”“一帶一路”“自由貿(mào)易區(qū)”等新一輪高端重大戰(zhàn)略的籌備與實(shí)施，科學(xué)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，深度開發(fā)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩種資源，努力加強(qiáng)與世界各國(guó)在多邊框架下合作，努力推動(dòng)貿(mào)易自由化和投資便利化，努力建構(gòu)更高層次、更高規(guī)格、更高目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)開放體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化向更加開放和包容、更加普惠和共贏、更加平衡和規(guī)范的方向發(fā)展，從而為全球治理體系貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，提供中國(guó)方案。

堅(jiān)持大國(guó)外交戰(zhàn)略，全力打造大國(guó)形象。隨著中國(guó)的綜合國(guó)力、對(duì)外影響力的穩(wěn)步提升，中國(guó)的塑造力和感召力也在日益增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的，就是世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的迅速崛起也開始有所疑慮、有所懷疑、有所戒備。中國(guó)現(xiàn)在是推動(dòng)全球化和多極化的積極力量，但當(dāng)今世界的地緣政治博弈較之過(guò)去更趨復(fù)雜，大國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，國(guó)際協(xié)調(diào)的難度不斷加大。再加上，當(dāng)前歐美各國(guó)奉行單邊主義，反全球化浪潮暗流涌動(dòng)，民粹主義、孤立主義、保護(hù)主義風(fēng)頭日盛，全球治理呈現(xiàn)明顯無(wú)序化與碎片化。對(duì)此，中國(guó)必須充分認(rèn)識(shí)到自己國(guó)際角色的變化，既要保持戰(zhàn)略謹(jǐn)慎，又要擁有足夠自信;既不能急躁冒進(jìn)，也不能瞻前顧后。這就要求我們必須堅(jiān)持新時(shí)代的大國(guó)外交，全力打造新型大國(guó)形象。

綜上所述，當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展之路，比以往世界上任何一個(gè)大國(guó)的崛起都更復(fù)雜、更艱難、更具挑戰(zhàn)性。作為新興發(fā)展中大國(guó)，要想謀求更大的發(fā)展空間和更高的發(fā)展目標(biāo)，必然面臨既定規(guī)則、傳統(tǒng)格局和老牌大國(guó)的壓制和束縛，既要保持和平和穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，又要避開大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“修昔底德陷阱”;既要維持主權(quán)的獨(dú)立性和民族的認(rèn)同感，又要面臨國(guó)際組織和跨國(guó)公司的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展和分權(quán)傾向。這是一種前所未有的復(fù)雜形勢(shì)，中國(guó)必須主動(dòng)謀局，積極籌劃。對(duì)于國(guó)內(nèi)發(fā)展，要全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、加大開放力度、繼承傳統(tǒng)文化、強(qiáng)化科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略;對(duì)于地緣政治，要加強(qiáng)溝通與往來(lái)、打消相鄰諸國(guó)的擔(dān)憂和顧慮、建立互利共享的發(fā)展機(jī)制，同時(shí)，利用“一帶一路”加強(qiáng)與非西方國(guó)家的互動(dòng);對(duì)于國(guó)際政治，要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、合理布局，妥善處理與老牌大國(guó)和傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的關(guān)系，求同存異，以最大公約數(shù)原則調(diào)整、完善國(guó)際規(guī)則，構(gòu)建新型國(guó)際秩序和治理體系，為最終建設(shè)人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。唯有如此，我們才能在舊局中尋找破局之法，在亂局中謀求解局之道，在變局中筑造新局之路。習(xí)近平總書記在2019年新年賀詞中再次指出：“放眼全球，我們正面臨百年未有之大變局。”[25]當(dāng)“學(xué)習(xí)大國(guó)”，是應(yīng)對(duì)這一“大變局”的最佳方案。這既是對(duì)國(guó)際變局新動(dòng)向、新趨勢(shì)的跟蹤與把握，更是對(duì)國(guó)家治理新現(xiàn)象、新問題的回應(yīng)與對(duì)策。面對(duì)百年大變局，新時(shí)代的中國(guó)人任重而道遠(yuǎn)。

（本文系中國(guó)政法大學(xué)新興學(xué)科培育與建設(shè)計(jì)劃資助項(xiàng)目和中國(guó)政法大學(xué)錢端升杰出學(xué)者支持計(jì)劃資助項(xiàng)目“當(dāng)代西方國(guó)家理論最新發(fā)展研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：DSJCXZ180305）

注釋

[1]張?zhí)N嶺：《在大變局中把握發(fā)展趨勢(shì)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年3月15日。

[2]習(xí)近平：《堅(jiān)持以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義外交思想為指導(dǎo) 努力開創(chuàng)中國(guó)特色大國(guó)外交新局面》，http：//www.xinhuanet.com/2018-06/23/c_1123025806.htm，上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月12日。

[3]何哲：《通向人工智能時(shí)代》，《電子政務(wù)》，2016年第12期，第3頁(yè)。

[4]何哲：《通向人工智能時(shí)代》，《電子政務(wù)》，2016年第12期，第9頁(yè)。

[5]王俊生、秦升：《從“百年未有之大變局”中把握機(jī)遇》，《紅旗文稿》，2019年第7期。

[6]習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻(xiàn)智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，http：//jhsjk.people.cn/article/30998648，上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月12日。

[7]王俊生、秦升：《從“百年未有之大變局”中把握機(jī)遇》，《紅旗文稿》，2019年第7期。

[8]陳福平、許丹紅：《觀點(diǎn)與鏈接：在線社交網(wǎng)絡(luò)中的群體政治極化——一個(gè)微觀行為的解釋框架》，《社會(huì)》，2017年第4期，第231頁(yè)。

[9]叢日云：《西方文明的困境——后物質(zhì)主義如何應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2018年第1期，第37頁(yè)。

[10]陳向陽(yáng)：《世界大變局與中國(guó)的應(yīng)對(duì)思考》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第11期，第2頁(yè)。

[11][美]約瑟夫·奈：《美國(guó)世紀(jì)結(jié)束了嗎？》，邵杜罔譯，北京聯(lián)合出版公司，2016年，第104頁(yè)。

[12][美]麥卡蒂、普爾、羅森塔爾：《政治泡沫：金融危機(jī)與美國(guó)民主制度的挫折》，賈擁民譯，北京：華夏出版社，2017年，第39頁(yè)。

[13]周琪、王歡：《值得關(guān)注的美國(guó)政治“極化”趨勢(shì)》，《當(dāng)代世界》，2011年第4期，第24頁(yè)。

[14]王希：《特朗普為何當(dāng)選？——對(duì)2016年美國(guó)總統(tǒng)大選的歷史反思》，《美國(guó)研究》，2017年第3期，第17頁(yè)。

[15][美]查爾斯·A.庫(kù)普坎：《治理鴻溝：全球化與西方民主的危機(jī)》，壽春譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2014年第5期，第33頁(yè)。

[16][美]威廉·A·蓋爾斯敦：《自由多元主義》，佟德志、龐金友譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第136～144頁(yè)。

[17][美]勞倫斯·哈里森：《多元文化主義的終結(jié)》，王樂洋譯，北京：新華出版社，2017年，“緒論”，第3頁(yè)。

[18]鮑永玲：《歐洲難民潮沖擊下的多元文化主義政策危機(jī)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期，第70頁(yè)。

[19]Alan I. Abramowitz and Kyle L. Saunders， "Ideological Realignment in the U. S. Electorate"， The Journal of Politics， August， 1998， Vol. 60， No. 3， pp. 634-652.

[20]張莉：《極右與極左：歐洲政治驚爆“極化”現(xiàn)象》，《世界知識(shí)》，2011年第18期，第38頁(yè)。

[21]史志欽：《多重危機(jī)下的歐洲政治社會(huì)極化趨勢(shì)研究》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017年2月上，第7頁(yè)。

[22]習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式上的重要講話》，http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0808/c1001-29457729.html，上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月12日。

[23]習(xí)近平：《瞄準(zhǔn)世界科技前沿引領(lǐng)科技發(fā)展方向 搶占先機(jī)迎難而上建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)，http：//jhsjk.people.cn/article/30019361，上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月12日。

[24]習(xí)近平：《攜手共命運(yùn) 同心促發(fā)展——在二〇一八年中非合作論壇北京峰會(huì)開幕式上的主旨講話》，http：//jhsjk.people.cn/article/30269703，上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月12日。

[25]習(xí)近平：《二〇一九年新年賀詞》，http：//jhsjk.people.cn/article/30497657，上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月12日。

責(zé) 編/周于琬