敏感性皮膚評價方法

吳文海 易帆 孟宏

北京工商大學理學院中國輕工業化妝品重點實驗室 100048

隨著環境污染、氣候變化和化妝品安全問題的復雜化，敏感性皮膚（sensitive skin，SS）的發生率逐漸提高，加之人們對健康護膚的意識不斷增強，越來越多的人開始關注SS問題。同時，相關專家也意識到解決SS問題的重要性，并針對SS的發生機制和判定標準采用了不同的評價方法，以更好地篩選SS人群和評價皮膚的敏感度。本文從評價方法的形式和SS的發生機制這兩個角度出發，總結SS的評價方法，旨在為研究者提供更多評判SS的思路，更好地評估化妝品對SS的改善效果。

一、SS

SS表現為皮膚的耐受性差、反應性高，但SS的具體定義尚未形成統一的標準，國內外專家指出，SS是指對于一般刺激（正常狀態不出現異常感覺，包括物理、化學、精神等因素的刺激）出現不適感覺（如刺痛、燒灼、疼痛、瘙癢和麻刺感）的一種綜合征；該不適感不能被任何皮膚病相關皮損所解釋，皮膚外觀可正常或伴有紅斑；SS可累及全身任何部位，尤其是面部［1-3］。

年齡、地域、季節和種族等因素可影響SS的發生，調查發現法國、荷蘭、韓國、墨西哥等國的SS人群均占有較大比例，且女性占比高于男性，但年長者占比低于年幼者［4-7］，夏季比冬季更容易出現皮膚敏感［8］，不同種族的人群對不同刺激物的敏感程度存在差異［9］。此外，油性及干性皮膚比正常皮膚更易出現SS癥狀，有特應性皮炎、銀屑病病史的人皮膚更容易敏感［4，10］。國內不同地區SS人群比例存在差異，如北京、廣州、上海的受調查人群中自感為SS者分別占17.12%、22.39%、9.1%［10］。

二、SS的評價方法

SS的評價方法主要分為主觀評定、半主觀測試和客觀評價，如表1所示。

1.主觀評定：主要包括問卷調查和電話采訪，其內容主要根據SS的癥狀和可能誘發這些癥狀的影響因素來制定。

邁阿密大學Baumann曾設計一套SS分型問卷［11］，但在中國的適用性不強。欒梅等［12］基于鮑曼問卷編制了包含14個問題的自我評估問卷，從面部癥狀、環境、情緒、飲食、化妝品、生理因素、佩戴飾品、剃須后癥狀、有無過敏史等多個影響因素分析，且問卷的重復性和準確性均優于鮑曼的SS問卷，更適用于中國人皮膚。Xu等［10］根據受試者對自身皮膚的主觀判斷，將其分為非常敏感、敏感、輕微敏感和不敏感組，并通過9 154份受試者的問卷來分析SS人群的皮膚狀況和相關危險因素，發現男性受試者中自我判斷為非常敏感和敏感者的平均比例為8.62%，女性受試者為15.93%，＜25歲人群為16.44%，＞50歲人群為9.73%。主觀評定的方法適用于大樣本量數據的收集，但以主觀感覺判斷作為評價的標準沒有很好的說服力，一般將主觀評定、半主觀測試及客觀評價相結合來進行評判。

表1 3種敏感性皮膚評價方法的比較

2.半主觀測試：半主觀測試是現階段判定SS的主要方法，如乳酸刺激試驗用于屏障受損型SS的判定，辣椒素刺激試驗可評判神經源性SS。其評價標準以受試者產生不適感的評分為主，依然存在主觀判斷的不確定性。

乳酸刺激試驗：常用于SS的評估，將一定濃度的乳酸溶液通過棉簽或濾紙涂抹在受試者的鼻唇溝處或面頰部，分別在0、2.5、5、8 min時詢問受試者的刺痛感覺，按照4分法評分，刺痛感累計3分者記為乳酸刺激陽性［13］。Querleux等［14］研究發現，腦部活動情況與乳酸刺激程度一致，通過功能核磁共振圖像掃描腦部發現，敏感組在兩半球的感覺運動皮層和雙側背額葉-頂葉區活動度均高于非敏感組，說明敏感組對乳酸刺激的反應表現出高主觀敏感性。乳酸刺激試驗也有一定的局限性，其刺痛的程度在不同測試部位和不同劑型的乳酸探頭中存在差異，鼻唇溝和額部的乳酸刺痛程度明顯高于面頰和頦部，單一部位的刺痛評分不能很好地反映整個面部皮膚的敏感狀況。此外，油包水的劑型比水包油乳酸探頭所引起的刺痛分值低［15］。

辣椒素刺激試驗：將一定濃度的辣椒素溶液通過濾紙或棉棒涂抹在鼻唇溝處，詢問受試者的灼痛感，根據感覺的程度進行主觀評分，如灼痛感持續時間大于30 s且≥3分時，記為辣椒素刺激試驗陽性［13］。Jourdain等［16］發現，辣椒素檢測閾值高和閾值低的兩組人群在自我感知敏感的程度上有顯著差異，由于辣椒素是瞬時感受器電位香草酸受體1（TRPV1）的天然激活劑，而TRPV1通道的激活可促進神經源性炎癥并引發SS癥狀［17］，因此適宜濃度的辣椒素可用于皮膚神經敏感性測試和SS判定。而相比于高加索人，亞洲人對0.001%辣椒素的刺激更敏感［18］。

其他半主觀測試方法：除常用的乳酸和辣椒素化學探頭外，其他化學探頭有二甲基亞砜溶液、薄荷醇、十二烷基硫酸鈉等［15］。Yokota等［19］用2.5%檸檬酸涂抹于受試者皮膚，刺痛試驗評分≥3分為SS。Chen等［20］用98%二甲基亞砜溶液刺激受試者前臂皮膚，觀察其出現紅斑或風團的情況。

3.客觀評價：主要通過儀器檢測、量化指標的方式，無創性地評價SS，根據經皮水分丟失（trans-epidermal water loss，TEWL）可評價皮膚屏障的受損情況，根據血流量值、a*值（描述從紅色到綠色范圍內的皮膚色度）和血紅素可評價皮膚的血管反應性，根據電流感覺閾值可評價神經源性SS的神經敏感度，此外，表皮中“蜂窩狀”結構的深度也可用于評價SS。

表皮屏障功能降低會導致皮膚對外界刺激更加敏感［21］，一般通過乳酸刺激試驗和TEWL、色度a*值等客觀指標來評估屏障受損型SS。Issachar等［22］通過乳酸刺激試驗判定SS，并通過激光多普勒血流成像儀測定血管舒張作用來評估皮膚炎癥強度，發現SS炎癥的強度和持續時間與正常皮膚之間存在顯著性差異，提示SS的屏障受損會使水溶性化學物質的滲透性增強。Sparavigna等［23］發現，乳酸刺激評分越高，皮膚表面紋理的不規則程度越大，提示屏障受損型SS越粗糙。Seidenari等［24］發現，SS人群面部的TEWL、pH值和色度a*值高于非敏感性皮膚（non-sensitive skin，NSS）人群，皮膚水分含量、皮脂和L*值（描述皮膚亮度）有減少的趨勢。而Richters等［25］發現，SS人群的皮膚水分含量、角質層厚度與NSS無顯著性差異。此外，Kim等［26］研究發現，男性SS與NSS人群皮膚水分含量、TEWL、色度和血流量值無顯著差異，其原因可能涉及不同地區、不同群體等多種混雜因素。

外界的刺激和一些細胞因子可引起皮膚血管擴張，導致皮膚出現紅斑，將二甲基亞砜刺激試驗和客觀指標結合可評估皮膚的血管反應性。Chen等［20］在研究自我感知性SS時，首先通過十二烷基硫酸鈉刺激實驗篩選排除低屏障功能的人群，從而避免屏障功能受損對二甲基亞砜的實驗結果的影響，然后結合二甲基亞砜皮膚刺激實驗與血流量值、色度a*值和血紅素指標來評估手臂部位皮膚的血管反應性，發現SS亞組具有高血管反應性且無皮膚屏障功能受損。

與屏障受損型SS不同，神經源性SS主要是由自身神經的高反應性導致，通過辣椒素刺激試驗和皮膚電流感覺閾值可判定和評估神經源性SS。測定皮膚電流感覺閾值（CPT）的頻率有2 000 Hz、250 Hz和5 Hz，對應評估的神經纖維種類和功能見表2。Kim等［26］發現，5 Hz下SS組CPT值顯著低于NSS組，且局部應用辣椒素前后SS組受試者皮膚CPT值的變化大于NSS組。Yokota等［19］依據發生機制將SS人群分為屏障受損組、炎癥組、假健康組（屏障完好且皮膚無炎癥反應）后發現，各組SS人群的CPT值均明顯低于NSS組，即神經敏感性增高。李淑媛等［13］發現，辣椒素刺激試驗陽性的受試者在250 Hz和5 Hz下的CPT值顯著低于正常受試者，認為CPT值可反映皮膚神經敏感性，是評判神經源性SS神經敏感度的有效無創方法。此外，當電流頻率為502 Hz時，電流感覺閾值可作為瘙癢閾值來評價皮膚瘙癢的感覺［27］。

除了TEWL、色度a*值、CPT值等皮膚指標的測試，共聚焦激光掃描顯微鏡和反射式共聚焦顯微鏡（RCM）也能用于SS的評價［28-29］。Zha等［30］利用共聚焦激光掃描顯微鏡發現，SS與NSS的表皮厚度有顯著性差異，而Ma等［31］利用RCM發現，SS與NSS之間表皮厚度沒有顯著性差異，但SS表皮中“蜂窩狀”結構的深度明顯小于NSS，認為表皮“蜂窩狀”細胞結構和顆粒層及棘層上部的海綿水腫可作為評價SS的新標志。兩項研究中皮膚厚度結果不同的原因可能是篩選標準不同，前者的受試者是在5～24個月內有SS相關癥狀的人群，而后者是通過乳酸刺激試驗和自我評估問卷進行篩選的人群，因而表皮厚度能否作為SS的評價指標還有待研究。

三、不同類型SS評價方法

SS的發生機制主要有屏障受損、神經高反應性、炎癥反應和血管反應等。Yokota等［19］根據SS的發生機制將受試者分為低屏障組、炎癥組和假健康組，發現低屏障組TEWL比其他兩組高，炎癥組表皮厚度相對較厚，提示發生機制不同的SS在測試指標上存在差異，因此，可先用半主觀測試來判定SS類型，再通過客觀測試指標來評估SS，如表3。

SS可能同時存在屏障受損、神經高反應性等問題，在測試時可根據研究目的進行分組。李淑媛等［13］根據半主觀測試的結果，將受試者分為乳酸刺激陽性、辣椒素刺激陽性、二者均陽性、二者均陰性組，通過分析各組間CPT值和TEWL的差異，認為CPT值結合辣椒素試驗和TEWL可反映皮膚神經敏感性的改變情況。而Raj等［32］通過辣椒素實驗發現，SS與NSS之間水分丟失無顯著性差異，而與角質形成細胞的結構和成分有關，因此TEWL能否用于神經源性SS的評價還有待研究。此外，Sun等［33］以乳酸刺激試驗篩選并用辣椒素刺激受試者的鼻唇溝處，分別通過CPT值和血流量值觀察皮膚神經和血管反應性，發現刺激前敏感組與非敏感組間血流量值沒有顯著差異，但在辣椒素刺激后，只有敏感組的指標出現顯著變化，表明SS人群易被辣椒素刺激引起神經和血管的高反應性，這也說明SS的評價應依據不同機制采用多種方法。

表2 不同電流頻率刺激對應神經纖維及功能

表3 不同類型敏感性皮膚的評價方法

四、評價方法在產品功效檢測上的應用

評價SS的方法經常用于檢測相關產品的功效，主要有主觀量表和客觀的儀器測試，或者多種評價方法的結合。Zane等［34］依據主觀量表的標準來檢測一種軟膏的治療效果，將產品涂抹面部、膝關節、肘關節和腋下等13個部位，通過使用局部耐受量表評估局部耐受性癥狀（灼痛、刺痛、紅斑和瘙癢等）的發生頻率和嚴重程度，結果98.8%的部位的耐受性評估為0級（即無刺激癥狀）。Schoelermann等［35］先使用含有辣椒素的乳膏進行刺痛試驗，再根據皮膚的灼燒、刺痛感來評價含有4-叔丁基環己醇或乙酰二肽-1鯨蠟酯產品舒緩鎮靜皮膚的效果，結果表明兩種產品均能減輕辣椒素刺激產生的灼燒、刺痛感。馬黎等［36］將感官體驗和客觀測量結合，通過乳酸刺激試驗篩選SS志愿者，以使用產品前后瘙癢、疼痛及總體感覺的評分來評價即時改善敏感癥狀的效果，以使用產品4周后乳酸測試的感官總評分和TEWL、水分含量、血流速度及CPT值來驗證產品的修復效果，結果表明產品使用4周后志愿者面部皮膚的乳酸刺激評分、電流感覺閾值顯著降低。丁冬梅等［37］還通過Visia皮膚測試儀來記錄面部紅斑絕對值，從而評價SS受損屏障的修復情況，發現SS經治療后紅斑值顯著降低。

五、結論和展望

隨著研究的深入，SS的評價方法將不斷細化，不同類型或癥狀的SS的評價方法都有所不同。同時，SS的評價方法也能用于相關產品的功效檢測，但SS的評價和判定方法仍未完善，半主觀測試不能全面地判定受試者皮膚是否敏感，比如乳酸刺激試驗更加傾向于判定屏障受損型SS，而單個儀器測試只能暫時停留于評價皮膚的敏感程度。因此，需要結合多種儀器并進行數據的深入分析，研究SS表面的生理結構和神經敏感度等問題，從而更好地判定和評價SS。此外，目前對于男性SS的研究較少，但男性皮膚容易出現痤瘡等皮膚炎癥，加上平時護理不當，也容易發生皮膚敏感，將來可通過調研男性護膚方式并檢測其皮膚指標，研究男性SS。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突