兩種皮膚消毒方法對糖尿病患者末梢血糖監測結果的影響

丁偉

[摘要] 目的 探討兩種皮膚消毒方法對糖尿病患者末梢血糖監測結果的影響。方法 選取123例于2017年4月—2018年4月在該院進行血糖測定的糖尿病患者，分別利用74%的乙醇與0.75%的碘酊對患者同一只手的無名指與中指末端進行消毒后再抽取0.2 mL毛細血管血液進行血糖測定，同時抽取2 mL靜脈血進行血糖測定，將其測定結果作為標準，對比兩種不同消毒方法的末梢血糖監測結果。結果 相比于靜脈血血糖值，乙醇組末梢血糖值與其的差值為（0.7±0.3）mmol/L，而碘酊組末梢血糖與其的差值為（1.2±0.4）mmol/L，兩種消毒方法末梢血糖值與靜脈血血糖值的差值差異有統計學意義（P<0.05）;患者對于兩種消毒方法感覺無差異者有31例，有差異者92例。結論 74%的乙醇與0.75%的碘酊均可應用于血糖監測的皮膚消毒，但乙醇對于末梢血糖監測結果的影響較小，且多數患者認為乙醇消毒的疼痛感輕于碘酊，因此，可將75%的乙醇作為臨床末梢血糖監測皮膚消毒的主要方法。

[Abstract] Objective To investigate the effects of two skin disinfection methods on the monitoring results of peripheral blood glucose in diabetic patients. Methods A total of 123 diabetic patients who underwent blood glucose measurement in our hospital from April 2017 to April 2018 were treated with 74% ethanol and 0.75% iodine， respectively， to disinfect the ring finger and middle finger end of the same hand. Blood glucose was measured by taking 0.2 mL of capillary blood， and 2 mL of venous blood was taken for blood glucose measurement. The results of the measurement were used as a standard to compare the results of peripheral blood glucose monitoring by two different disinfection methods. Results Compared with venous blood glucose， the difference between the glucose level of the ethanol group was（0.7±0.3）mmol/L， and the difference between the peripheral blood glucose of the iodine group was（1.2±0.4）mmol/L. There was a significant difference between the peripheral blood glucose level and the venous blood glucose level in the disinfection method（P<0.05）. There were 31 patients with no difference in the two disinfection methods， and 92 patients had differences. Conclusion 74% ethanol and 0.75% iodine can be used for skin disinfection of blood glucose monitoring， but ethanol has little effect on peripheral blood glucose monitoring results， and most patients think that the pain of ethanol disinfection is lighter than iodine， so 75% ethanol can be used as the primary method for monitoring skin disinfection in clinical peripheral blood glucose.

[Key words] Diabetes; Skin disinfection; Blood glucose monitoring

末梢血糖監測是一種快速測定血糖值的方法，其具快速、準確、方便等特征而廣泛應用于臨床。然而末梢血糖監測結果受多方面因素的影響，包括消毒劑、采血方式、溫度等，其中消毒劑對監測結果的影響較大[1]。該案選取了123例于該院進行血糖測定的糖尿病患者為研究對象，分別利用74%的乙醇與0.75%的碘酊對患者同一只手的無名指與中指末端進行消毒后再抽取0.2 mL毛細血管血液進行血糖測定，同時將患者2 mL靜脈血的血糖測定結果作為標準，對兩種皮膚消毒方法給患者末梢血糖監測結果所帶來的影響進行了分析，現將研究報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該案選取患者123例在該院進行血糖測定的糖尿病患者，所有患者均與WHO所制定糖尿病相關診斷標準相符。排除乙醇或碘酊過敏、手指感染、皮膚疾病等患者。其中男性患者63例，女性患者60例;年齡20～82歲，平均年齡為（63.4±2.1）歲。所有患者均知曉該案研究內容，并自愿參與血糖檢測研究。該研究經該院醫學倫理委員會批準通過。

1.2? 方法

利用拜耳公司所生產的拜耳血糖監測儀于隨機狀態下采集患者2 mL肘靜脈血送至本院生化室進行檢測;采集靜脈血后2 min再分別利用74%的乙醇與0.75%的碘酊對患者同一只手的無名指與中指末端進行消毒，待消毒劑干后以血糖儀及基所配備的采血針以相同進針濃度采集0.2 mL毛細血管血液，并利用同一臺血糖儀進行檢測。實驗所用儀器與設備均經證明性能可靠。

1.3? 觀察指標與評判標準

觀察兩種不同消毒方法的末梢血糖監測結果，并以靜脈血血糖監測結果為標準，比較兩種不同消毒方法的末梢血糖監測結果與靜脈血血糖監測結果的差值;并向患者詢問對于兩種消毒方法的疼痛感差異情況[2]。

1.4? 統計方法

研究所得數據利用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，計量資料表示為（x±s），進行t檢驗，計數資料表示為[n（%）]，進行χ2檢驗，P<0.05為差異統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩種消毒方法末梢血糖監測結果比較

以肘靜脈血血糖監測結果為標準，碘酊組患者的末梢血糖值與靜脈血血糖值之差為（1.2±0.4）mmol/L，明顯高于乙醇組的（0.7±0.3）mmol/L，兩組比較差異有統計學意義（χ2=2.183;P<0.05）。見表1。

2.2? 患者對于兩種消毒方法的疼痛感差異比較

123例患者當中，有31例認為兩種消毒方法的疼痛感無明顯差別，有92例認為兩種消毒方法的疼痛感存在顯著差異，其中認為乙醇消毒疼痛感輕于碘酊的有80例，認為碘酊消毒疼痛感輕于乙醇有的12例。見表2。

3? 討論

血糖監測可全面反映患者血糖的控制情況，為患者飲食、運動與用藥的及時調整提供了科學依據，是糖尿病患者治療的重要組成部分[3]。利用血糖儀對患者末梢血糖進行檢測既快速又便捷，但其檢測結果會受多方面因素的影響，包括血糖儀的型號、所使用的血糖試紙、采血方法、采取部位、皮膚消毒方法、溫度與濕度、患者自身心理因素等[4]。據相關研究報道，若血糖儀與血糖試紙未匹配，血糖就會產生一定誤差，且兩者編碼相差越大，誤差也就越大[5-7]。另，采血量不足也會影響最終讀數，或是導致所測定的結果偏低。為確保每位患者均能一次性采血成功，同時為盡量減少誤差，本案在選擇儀器與設備時，選擇拜耳公司所生產的血糖儀，并配以相應的血糖試紙進行檢測，同時確保肘靜脈血采集達2 mL，手指末端采血達0.2 mL，并由同一批專業人員進行操作，盡量避免了因人為操作而產生的誤差。

皮膚消毒方法是影響血糖監測結果的重要因素之一。有研究報道指出[8]，利用75%的乙醇對手指末端皮膚進行消毒時，因其含一定量的水分，消毒殘留的水分會給血液標本帶來一定影響，同時乙醇還會影響試紙的氧化酶作用，致監測結果不準確。為避免此影響，本案在利用75%的乙醇與0.75%的碘酊對患者皮膚進行消毒時，均是等到消毒劑干燥后再行采血操作。研究結果顯示，以患者肘靜脈血的血糖檢測結果為標準，碘酊組患者的末梢血糖值與靜脈血血糖值之差為（1.2±0.4）mmol/L，明顯高于乙醇組的（0.7±0.3）mmol/L。究其原因，乙醇易揮發，經短時間即可揮發掉，不會對血液采集產生較大影響;有毛細血管的擴張，加快了血液流動的速度，使得局部血糖下降，不致局部血糖偏高而影響最終的檢測結果;雖具強皮膚刺激性，但極少有患者會產生過敏反應。而碘酊是將碘化鉀進行充分溶解后再與碘、乙醇進行攪拌稀釋后所成的，其極易引起血糖值的波動，且碘酊可長久黏附于皮膚上，雖能起到持久的消毒作用，但也加大了與血液中各類物質發生反應的風險，影響所采集的血液標本，同時血液中的有機物還會影響碘酊的消毒效果。要注意的是，因乙醇極易揮發，即使良好保存也不能避免其濃度存在不同程度的下降，致其消毒效果無法保證，所以，護理人員應定期對其比重進行調整，以保證其濃度，確保消毒效果。同時要注意乙醇具易燃性，日常工作當中應將其遠離火源保存，以免發生危險[9]。另，該案研究結果還顯示，針對不同消毒方法給患者帶來的疼痛感，31例患者認為兩種消毒方法的疼痛感無明顯差別，92例患者認為兩種消毒方法的疼痛感存在顯著差異，其中認為乙醇消毒疼痛感輕于碘酊的有80例，認為碘酊消毒疼痛感輕于乙醇有的12例，多數患者表示更愿意選擇利用75%的乙醇進行消毒。

綜上所述，74%的乙醇與0.75%的碘酊均是良好的皮膚消毒劑，但對于糖尿病患者末梢血糖監測而言，乙醇對監測結果的影響更小，且給患者帶來的疼痛感更輕，既安全又可靠，可作為臨床對糖尿病患者末梢血糖采血前皮膚消毒的主要方式，以盡量減少監測結果的誤差，保證監測結果的準確性。

[參考文獻]

[1]? 韓一栩.兩種血糖監測方法在妊娠期糖尿病和2型糖尿病合并妊娠患者中的應用效果觀察[J].海南醫學，2015（14）：2122-2124.

[2]? 蒙清婷，黃艷玲.門診糖尿病326例末梢血糖監測分析[J].蚌埠醫學院學報，2015，40（2）：265-266.

[3]? 周玉蘭，馮曉瑜，鄧英，等.動態血糖監測及飲食干預對糖尿病患者血糖水平的影響[J].現代臨床護理，2015，14（1）：25-27.

[4]? 林曉燕，隋國良.健康體檢聯合末梢血糖檢測在糖尿病中篩查的作用研究[J].中國實用醫藥，2016，18（23）：49-50.

[5]? 馬偉軍，董萍.合理利用“微信”對Ⅱ型糖尿病患者的血糖監測結果觀察[J].實驗與檢驗醫學，2016，34（6）：786-787.

[6]? 古華新，張微.QCC活動在降低住院糖尿病患者末梢血糖漏測率的作用[J].首都食品與醫藥，2016，23（12）：91-92.

[7]? 孫永葉.第1滴與第2滴末梢血對監測血糖值影響的比較[J].中國現代藥物應用，2016（4）：273-274.

[8]? 康爍，田素齋，高俊香，等.基于保護動機理論的護理干預對糖尿病患者血糖監測的影響[J].中國護理管理，2016，16（2）：242-246.

[9]? 宋曉紅，張健，千春花，等.指尖血糖檢測流程優化對糖尿病患者血糖監測的疼痛以及依從性影響研究[J].糖尿病新世界，2017，20（4）：153-154.