廣州市流動人口住房狀況與城市融入調查分析

一、引言

黨的十九大報告提出，全面建成小康社會，必須走中國特色新型城鎮化道路，新型城鎮化的核心是人的城鎮化，而“樂業”與“安居”兩大基本問題的有效解決是實現人的城鎮化的關鍵。但隨著城鎮流動人口規模的持續擴大，城市土地供不應求，城市房價居高不下，不同收入階層的居民在居住區位、環境和質量上逐漸產生分化，從而產生居住隔離。流動人口大部分為中低收入者，居住在城鄉接合部和城中村，與本地居民的居住隔離現象更為突出，這一現象不僅體現在居住面積、房屋設施、房屋擁有等問題上，還表現為居住空間的分離。居住隔離一方面影響流動人口與本地居民的社交，另一方面導致其與本地居民產生心理隔閡，進而導致流動人口城市自我認同感以及城市歸屬感的缺乏，從而嚴重阻礙了流動人口融入城市的進程。“宅者人之本”，流動人口要實現從候鳥式遷移向生根式遷移轉變，根在住房，住房問題是流動人口融入城市過程中必須解決的關鍵問題。

學者們針對流動人口的居住情況做了很多研究。根據研究的側重點不同，可以從流動人口的居住方式、住房條件和居住區位三個方面進行分析：在居住方式上，流動人口在城市中依舊以租賃住房為主，房屋擁有率極低[1-3]；在住房條件方面，城市流動人口的住房條件較差，普遍存在居住擁擠、生活配套設施不全、環境臟亂、治安差等問題[4-6]；在居住區位上，研究發現，流動人口大多聚集在城鄉接合部或者城中村等地區[7-8]，居住環境較差，居住地點不固定，使得農民工居住邊緣化和空間隔離愈加嚴重[9]。

廣州作為我國流動人口的主要聚集地，流動人口占據了人口總數的“半壁江山”，2017年登記在冊的流動人口為713.41萬。而廣州市來穗人員服務局出租屋調查統計顯示，流動人口主要集中在出租屋居住，約72%的流動人口租住出租屋。而出租屋主要分布在城鄉接合部，廣州市城中村最集中的三個區白云區（58個）、天河區（28個）、海珠區（20個）也成為流動人口最集中居住的區域，約55%的流動人口居住在這三個區的城鄉接合部。城中村雖然為流動人口提供了較便宜的房源，很大程度上滿足了其住房需求，但公共建設較為缺乏，“握手樓”、“貼面樓”現象普遍，住房條件普遍偏差而且還存在消防隱患等問題，不利于流動入口融入及其市民化進程。如何解決流動人口的住房問題也成為推進廣州新型城鎮化中面臨的突出任務。因此，本文利用廣州城區流動人口住房的調查數據，分析當前廣州流動人口的住房狀況，并進一步探討住房狀況對流動人口城市融入的影響，有針對性地提出可行性建議，以期為改善流動人口住房狀況提供一些有價值的參考。

二、數據來源和住房特征分析

（一）數據來源

本文主要采用實地調研的方法，選取了廣州市流動人口較為密集且更具有代表性特征的5個城區，包括天河區、海珠區、荔灣區、白云區和番禺區，進行問卷調查，輔以訪談，收集廣州市該群體的基本情況、住房狀況以及城市融入情況等方面的資料。對收集到的問卷進行篩選，剔除無效問卷后錄入，采用頻數分析以及交互分析的方法進行定量分析，并結合訪談資料以及文獻研究進行整理分析。本次調查共發放的問卷為225份，有效樣本為201份，有效問卷回收率為89.33%。

（二）住房特征

廣州市流動人口住房呈現以下幾個特征：

第一，居住方式以租房為主，自購房比例不高。

在本次調查的樣本群體中，多以租房為主，占67.16%（表1），這與來穗人員服務局的調查數據基本吻合，2014年出租屋調查數據顯示，72%的流動人口居住在出租屋。出租屋成為廣州流動人口的主要居住選擇方式。經過深入訪談了解發現，租房方式的選擇之所以占大多數比例，是由于該群體認為租房更可以滿足他們對私密性個人空間的追求，同時更具自主性、便捷性，更能給予他們歸屬感。單位集體宿舍的占比為12.44%，這一住房方式存在節約住房成本的優勢，對收入水平較低的流動人口具有一定的吸引力。在本次調查的樣本群體中，自購房所占比例為11.94%，說明廣州市流動人口在城市的住房擁有率不高，居住隔離較強，在城市居住仍具有明顯“臨時性”特征，從而導致歸屬感缺乏，不利于其融入城市。

表1 住房方式

表2 居住位置

第二，居住位置以城郊和城中村地區為主，聚居邊緣化趨勢明顯。

調查發現，樣本群體選擇近郊區的占比為36.32%，其次是市區（非中心地帶），占33.83%，再次為城中村，占23.38%，選擇遠郊區的僅占6.47%。近郊區和城中村主要是城鄉接合部以及工業園區，有五成以上的流動人口居住在這些地區。通過進一步訪談了解到，住房和通勤成本低、交通便利是這些地區成為居住首選的主要原因。但城鄉接合部往往缺乏規劃和管理，“臟、亂、差”現象嚴重，是城市問題的多發集中區，而工業園區中工作場所和住所呈“兩點一線”的格局，這樣的格局不利于流動人口與城市居民進行交流，導致他們之間的社會交往活動缺乏，容易產生居住隔離。可見，廣州市大部分流動人口的居住位置是不佳的，居住隔離現象會導致其嚴重缺乏城市認同感，進而阻礙其融入城市。

第三，居住條件不高，居住環境有待改善。

住房配套設施是衡量居住水平的一個指標。在本次問卷中，調查了9種設施在流動人口居住場所的擁有情況（圖1），其普及情況由高到低依次排序是：衛生間（96.02%）、熱水器（94.53%）、廚房（86.57%）、洗衣機（84.58%）、空調（83.08%）、冰箱（77.11%）、電腦（76.12%）、陽臺（74.13%）、電視機（70.65%）。而同時擁有這9項基本居住配置的僅占總樣本的52.24%，由此可以看出，廣州市流動人口居住條件整體不高。

按每平方米播種子50g計算總用種量，用25%使百克乳油2 500倍液浸種36h即可直接催芽，催芽至露白后將破胸谷均勻撒播在床土上，可采取分畦稱量多次撒播的方法，確保床面落籽疏密一致、均勻。撒播后用木板輕輕鎮壓，使種子三面入土。再用過篩細土分幾次用手撒覆在苗床上，將種子蓋嚴，厚度應以不露籽為宜，約0.5～1.0cm。土撒完后用漏壺式噴霧器噴水，能使苗床水分充足，種子順利生根發芽。最后插高20～30cm拱架，蓋好薄膜，四周壓實防止透風。

圖1 住房配套設施

表3 居住面臨的主要問題

而住房條件滿意度調查進一步顯示，環境衛生、區位交通、生活配套設施是流動人口居住面臨的主要問題，分別有47.44%、33.33%和29.49%的受訪者反饋對居住環境及其配套設施不滿意（表3）。

三、住房對流動人口城市融入的影響分析

對于城市融入，我們主要考察4個指標：與本地居民的交流情況、參與居住社區活動、風土文化適應、定居意愿。4個維度的融入情況見表4所示。

從中可以看出，廣州市流動人口融入程度整體不高：經常與本地居民交流僅占總樣本的18.91%，而近1/3的流動人口與本地居民之間很少有交流；經常參與社區活動的流動人口不足總樣本的1.5%，絕大部分流動人口只是偶爾或者基本不參加社區活動；大部分流動人口對廣州的風土文化表現出較強的適應性，這與廣州文化的寬容、包容有關，而約46.27%的流動人口有定居廣州生活的意愿。

住房是遷移者融入當地社會和實現持久性遷移的基本條件，流動人口能否高質量融入當地社會，住房無疑會在其中發揮重要作用，而不同的住房模式及住房條件對流動人口城市融入的影響也會存在差異，我們進一步通過均值T檢驗來探討兩者之間的關聯（表5）。

（一）購房與城市融入

從融入的四個維度來看，在城市購房有利于提升流動人口的城市融入，購房可以顯著促進流動人口與本地居民交流、參與居住社區活動，同時也有利于增強其持久性居住意愿。這進一步顯示了自有住房在流動人口融入中的作用。自有住房獲取是其從遷移向定居轉變最重要的一步，購買住房既體現了移民取得了長期的經濟成就和獲得了一定的金融保障，更反映了移民在當地的定居意愿和融入當地社會的長期承諾。這與移民融入相關研究結論一致，說明擁有自有住房，是提升流動人口經濟社會地位的一種重要機制，是流動人口融入當地主流社會的重要特征。因為擁有自有住房，既體現了流動人口經過多年的努力，掌握了一定的經濟社會資源，能夠負擔住房這樣的大資產投資，更體現了他們渴望通過購房實現在流動地長期定居，進而實現融入當地社會的需求與承諾。所以，一旦擁有自有住房，就算他們仍沒有獲得當地戶口，也會更堅定留下來長期定居，同時也會更愿意與當地人交流，參與社區活動，增加對當地社會和居民的溝通了解，以便更好地長期融入。

表4 流動人口城市融入情況

表5 住房與流動人口城市融入：均值T檢驗

不過，研究也發現，目前流動人口自購房的比例僅有12%，大部分流動人口很難通過購買自有住房實現定居。出現這種狀況的原因大概有以下幾個：一是高房價。2017年廣州商品住宅網簽均價為16386元/米2，而二手房掛牌均價為33981元/米2，天河和越秀城區二手房掛牌均價在4萬～5萬之間。作為流動人口主力的農民工，月工資在3500元左右，相對于居高不下的房價，他們很難通過自己的工資所得來湊足買房首付。二是外來人口住房限購。部分工資較高的有一定住房購買力的流動人口，可能會面臨購房資格問題，現行限購政策要求非廣州戶籍人口必須連續繳納5年以上社保或者個稅，而且要求不能斷繳，補繳不予認定。而流動人口大部分面臨工作和收入不穩定問題，同時大部分存在社保繳納不足甚至無社保問題，即使部分流動人口具備了支付首期的能力，也無法獲得購房資格。同時工作穩定性也會影響他們的貸款信用，這些都會延遲他們的購房需求，導致他們不得不選擇租房。三是經濟適用房等住房扶持政策主要面向城鎮戶口的中低收入家庭，流動人口即使是長期繳納社保有穩定工作和居住場所，也被排斥在政策之外，這進一步降低了他們獲取住房的可能。

（二）居住位置與城市融入

從居住位置和住房條件來看，在市區居住，有利于流動人口城市融入，特別是可以顯著強化其與本地居民的交流，同時也能提升其持久性定居意愿。這是因為，流動人口居住位置的選擇除了移民族群內社會關系網絡的吸引力，也可能顯示出一種共享偏好，如當地的公共設施、住房類型或者工作可獲得性等。

廣州流動人口大量聚集在城鄉接合部或者城中村，這些地區通常是隔離飛地，大部分是低收入的外來人員聚集，當地居民很少。流動人口選擇聚居在這些區域有幾個原因：一是，流動人口大部分靠親戚、老鄉等社會網絡實現連帶遷徙，他們集中居住，可以通過族群網絡共享工作信息，有助于成功找到工作。二是，族群網絡也有利于他們通過合租的方式減少房租負擔，同時在子女照看、交通工具等方面也可以相互幫忙；三是，集中居住也在一定程度上帶來了創業機會，大量的餐飲等服務業產生也正是集聚帶來的正效應。不過，由于城中村普遍面臨住房條件不高、公共服務缺乏、治安環境偏差等問題，大量當地人搬離，實際上成為一個流動人口飛地，他們處在城市之中，與城市一路之隔，但完全生活在兩個不同的生活圈和社會狀態中。一邊是高度發達的現代都市生活，另一邊卻是近乎封閉的底層蝸居生活，形成鮮明的反差，而這些反差會使流動人口更缺乏城市認同感，使得他們更多地把廣州視為工作掙錢而不是安居的地方。這在一定程度上導致流動人口減少在廣州本地的消費，而最小化他們的住房或者其他消費支出，以便把收入更多地積攢起來或者寄回戶籍地，為他們日后返鄉做準備。

在市區居住，有利于流動人口的城市融入。因為市區既承載著人們與給定居住環境的空間關系，也承載著人與人之間的社會關系。流動人口在市區居住，大部分是租住居民小區，雖然相對于城中村等位置，會有一定的租金壓力，但這些居民小區市政設施配套齊全，公共服務比較完備，居住人口也以本地居民或者有穩定工作的常住人口為主。流動人口居住在這些小區，一方面能夠共享廣州市公共服務的便利，另一方面鄰里效應也會促使他們增加對城市的歸屬感和認同感，強化他們融入城市的意愿。

（三）居住條件與城市融入

而居住條件直接影響流動人口的居住質量，從均值比較來看，居住條件越好，越有利于流動人口與當地居民交流，同時也有利于流動人口參與社區活動，但居住條件完備與居住條件不完備的流動人口之間在風土文化適應和持久性遷移意愿上并沒有顯著差異。這說明，居住質量的改善有利于流動人口與本地居民之間的交流，但并不能有效提升其持久性遷移意愿。因為居住條件改善，特別是完備的住房生活條件，如有用齊備的家電、房間基本生活設施配套齊全，這些可以在一定程度上提升流動人口的生活質量，增強其對當地城市生活的認同感，也會增加其與本地居民交流的自信，提升其社區活動參與度。但居住質量的改善，并不代表著流動人口擁有了住房，而更多是租住房屋條件的改善，這種改善并沒有在根本上改變其住房實現模式及居住隔離現狀，所以對其持久性遷移意愿沒有顯著影響。

同時，居住條件與購房和居住位置一樣，對流動人口的風土文化適應并沒有顯著影響，這與廣州獨特的包容性文化有關。包容性、多元化是廣州最突出的文化特征，這些文化特征使得流動人口能夠較好地適應當地風土文化，如即使不會粵語也能夠很好地交流溝通，而集中了東南西北美味的飲食更讓四面八方的流動人口有回家的感覺。所以不管居住在哪里，住房條件如何，都會處在這樣一個包容的文化氛圍中，不會有顯著的風土文化適應差異。

四、結論與對策建議

在快速城鎮化的過程中，廣州外來流動人口群體不斷壯大，但流動人口自身收入與城市房價之間的矛盾大大制約了其住房需求，再加上住房限購及排斥在城市住房支持政策之外，使得流動人口在城市大多以在城鄉接合部租住為主，這種近似隔離的居住模式并不利于流動人口的城市融入。解決廣州流動人口的住房問題需要實現技能培訓與收入提升政策、公租房供給政策、社區混住與融入性社區治理機制建設等多個方向的機制或者政策聯動。

（1）建立流動人口技能培訓長效機制，通過提高其技能水平促進收入增長，進而提升其住房購買力。阻礙流動人口城市融入的因素之一是住房問題，而解決住房問題最關鍵的是增加流動人口的收入，有效控制城市人口和流動人口的收入差距。廣東正在進行著產業的轉型升級，廣州作為省會城市，每年迎來許多流動人口，他們來廣州為的是提高生活質量，但是他們的教育程度不高、技能不足，雖然他們有打拼的決心，有提升自己的動力，但受限于社會資源的不足。因此，政府可以為他們搭建技能培訓和學習的平臺，繼續嚴格執行《關于進一步加強省級勞動力培訓轉移就業專項補助資金使用管理有關問題的通知》的規定，提高流動人口自身素質，一方面能為城市建設帶來高質量的生命力，另一方面，也為城市人口與流動人口帶來了新的交流點，能更好地構建廣州和諧社會。同時，政府應注重監督培訓機構的教育質量，保證流動人口受教育程度能得到認可，并做好就業指導工作。

（2）探索制定流動人口或者農民工專項公租房政策，建立公租房支出中央財政和地方財政共擔機制，加大公租房財政支持力度，最大程度滿足流動人口公租房租住需求。同時，優化保障性住房空間布局，避免居住隔離現象。當前公租房普遍存在選址過偏和集中建設現象，導致居住者遠離就業密集區，同時配套公務服務設施缺乏，可能造成新的居住隔離，不利于流動人口融入城市。未來應調整和完善保障性住房空間布局，在城市規劃中盡量避免保障性住房大面積連片發展，適當采取“大混居，小聚居”混合居住模式，促進流動人口更好融入當地城市。

（3）建立多元保障性住房供給體系，在政府直接提供公租房的基礎上，探索公共租房貨幣補貼或者租房券等非實物形式。同時，廣泛開辟公共住房建設的渠道，如通過城中村改造、流動人口（產業工人）公寓開發等多渠道提供保障性住房，解決供給總量緊張的問題。

（4）加快城郊基礎設施建設的步伐，加快配套機制改革。城郊基礎設施建設關系著廣州市現有城市人口和流動人口的日常交流，加快城鄉基礎設施建設，比如增加廣增路線以及龍洞、蘿崗等的地鐵線路，加快建設郊區道路，將打通城市人口與流動人口交往的地域限制。除了道路的建設，社區的配套體系也應加快建立，住房和道路只是彌合社會分割、促進城市融入的重要中間機制，促使城市融入還需要社會保障、子女義務教育、衛生醫療服務等一系列公共服務體系的配套。廣州流動人口的買房政策和社會保障掛鉤，連續繳納滿5年的社保，就符合外地人在廣州買房的條件。隨著家庭式遷移成為廣州市流動人口流入城市的新模式，公共服務體系的配備需要更加具有現實意義，這能夠促進流動人口家人團聚以及家庭式生活的開展，有助于流動人口形成強而有力的城市融入感。因此建議廣州市政府除了城郊道路建設之外，還應積極探索其他公共服務體系配套機制的建設，滿足流動人口日常生活所需所求，以促進流動人口的城市融入。

（5）開發契合廣州具體情況的混合居住模式。廣州的城市規劃應注重將人口進行融合，充分關注居住隔離現象，針對不同人的住房需求、生活習慣，設置不同地段的不同建筑性質。既要滿足不同人群的需要，又應增加城市人口和流動人口的交往機會，使他們相鄰而居，讓流動人口不至于被排除在城市主流社會生活之外。可以開發多種形式的公共娛樂場所，如老年活動中心、娛樂公園等；也應致力于相關活動的開展，突破兩個群體相對封閉的生活圈，擴大交往渠道，如公眾節日的慶祝活動、群眾性的體育文化活動、中小學生的夏令營等。同時，房地產商也應順應城鎮化過程中的規律，開發同一小區不同房型的現代式小區。此外，可以在社區內設置家庭醫生，為社區居民提供上門式服務，同時積極關注流動人口的心理健康，了解流動人口心理壓力的來源，為流動人口排解內心憂慮。

（6）加強社區現代化管理。廣州市是一個包容性強的城市，流動人口的城市融入需要跳出原有的地緣親緣交社際圈，與城市人口多交流，同時也要加強流動人口社區的安全管理，提高他們的安全感。現代化管理分為兩大部分：一部分為社區安全管理，安居是樂業的前提，而居住最需要的就是安全感的建立，因此社區的安全管理尤為重要。住房的安全管理主要集中在城中村的管理上，城中村由于缺乏監管，易出現電線、電壓、煤氣等安全問題，因此各級政府應權責清晰，集中整治城中村各項安全問題。另一部分為社區文化建設管理，文化是我國的軟實力，也是社會和諧發展的催化劑，社區文化建設管理既需要在現代社區下功夫，也需要在城中村下功夫。應充分發揮社區居民的能動性，充分了解社區居民的需求，充分宣傳，帶動社區居民積極參與，定期舉辦深入民心的“文化進社區”活動，比如帶領大家了解本地文化和飲食特色、舉辦粵語語言知識學習活動及廣州民俗文化交流活動、表彰和加強來穗優秀農民工事跡宣傳等。