股骨近端防旋鎖定釘與鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

魏書一, 李同相

(四川省宜賓市第一人民醫院 骨二科, 四川 宜賓, 644000)

股骨粗隆間骨折屬于老年群體常見骨折類型，與骨質疏松癥有關，具有治療難度大、恢復時間長等特點，嚴重威脅老年患者的生活質量，需要及時予以手術治療[1-2]。內固定術是針對該類骨折的最有效術式，但對于內固定物種類的選擇，尤其是在股骨近端防旋鎖定釘內固定術(PFNA)與鎖定鋼板內固定術的選擇上，臨床上存在較大的爭議。本研究比較PFNA與鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2012年1月—2017年1月收治的90例老年股骨粗隆間骨折患者隨機分為2組，每組45例。本研究經本院醫學委員會認可，患者簽署知情同意書。所有患者均經影像學檢測確診。納入標準: ① 60～85歲老年患者; ② 符合內固定指征且不存在手術禁忌證患者; ③ 臨床資料齊全且不存在遠期失訪風險患者等。排除標準[3-4]: ① 病理性或陳舊性骨折患者; ② 合并嚴重內科疾病患者; ③ 近6個月心血管意外發作史患者等。PFNA組患者男21例，女24例，年齡60～82歲，平均(72.10±6.00)歲，摔傷26例，交通傷19例; 鎖定鋼板組患者男23例，女22例，年齡61～84歲，平均(71.80±6.30)歲，摔傷29例，交通傷16例。2組患者性別、年齡與骨折原因等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

PFNA組患者給予PFNA術，即將患者全麻后取仰臥位并固定于骨科牽引床，雙下肢固定后做患側肢體牽引, C型臂X線視野下骨折閉合復位; 粗隆頂點皮膚投影處做長約4 cm的縱行切口，股骨大粗隆頂點偏內側中前方1/3處放置開口器，導針引入髓腔并擴髓，置入對應PFNA髓內釘; 骨折近端另做一小切口，以瞄準器為準，置入螺旋刀片導針與旋緊螺釘; 骨折遠端再做一小切口，以釘頭至股骨頭關節面軟骨下0.5 cm置入防旋螺釘，固定滿意后沖洗術區并縫合。

鎖定鋼板組患者則給予鎖定鋼板內固定術，即患者全身麻醉后取仰臥位，于大粗隆與遠端外側分別做切口，分離、暴露骨折端，C型臂X線視野下骨折閉合復位; 以對應解剖鋼板在近端以克式針臨時固定，并擰入鎖定螺釘，X線機觀察頸干角與螺釘的相對位置，股骨頸頭部固定鋼板處擰入拉力螺釘，遠端則置入皮質骨髓釘，固定滿意后沖洗術區并縫合。

1.3 檢測方法

比較2組患者圍術期指標，包括手術時間、切口長度、術中失血量、術后引流量、下地時間與骨折愈合時間等[5-6]。比較2組并發癥發生情況，主要為褥瘡、肺栓塞、下肢靜脈血栓、內固定斷裂、髖內翻與螺釘切出等。髖關節功能參考Harris髖關節功能評分標準，包括疼痛、功能與活動范圍3個維度，并計算總分，分數越高代表髖關節功能越佳。預后效果參考簡易生活質量量表(SF-36), 包括生理功能、角色限制、軀體疼痛等8個維度，評分越高代表該維度生活質量越高。

1.4 統計學分析

采用IBM公司SPSS 19.0軟件分析全部數據。圍術期指標、Harris評分與遠期預后等計量資料采用均數±標準差表示，采用單獨或重復測量t檢驗，并發癥等計數資料采用[n(%)]表示，采用卡方檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組患者圍術期指標與并發癥比較

PFNA組患者手術時間、切口長度、術中失血量、術后引流量、下地時間與骨折愈合時間均顯著優于鎖定鋼板組(P<0.01); 2組患者各類并發癥發生率無顯著差異(P>0.05), 但PFNA組患者總并發癥發生率顯著低于鎖定鋼板組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者圍術期指標與并發癥比較

與鎖定鋼板組比較, *P<0.05, **P<0.01。

2.2 2組患者治療后Harris評分比較

2組患者治療后3個月疼痛、功能與活動范圍各維度生活質量評分比較無顯著差異(P>0.05)。PFNA組患者末期隨訪Harris總分顯著高于鎖定鋼板組(P<0.01)。見表2。

2.3 2組患者遠期預后比較

2組患者治療前生理功能、角色限制、軀體疼痛等各維度生活質量評分比較無顯著差異(P>0.05)。PFNA組患者末期隨訪生理功能、軀體疼痛與總體健康評分均顯著高于鎖定鋼板組(P<0.01)。見表3。

表2 2組患者治療后Harris評分比較 分

與治療后3個月比較, **P<0.01; 與鎖定鋼板組比較, ##P<0.01。

表3 2組患者遠期預后比較 分

與治療前比較, **P<0.01; 與鎖定鋼板組比較, ##P<0.01。

3 討 論

股骨粗隆位于股骨大粗隆與小粗隆之間，主要由松骨質構成，并由旋股外側動脈與內側動脈供應血供，是骨折高發部位，約占全部骨折的3%～4%, 好發于60歲以上老年群體，病死率高達15%～20%, 嚴重威脅老年患者的生命健康與生活質量[7-8]。老年群體較為特殊，其身體狀況相對較差，常伴有多重基礎疾病，骨折后的并發癥會導致患者長期臥床而加重病情。非手術治療時間較長，不利于早期康復訓練，而手術治療可第一時間復位骨折端，并盡早進行早期功能訓練，恢復骨折功能，從而大幅度降低病死率[9-10]。

內固定術是股骨粗隆間骨折的最有效治療方案，其中以鎖定鋼板內固定術最為普遍，是以解剖型鎖定鋼板作為內固定材料進行固定，采用多點固定達到完全復位的效果，可充分減少骨膜的剝離程度，易于穩定骨折斷端，具有較強的支撐力與抗旋轉作用，并且對周圍血供的影響不大，有利于傷口與骨折端的愈合，但其力臂較長，產生的力學缺陷易造成鋼板斷裂，固定持久性欠佳，不利于術后早期負重[11-12]。

PFNA具有創傷低、血運影響小、恢復快等優點，其長尖端與凹槽可避免局部應力的集中，使插入難度大幅降低，有效控制遲發型股骨干骨折[13-16]。螺旋刀片具有穩定的支持力與抗旋轉能力，術中不需要擴髓，可避免骨量的流失，減少并發癥的發生，更有益于存在骨質疏松癥的老年群體，更加符合生物力學原理[17-20]。

本研究結果顯示, PFNA組患者手術時間、切口長度、術中失血量、術后引流量、下地時間與骨折愈合時間均顯著優于鎖定鋼板組，充分說明PFNA不僅大幅度降低手術創傷，減少血運的損傷，并能縮短恢復時間，提高治療效率[21-23]。PFNA組末期隨訪時Harris總分、生理功能、軀體疼痛與總體健康評分顯著高于鎖定鋼板組，充分說明PFNA更適合老年人群，并能有效控制遲發型股骨干骨折，有效改善患者的預后，尤其在骨折后生理功能與疼痛方面效果更為顯著。PFNA組總并發癥發生率明顯低于鎖定鋼板組，充分說明PFNA創傷小，不需要擴髓，其骨量流失的減少可降低術后并發癥發生率，安全性更高[24-26]。

綜上所述，相比于鎖定鋼板內固定術, PFNA具有創傷低、恢復快、并發癥少等優勢，對髖關節的治療與遠期預后效果更佳。