不同分娩鎮痛方式對產婦產間發熱的影響

黃燕芬 周梅芝 翟巍

產婦在分娩時會因子宮收縮而產生強烈的不適感， 導致產婦出現緊張和焦慮情緒， 興奮交感神經， 導致血液中的兒茶酚胺量上升， 增加血氧消耗量， 同時宮縮還會導致副交感神經興奮， 引起產婦過度通氣， 使胎兒的血氧供給受到影響，出現酸中毒， 所以， 有效的分娩鎮痛方式是醫護人員一直追求的目標［1］。為了探討不同分娩鎮痛方式對產婦產間發熱的影響， 本研究將2016年6月～2017年6月在本院分娩且要求分娩鎮痛的150例產婦作為研究對象， 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年6月～2017年6月在本院分娩且要求分娩鎮痛的150例產婦作為研究對象， 將患者采用隨機數字表法分為A組、B組、C組， 每組50例。三組產婦的年齡、體重、身高 、孕周及鎮痛前體溫等一般資料比較， 差異無統計學意義(P＞0.05)， 具有可比性。見表1。本研究通過本院倫理委員會批準。

表1 三組產婦一般資料比較( ±s)

表1 三組產婦一般資料比較( ±s)

注：三組比較, P＞0.05

組別 例數 年齡(歲) 體重(kg) 身高(cm) 孕周(周) 鎮痛前體溫(℃)A 組 50 26.13±2.98 69.42±6.75 160.25±4.86 39.17±1.13 36.62±0.36 B 組 50 25.49±3.21 68.27±5.86 159.28±3.97 38.26±1.26 36.68±0.29 C 組 50 27.22±3.17 64.58±7.19 161.24±3.64 39.25±1.24 36.71±0.24

1.2 方法

1.2.1 A組 產婦采用連續硬膜外麻醉方式進行鎮痛 , 首劑量為0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼混合液10 ml, 維持量及自控量為0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼, 間隔鎖定為20 min。

1.2.2 B組 產婦采用腰硬聯合麻醉方式進行鎮痛, 蛛網膜下腔給予5 μg舒芬太尼后留置硬膜外管, 患者訴疼痛(VAS評分＞3分)時, 同A組(給予0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼混合液10 ml), 并連接鎮痛泵, 維持量、自控量及間隔時間同A組處理。

1.2.3 C組 產婦采用腰硬聯合麻醉方式進行鎮痛, 蛛網膜下腔給予羅哌卡因3 mg后留置硬膜外管, 患者訴疼痛(VAS評分＞3分)時, 同A組(給予0.1%羅哌卡因+0.4 μg/ml舒芬太尼混合液10 ml), 并連接鎮痛泵, 維持量、自控量及間隔時間同A組處理。

1.3 觀察指標 統計并比較三組患者的鎮痛效果指標、產間(鎮痛前、分娩時、分娩1 h后)發熱(＞38℃)情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示， 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組鎮痛指標比較 B組和C組的鎮痛顯效時間均明顯短于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮痛顯效時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。B組和C組的鎮痛持續時間均明顯長于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮痛持續時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。B組和C組的VAS評分均明顯低于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；但B組和C組的VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組鎮痛指標比較( ±s)

表2 三組鎮痛指標比較( ±s)

注：與A組比較, aP＜0.05

組別 例數 鎮痛顯效時間(min) 鎮痛持續時間(min) VAS評分(分)A組 50 5.45±1.98 82.36±19.23 1.64±0.86 B 組 50 3.71±2.12a 118.49±20.25a 0.94±0.34a C 組 50 3.36±0.98a 123.69±19.72a 0.81±0.35a

2.2 三組產間發熱情況比較 鎮痛前， A組、B組、C組患者發熱率分別為18.00%(9/50)、8.00%(4/50)、6.00%(3/50)；分娩時， A組、B組、C組患者發熱率分別為10.00%(5/50)、6.00%(3/50)、6.00%(3/50)；分娩1 h后， A組、B組、C組患者發熱率分別為 10.00%(5/50)、2.00%(1/50)、6.00%(3/50)。A 組、B組、C組患者的產間總發熱率分別為38.00%(19/50)、16.00%(8/50)和18.00%(9/50)；B組和C組患者的產間總發熱率均明顯低于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；B組和C組患者的產間總發熱率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

分娩疼痛具有機制復雜、不同時間點疼痛程度和方式不同等特點。有效的分娩鎮痛方式一直是產科臨床重點研究的內容。硬膜外麻醉鎮痛是目前國內外公認的鎮痛效果非常好的分娩鎮痛方式， 臨床上應用廣泛［2］。但是， 有研究認為該鎮痛方式可顯著提高產婦產間發熱率， 進而影響分娩過程中母嬰的安全。產婦產間高熱可能會導致多種不良妊娠結局，如胎兒宮內感染、胎兒窘迫、胎死宮內以及新生兒敗血癥等［3］。正常情況下， 人體的體溫調節能夠調節機體的產熱和散熱平衡， 是一個自動控制系統， 硬膜外麻醉導致產婦的體溫調節紊亂， 使機體冷熱阻滯不一致， 具體的表現為產熱增加 ， 產熱多于散熱 ， 最終導致產婦出現產間發熱［4，5］。腰硬聯合麻醉也是臨床常用的分娩鎮痛方式， 將麻醉藥物經蛛網膜下腔注入， 直接作用于阿片受體， 具有硬膜外麻醉相同作用的同時發揮脊麻優勢， 能夠顯著降低產婦的應激反應， 緩解患者的心理壓力， 減少麻醉藥的用量， 具有較好的分娩鎮痛效果［6，7］。本次研究結果顯示， B組和C組的鎮痛顯效時間均明顯短于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮痛顯效時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。B組和C組的鎮痛持續時間均明顯長于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；但B組和C組的鎮痛持續時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。B組和C組的VAS評分均明顯低于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；但B組和C組的VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。鎮痛前， A組、B組、C組產婦發熱率分別為 18.00%(9/50)、8.00%(4/50)、6.00%(3/50)；分娩時， A組、B組、C組患者發熱率分別為10.00%(5/50)、6.00%(3/50)、6.00%(3/50)；分娩1 h后， A組、B組、C組產婦發熱率分別為 10.00%(5/50)、2.00%(1/50)、6.00%(3/50)。A 組、B組、C組產婦的產間總發熱率分別為38.00%(19/50)、16.00%(8/50)和18.00%(9/50)；B組和C組產婦的產間總發熱率均明顯低于A組， 差異有統計學意義(P＜0.05)；B組和C組產婦的產間總發熱率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。證實， 采取腰硬聯合麻醉的效果極為理想。

綜上所述， 腰硬聯合麻醉具有較好的麻醉效果， 且產婦的產間發熱率更低， 值得臨床推廣。關于腰硬聯合麻醉蛛網膜下腔注入的藥物種類以及濃度選擇將是下一步探索的方向。