腰大池-腹腔分流術與側腦室-腹腔分流術治療交通性腦積水臨床效果的對比分析

郭斯檾 賈若飛 梁慶新

交通性腦積水指的是由腦血管畸形、炎癥、腦外傷等對腦脊液循環造成了阻礙的一種現象， 由于患者的腦脊液循環出現了故障， 大量的腦脊液被積聚在了蛛網膜下腔或者腦室，導致患者的腦組織功能出現了障礙， 嚴重的威脅著患者的生命健康［1，2］。為了對腰大池-腹腔分流術與側腦室-腹腔分流術治療交通性腦積水臨床效果進行比較， 本次研究選取了76例交通性腦積水患者， 并給予了不同的方法進行治療， 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取76例2017年1月～2018年1月在本院治療的交通性腦積水患者， 所有患者均經CT、磁共振成像(MRI)等確診。本次研究經過了本院醫務委員會的批準，且均簽署了研究知情同意書， 均排除患有心臟、肺部及肝臟疾病患者。將本組患者隨機分為觀察組和對照組， 每組38例。觀察組中男21例、女17例， 年齡31～60歲， 平均年齡(35.06±9.32)歲；對照組中男19例、女19例， 年齡33～64歲，平均年齡(35.79±9.41)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)， 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予側腦室-腹腔分流術進行治療。指導患者取仰臥位, 行全身麻醉, 待麻醉起效后, 在患者的左側腦室枕角處進行穿刺, 待穿刺點有腦脊液流出后, 緩緩的退出導絲, 并將進入側腦室導絲的長度調整為4.5 cm 左右, 在耳后皮下固定好分流管的閥門, 然后將分流管和閥門連接好后經過患者的頭、頸、胸皮下, 直到勒弓下緣與同側鎖骨中線的皮下交點處, 最終保留30 cm在腹腔端游離, 將其放置在腹腔髂窩方向。

1.2.2 觀察組 給予腰大池-腹腔分流術進行治療。指導患者取側臥位并屈膝, 根據患者的具體病情給患者行局麻或者全身麻醉, 在腰3～4椎間隙或腰3～4椎間隙上下椎間隙處選擇一個穿刺點, 并在此穿刺點處切1個0.5 cm的開口, 將針頭斜面向上進針, 感覺出現落空點時, 退出針芯。當發現穿刺點有腦脊液滲出時, 將針芯緩緩的拔出, 然后將分流管插入腰池3～5 cm, 在腦脊液能夠順暢的流出后, 將穿刺針拔出。然后在穿刺點的髂脊處切另外一個穿刺點, 并在此處切1個3 cm的切口, 導入腰穿分流管。在左下腹髂前上棘與肚臍連線中外1/3的部位處選擇第3個穿刺點, 并切1個3 cm左右的切口, 在腹腔鏡的輔助下于盆腔內置入20 cm的末端分流管, 將分流管與分流閥門連接起、固定、縫合, 手術結束。1.3 觀察指標 對兩組患者均進行為期8個月的隨訪， 觀察并比較兩組患者術后并發癥的發生率以及臨床療效。

1.4 療效判定標準 在治療效果方面, 以患者的臨床體征為依據來進行判定, 顯效：患者的臨床癥狀明顯有所好轉,影像學結果顯示, 患者的腦室系統明顯縮小, 只出現了少量的硬膜；有效：患者的臨床癥狀有所好轉, 影像學結果顯示,患者的腦室系統有所縮小, 只出現了少量的硬膜, 并且存在腦積水處腦組織復張；無效：患者的臨床癥狀無明顯改善?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示， 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組顯效11例、有效25例、無效2例；對照組顯效10例、有效19例、無效9例。觀察組治療總有效率(94.74%)高于對照組(76.32%)， 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n, n(%)］

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較 對照組發生堵管8例、引流過度6例、感染4例；觀察組發生堵管3例、引流過度2例、感染1例。觀察組并發癥發生率(15.79%)低于對照組(47.37%)， 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者并發癥發生情況比較［n, n(%)］

3 討論

腦積水是神經外科常見病， 其嚴重的威脅著患者的生命健康， 近幾年來， 臨床上治療腦積水患者的方法隨著醫療技術的發展變得越來越多， 每一種方法都利弊相存。為了減少術后并發癥的發生， 腰大池-腹腔分流術得到了廣泛的應用。此種手術方法在處理交通性腦積水時， 不需要循環腦組織穿刺， 減少了腦內血腫形成以及癲癇的發作風險；其手術是通過皮下引流管潛行途徑進行的， 因此并發引流管感染的可能性明顯降低［3］。相關研究人員發現， 此種治療方式有效的減少了分流管阻塞的發生率， 治療人員在手術中能夠靈活的選擇分流管的長度。

本次研究結果顯示， 觀察組顯效11例、有效25例、無效2例；對照組顯效10例、有效19例、無效9例。觀察組治療總有效率(94.74%)高于對照組(76.32%)， 差異具有統計學意義(P＜0.05)。對照組發生堵管8例、引流過度6例、感染4例；觀察組發生堵管3例、引流過度2例、感染1例。觀察組并發癥發生率(15.79%)低于對照組(47.37%)， 差異具有統計學意義(P＜0.05)。與葉飛宣［4］的研究結果是一致的。提示腰大池-腹腔分流術治療交通性腦積水患者， 在提高了治療效果的基礎上還有效的降低了患者術后并發癥的發生率。而傳統的側腦室-腹腔分流術治療后， 患者并發癥的發生率比較高， 這可能是由于治療人員對患者行穿刺的位置不當， 導致分流管容易被堵塞， 或者在穿刺的過程中對患者的腦組織造成了損傷， 加上手術的時間比較長， 增加了感染的發生率［5-7］。另外由于此種手術方式容易對患者的大腦皮層造成損傷， 因此也極易導致患者發生癲癇。與其相比較而言，腰大池-腹腔分流術減少了分流管和皮下隧道的長度， 減少了對患者造成的創傷， 縮短了手術的時間， 減少了感染的發生率 ， 提高了手術的成功率［8］。

綜上所述， 在治療交通性腦積水患者時， 采用腰大池-腹腔分流術治療效果優于側腦室-腹腔分流術， 前者并發癥的發生率比較低， 效果顯著， 可將其推廣在更多的臨床上。