談材料作文核心立意該如何構(gòu)建

陳婧

一、原題呈現(xiàn)

三國時名士阮籍“善為青白眼”。有人認(rèn)為，這種魏晉風(fēng)度體現(xiàn)的是敢愛敢恨的精神;又有人說，這種對人的態(tài)度不夠圓通，未免孤僻，與現(xiàn)代精神不合。

在生活中也會遇到這樣的現(xiàn)象，你有怎樣的經(jīng)歷和感受？對此有怎樣的思考？請選取一個角度，確定一種文體，寫一篇文章。

二、材料分析

材料考查學(xué)生的是“人與人，人與社會”的關(guān)系，即“對待他人的態(tài)度”。讀懂是第一步，也是立意的第一步。對待他人的態(tài)度應(yīng)該是“敢愛敢恨”，還是“圓通”呢？對待別人是選擇“鮮明直率地亮明態(tài)度”，還是“委婉含蓄圓融周全”？文章可以抓住一點，做透徹深刻的解析，或?qū)牲c融合在一起辯證分析。

三、閱卷體會

1.很多考生直接對材料生吞活剝。只看到了“敢愛敢恨”“孤僻”“圓通”等個別字眼，然后大寫特寫“要敢愛敢恨”“人不可孤僻”“論做人不可圓滑”等。

2.有的學(xué)生曲解主旨。將“孤僻”單純理解為“清高，不合群”，將“圓通”完全曲解為“圓滑世故”。

3.有的學(xué)生對“青白眼”背后的典故不熟悉。與材料表達(dá)主旨很有距離。寫了“學(xué)會拒絕”“學(xué)會堅守”“要學(xué)會寬容”等主題的偏題文章。

4.對材料的理解只取一面，導(dǎo)致所寫文章觀點或記敘內(nèi)容游離于材料之外。

5.所選素材以生活瑣碎小事居多，缺乏深意，陳舊老套。如“同學(xué)之間的交往矛盾”“社會中的人際糾紛”等，未能提煉加工。

6.很多學(xué)生只簡單寫出“對待自我”的態(tài)度：個性率真，保持自我，特立獨行，所舉事例并不是“人與人、人與他者、人與社會”的關(guān)系，而是“人與自我”的關(guān)系。

四、“核心立意”的深層構(gòu)建

筆者以為，最根本的還是一個問題：學(xué)生未能樹立通觀材料的意識，沒有圍繞整個材料建構(gòu)“核心立意”的概念，導(dǎo)致對材料的理解破碎、支離。有的學(xué)生只看到一兩個修飾詞，就開寫了。有的學(xué)生只看一半的材料。有的學(xué)生寫起來只強(qiáng)調(diào)一面。于是乎，不僅文章膚淺和立意不深，更有可能離題萬里了。

我們知道，一份材料，立意雖然可以是多元的，但好的核心立意，反過來卻涵蓋了材料的兩面甚至多面。核心立意的確立，也奠定了文章的高度。

我們可以通觀材料的幾面，把它們之間的關(guān)系梳理清楚，再去確立文章的核心立意。本則材料中，材料的兩面關(guān)系很容易梳理（后面第五部分再詳解）。我們也可以通過梳理關(guān)鍵詞，來找到核心立意。材料中“名士”“善為青白眼”“魏晉風(fēng)度”和“人的態(tài)度”“現(xiàn)代精神”，這些詞明顯都有著共同的中心力，它們可以說是“反復(fù)出現(xiàn)”的詞，指向核心立意的。再看“敢愛敢恨”“不夠圓通”“孤僻”這些詞，反而成了次要詞，或者說是關(guān)鍵詞的修飾詞了。

之前的問題一堆，就在于只見樹木，不見森林。沒有找到統(tǒng)領(lǐng)材料的立意，就隨便動筆，那自然問題一大堆了。

對一些同學(xué)而言，“善為青白眼”典故最難理解。我們知道，阮籍，他會青白眼，遇到喜歡的人用青眼看，不喜歡的就給他白眼。嵇康和哥哥嵇喜在阮籍那里，享受到的就是兩種完全不同的待遇。阮籍這種青白眼屬于“行為藝術(shù)”范疇，與其說是阮籍的真實處境與心境的流露，不如說是阮籍人生態(tài)度上的狂放不羈和處世方式的灑脫表達(dá)。“青白眼”，在于對他者的態(tài)度，這態(tài)度是自然的，不虛偽的，率性又率真的。

阮籍除了“善為青白眼”，他還特別愛哭。他的哭，也和青白眼一樣出名。這是他的另一個有名的行為藝術(shù)。“阮籍猖狂，豈效窮途之哭？”阮籍為什么一定要走到路盡頭，再慟哭而返呢？這是迷之思考。阮籍一生，確實哭過多次。某個非親非故的女孩子死了，他也前往痛哭一場。原因，據(jù)說僅僅是那姑娘才貌雙全，卻未嫁而亡。阮籍的哭，僅僅是他的詩人氣質(zhì)和哲人敏感在作祟嗎？

我們知道，“善為青白眼”，毫不掩飾自己好惡的阮籍，卻終其一生“口不臧否人物”，也就是不對任何人發(fā)表評論。司馬昭甚至認(rèn)為，天底下最謹(jǐn)慎的人就是阮籍。還有，阮籍一生無他，就愛喝酒。喝酒又是阮籍的又一種行為藝術(shù)了。為了有酒喝，竟然去當(dāng)步兵校尉。他曾為拒絕司馬氏的求親，一次喝醉了六十多天都沒有清醒。

從青白眼到哭到喝酒，這種種行為藝術(shù)，本質(zhì)上都是這位“窮途末路”的人尋求內(nèi)心的出路而有的藝術(shù)。畢竟，那是一個動輒被殺頭的不自由的時代。阮籍的好哥們兒，愛打鐵的美男子嵇康，也是這樣，多次蒙受征召都不肯出來做官，就愛在家里打鐵、彈琴、玄想。

宗白華先生也曾說過：“漢末魏晉南北朝是中國政治最混亂，社會上最苦痛的時代，然而卻是精神史上極自由，極解放，最富于智慧，最濃于熱情的一個時代，因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個時代。”阮籍對生命的態(tài)度，正是暗藏在他們狂放不羈的行為中的。魏晉風(fēng)度，與其說是他對“自由精神”的釋放和表達(dá)，不如說，是暗含著他對“自由精神”的一種不自覺的渴求了。因此，從大的立意來看，魏晉風(fēng)度是一批魏晉名士追求人本質(zhì)的回歸、精神的解放和個性價值的實現(xiàn)。

五、深度辨析核心立意中材料之間的關(guān)系

同學(xué)們找到了核心立意，就可以結(jié)合材料做更好的思辨寫作。

魏晉風(fēng)度代表的一種自由精神，恰是現(xiàn)今時代或任何時代的人，都該具有的自由精神，和“現(xiàn)代精神”有著密切的關(guān)系。

首先，魏晉風(fēng)度是后世文人的理想人格和價值取向，甚至是現(xiàn)代人達(dá)不到的精神標(biāo)桿。尤其是在自由知識分子們紛紛易轍更幟的當(dāng)下，很多的知識分子早早地放棄了自己，投靠了主流、集體。那些“特立獨行的豬”們，早已經(jīng)被閹割。這樣的時代，還有“自由”知識人嗎？他們還敢于保持不媚時、不入世的態(tài)度嗎？這個世界，更多的是懂得合作、懂得配合、懂得掩蓋的“精致的利己主義”者們的天下了。這樣“圓融”的現(xiàn)代精神，和阮籍的“敢愛敢恨”精神，自然就大相徑庭了。

其次，現(xiàn)代精神，它推崇的正是公民的自由獨立精神，是一個公民對他人和社會該有的理性判斷，是一種理性的公共說理和理性表達(dá)。如果以此為標(biāo)桿，那阮籍的“行為”藝術(shù)，是完全自我的，是情緒化的，是材料中說的“孤僻的，不圓通的”。學(xué)生是可以去批判的。

再次，如果以“人的自由精神”為標(biāo)桿，這理性的“現(xiàn)代精神”和“善為青白眼”名士精神，又都指向了“人”的根本性層面，都指向了一種自由獨立精神。那二者就沒有那么多的“對立”性，有的是更多的“統(tǒng)一”性。

總之，核心立意找到，就可以將材料很好地辯證統(tǒng)一起來。把握了材料的核心立意，才可以很好地去謀篇布局，才可以自由選取材料的多面，深入辯證地展開深度闡述。遺憾的是，“青白眼”雖然是魏晉風(fēng)度的象征，但對其不符合現(xiàn)代公民該有的理性批判精神、理性表達(dá)和公共說理的邏輯思維等層面，學(xué)生普遍涉及得不多，也不敢去批判。還是學(xué)生的認(rèn)知和眼界沒打開吧。

考場中，很欣喜地看到一些學(xué)生圍繞核心立意，展開寫作。如闡述了“人的精神自由”這一“人”的獨特含義，或“自由之思想，獨立之人格”的價值判斷，或“寧直不偽”、君子須有“傲骨”的人生態(tài)度。

六、考場范文

順應(yīng)自己的自由意志

江蘇省南京師范大學(xué)附屬中學(xué)高一（5）班? ?施閱天

敢于直面自己的內(nèi)心并給出明確的態(tài)度，是一種難能可貴的時代精神。

三國時名士阮籍“善為青白眼”，面對與自己有相同志趣愛好或是自己贊賞欽佩的人則青眼相待，面對與自己志不同道不合或是厭惡摒棄的人則白眼相加。這是一種直面自己內(nèi)心的想法并順應(yīng)內(nèi)心的做法，是真實而不虛假的。

人活在世上卻不能從心而活，那是件多么悲哀的事情啊！可仍然有許多人“通人情懂變通”，“為了他人舒服那也只能違背自己內(nèi)心想法而撒個謊了”。《可蘭經(jīng)》中道：“誠實導(dǎo)人行善，行善導(dǎo)人入天堂。”撒謊的人是罪無可赦的，是永遠(yuǎn)無法見到安拉的，因為安拉不會原諒這些滿口謊言的人，死后就只能進(jìn)入地獄和撒旦同住。而現(xiàn)實中擁有撒個謊想法的人比比皆是，更多人因社會上的種種人情世故而主動選擇戴上面具來偽裝自己。

懂得人情變通是正確的。但，人不應(yīng)當(dāng)違背自己的本心。

在言論不自由的封建時代，阮籍說出這樣一番話，做出這樣一番舉動，無非是一種敢愛敢恨的耿直精神，但這樣的精神其實與如今的現(xiàn)代精神是相悖的。

現(xiàn)代言論亦是沒有絕對自由的。一不留神說了什么，可能鍵盤俠便會群起攻之，站在道德制高點上指責(zé)你的“白眼”，冷漠又無情。殊不知，雙重標(biāo)準(zhǔn)的他們在背后無法做到善待這個世界，善待每一個你所遇見的人。你愿意善待每一個人，用心包容他們所有的錯誤。但我對我厭惡的人冷眼相待互不干擾，卻與我喜歡尊敬的人談天說地，這也未嘗不可。沒有錯啊，錯的是那些將自己的想法強(qiáng)加給他人并進(jìn)行道德綁架的人。

就像《1984》里說的，“自由即奴役”。我們所有的人都得跟從“老大哥”，沒有自己的想法，被這個世界所禁錮的思想最終只能慘死在牢籠，這個世界也就不可能進(jìn)步。

提起自由思想，那就不得不提到奧古斯丁。他是古希臘一位將自由與哲學(xué)相提并論的哲學(xué)家。他在《論自由意志》中提出：“人作惡還是行善都是借意志的自由選擇。”意志是自由意志，主宰自己做出任何事的都是靈魂，而非上帝。所以尼采在《偶像的黃昏》中曾談?wù)摚骸吧膬r值不可能被估定。”自由意志即思想的解放，即社會的進(jìn)步。

生而為人，何苦強(qiáng)迫自己的自由意志與現(xiàn)代精神渾然一體呢？

“孤獨，是一個人的狂歡;狂歡，是一群人的孤獨。”何不開啟獨立于他人的獨立精神？

順應(yīng)自己的內(nèi)心吧！雖然難免因青白眼待人而顯得孤僻，卻也可以享受屬于自己一個人的狂歡。不必在意世人的眼光，不必為了他人而改變自己。

點評：

施閱天同學(xué)的作文，是難得見到的一篇佳作。她開篇就對材料把握精準(zhǔn)，“敢于直面自己的內(nèi)心并給出明確的態(tài)度”，是一種難能可貴的時代精神。這個立意的把握，定下了文章的高度。接著闡發(fā)寫作材料，名士阮籍“善為青白眼”的做法是順應(yīng)內(nèi)心的做法，是真實而不虛假的。反觀“不能從心而活”“道德被綁架”“沒有言論自由”的“現(xiàn)代”人，他們是多么的可悲。引用了《1984》、尼采等材料，論證生而為人，都是有自由意志的。最后再次強(qiáng)調(diào)，人，何苦強(qiáng)迫自己的自由意志與“現(xiàn)代精神”渾然一體呢？這樣，文章很好地把材料統(tǒng)一了起來。

作者在考場上能做到旁征博引，寫起來洋洋灑灑，得心應(yīng)手，行文具有思辨性。遺憾的是，《可蘭經(jīng)》的例子，更適用于說謊，偽裝自己，而不是“個體的自由精神”反面的佳例。考場上，得立意者，得天下。此言得之。