廣西貴港市豬偽狂犬病血清學流行率和風險因素橫斷面研究

劉林青，楊文歡，韓銀華，郭建剛，鄭宏偉，張淼潔，翟新驗

(1.中國動物疫病預防控制中心，北京朝陽100125 ； 2.陜西省動物疫病預防控制中心，陜西西安710016 ； 3.廣西壯族自治區動物疫病預防控制中心，廣西南寧530001 ； 4.廣西貴港市動物疫病預防控制中心，廣西貴港537100)

豬偽狂犬病是由偽狂犬病病毒(PRV)引起的一種以生產母豬繁殖障礙、哺乳仔豬神經癥狀及急性死亡、保育豬和育成豬呼吸道癥狀為主要特征的高度傳染性疫病[1]。20世紀90年代開始，我國通過PRV gE基因缺失弱毒疫苗的使用與推廣逐漸控制了豬偽狂犬病的流行[2]。但是，從2011年開始，我國多地暴發豬偽狂犬病，其病毒致病力明顯增強，發病豬場損失嚴重，對養豬業造成了巨大的經濟損失[3]。為了掌握廣西貴港市豬偽狂犬病的流行情況，為其科學防控提供理論依據，于2017年7月在貴港市進行了豬偽狂犬病血清學場群流行率和風險因素橫斷面調查。

1 材料與方法

1.1 目標群與研究單元 將廣西貴港市，包括城三區(港北區、港南區和覃塘區)和周邊市/縣(桂平市和平南縣)的規模豬場(年出欄量500頭以上)作為研究的目標群，研究單元為規模豬場。抽樣框為貴港市畜牧獸醫部門提供的規模豬場名單。

1.2 抽樣策略與樣本量計算

1.2.1 群體水平 采用分層隨機抽樣，按養殖代次分為種豬場和商品豬場兩層。種豬場采用簡單隨機抽樣，抽樣數量(N)按照估計流行率的方式，50%預期流行率(p)，5%可接受誤差(d)，95%置信水平(CI)，按照公式N=1.962×p×(1-p)/d2(公式1)計算。商品豬場采用分層隨機抽樣，按照區域分為城三區和周邊市/縣兩層，兩層均設75%p，15%d，95%CI，按照公式1計算。經計算，種豬場需隨機抽20家，商品豬場需在城三區隨機抽取28家，周邊市/縣隨機抽取31家。本研究實際種豬場抽21家，商品豬場城三區抽29家，周邊市/縣抽31家，使用Microsoft Excel 2010隨機函數進行抽樣。

1.3 采樣檢測與病例定義 血清樣品采集時間為2017年7月。每頭豬前腔靜脈采血5 mL，離心后取上層血清，置于4 ℃保存備用。PRV gE-ELISA抗體檢測試劑盒為美國IDEXX公司產品(批號：99-09836)。

陽性樣品(個體)：按照試劑盒說明書，檢測結果為陽性的采樣個體。

陽性場：任何一個樣品檢測為陽性，其所在場即定義為PR陽性場。

1.4 問卷調查 在采集樣本的同時開展現場問卷調查，問卷設計包括養殖場基本信息、生物安全體系、綜合管理、外周環境等可能影響場群感染PR的相關因素。

1.5 結果統計

1.5.2 統計學方法 使用SPSS 22.0軟件，采用卡方檢驗分別對不同區/縣場群陽性率和樣品陽性率進行比較分析。將問卷調查中收集到的風險因素作為自變量，以豬場是否感染PR作為因變量，使用SPSS 22.0軟件，采用卡方檢驗進行單因素分析，篩選P<0.2的因素進行Pearson相關性分析，結合生物學意義進行多變量Logistic回歸分析，確定回歸模型，并做Hosmer-Lemeshow檢驗和ROC曲線評估模型擬合優度。

2 結果

2.1 規模豬場總體流行情況 經計算，本試驗方法的群敏感性為95.9%，群特異性為98.0%。貴港市規模豬場PR血清學場群真實流行率為23.94%(95%CI：13.90%～33.98%)，樣品陽性率為11.47%(184/1 604)(表1)。

2.2 種豬場流行情況 種豬場PR血清學場群真實流行率為33.37%(95%CI：13.20%～53.54%)，樣品陽性率為13.09%(53/405)。其中陽性場均為擴繁場，貴港市的1個種公豬站、4個原種豬場均未檢測到陽性。擴繁場PR血清學場群真實流行率為44.46%(95% CI：20.11%～68.81%)，樣品陽性率為17.38%(53/305)(表1)。

2.3 商品豬場流行情況 商品豬場PR血清學場群真實流行率為23.65%(95% CI：12.83%～34.48%)，樣品陽性率為10.93%(131/1 199)。其中城三區商品豬場場群真實流行率為38.27%(95%CI：20.58%～55.96%)，樣品陽性率為17.79%(103/579)，周邊市/縣商品豬場場群真實流行率為18.48%(95%CI：4.82%～32.15%)，樣品陽性率為4.52%(28/620)(表1)。

表1 不同場點豬偽狂犬病場群流行率

2.4 場內樣品陽性率分布 本次調查共檢出陽性場群24個，包括擴繁場7個，商品豬場17個，陽性場群場內gE抗體樣品陽性率離散度較大(圖1)。陽性擴繁場場內樣品陽性率中位數為25.00%，平均數是43.64%，標準偏差是38.90%；陽性商品豬場場內樣品陽性率中位數為20.00%，平均數是38.53%，與擴繁場無顯著差異(P>0.05)，標準偏差31.51%。

圖1 gE陽性場場內樣品陽性率分布注：長橫線和短橫線分別代表中位數和四分位數

2.5 地域分布情況 貴港市5個區/縣中，港南區規模豬場場群陽性率最高(表2)，為54.55%(12/22)，顯著高于桂平市(P<0.05)。港南區12個陽性場，均集中在新塘鎮(9個)和瓦塘鎮(3個)。共計檢測gE抗體血清學樣品1 604份，平均樣品陽性率11.47%(184/1604) (表3)，港南區樣品陽性率最高，為31.29%(133/425)，極顯著高于其他各區(縣)(P<0.01)。

2.6 風險因素分析

2.6.1 單因素分析 對調查問卷中的19個風險因素進行單因素分析，豬場“位于港南區”、“飼料為外購”、“方圓3 km內有豬場”是規模豬場感染PRV 的主要風險因素(P<0.05)(表4)。

2.6.2 多因素logistic回歸 篩選出單因素分析結果P<0.2的8個風險因素，使用SPSS軟件進行Pearson相關性分析，結合生物學有關知識，8個因素之間均相互獨立，將8個風險因素進行logistic回歸分析，用倒退法選擇變量。結果表明，位于港南區(X1)、方圓3 km內有豬場(X2)、離主干道距離≤500 m(X3)、飼料來源外購(X4)是貴港市規模豬場感染偽狂犬病的風險因素(表5)。經Hosmer-Lemeshow檢驗，該模型擬合較好(P>0.05)。模型的ROC曲線下面積為0.834(95% CI：0.746～0.923)(圖2)。

表2 各區/縣不同場點gE抗體場群陽性率分布

※:港南區規模豬場場群陽性率極顯著高于桂平市，P<0.05

表3 各區/縣不同場點gE抗體樣品陽性率分布

※:港南區規模豬場樣品陽性率極顯著高于其他各區(縣)，P<0.01

表4 貴港市規模豬場感染豬偽狂犬病風險因子單因素分析結果

表5 回歸模型中的變量

圖2 回歸模型的ROC曲線

3 討論

PR在我國流行廣泛，各地區場群流行率在30%～70%之間[4-8]，中國動物疫病預防控制中心對全國100個原種豬場的監測顯示，2011-2016年PRV gE抗體的場陽性率在25.3%～64.3%之間[11]。本試驗第一次將貴港市的規模豬場作為研究的目標群，通過橫斷面調查了解該市PR的流行情況。貴港市總體規模豬場PR場群流行率相對較低，尤其是種公豬站和原種豬場均為陰性，說明該市高代次種豬場對PR凈化效果良好，但是隨著豬群代次下降PR流行情況加重，特別是擴繁場的場群流行率偏高。由于基礎母豬的飼養周期較長，一旦感染可終生帶毒并不定期排毒，成為持續的傳染源，所以PR野毒陽性擴繁場對該病的傳播起著放大作用，使豬群感染情況通過種豬不斷擴大[12]。多個研究認為引入種豬不經檢測或檢疫隔離的豬場發病風險較高[3-16]，所以在貴港市的PR控制和凈化中，要加強種豬場種源管理，強化引種檢測意識，引導養殖場從陰性原種豬場購買種豬。

本試驗發現貴港市港南區的場群陽性率和樣品陽性率均高于其他區縣。港南區面積僅占貴港市10.27%，但擴繁場數量占貴港市68.75%。本研究中，港南區12個陽性場，均集中在新塘鎮和瓦塘鎮。推測港南區PR污染相對嚴重可能與港南區擴繁場數量較多、場群分布較密有關，由于豬只飼養密度大，病毒可通過人員、車輛及空氣傳播。因此要指導養殖場戶科學選址，降低港南區養豬密度、合理規劃新建豬場位置，同時，做好豬場的消毒管理，加強對飼料車、拉豬車以及外來人員的管理。

風險因素分析中發現豬場“位于港南區”是豬場感染PR的重要因素，與流行率研究結果相一致，說明本研究中的場群流行率結果能夠客觀反映貴港市的PR流行現狀。此外，調查發現“方圓3 km有豬場”、“離主干道距離≤500 m”是場群感染PR的重要風險因素，也一定程度解釋了港南區PR流行相對嚴重的可能原因。黃燁禎等[17]調查發現，PR陽性場主要分布在養殖較密集的地區，場區周圍3 km范圍內有其他豬場(OR=4.77，95%CI：1.280～17.77)是種豬場感染PRV的潛在風險因素，與本試驗結果一致，提示養殖密度與PRV感染存在一定的聯系。本研究發現“飼料外購”是PR感染的一個風險因素，可能與飼料車、外來人員頻繁出入增加病毒水平傳播的風險有關。

本試驗考慮到不同養殖代次的生物安全水平不同可能會導致PR場群流行率不同，同時也為了更清楚的了解種豬場和商品豬場分別的流行情況，故將目標群分為種豬場和商品豬場兩層進行隨機抽樣。在商品豬場抽樣中，為了分別了解不同區域的流行情況，針對商品豬場所在地域不同開展了第二次分層抽樣，所以本試驗結果能夠相對全面真實的反映貴港市PR場群流行率情況。對于調查發現的擴繁場和港南區陽性率較高的結果，后續仍需要進一步研究以確證陽性率高的原因。

風險因素調查是在開展流行率研究的同時開展的，調查前對各區/縣調查人員進行了采樣和問卷填寫集中培訓，問卷反饋有效率較高，但仍存在個別問題填寫不規范或與實際情況不相符。此外，被調查養殖戶對某些問題的回答可能存在偏倚，如回答“外來人員可進入生產區”；“流浪貓犬可進入場內”；“生產區和生活區分開”等問題時選擇認為正確的答案。因此，后續研究需進一步探討如何設計更為針對性的問題，盡可能降低信息偏倚。