2017年全國省級獸藥檢驗單位檢測能力比對結果分析

韓寧寧，戴 青，于麗娜，楊秀玉，趙 暉

(中國獸醫藥品監察所，北京海淀 100081)

實驗室間能力比對是利用實驗室間比對來確定實驗室能力的活動，實際上它也是為確保實驗室維持較高的校準和檢測水平而對其能力進行考核、監督和確認的一種驗證活動[1]。通過比對，可評價實驗室是否具有勝任其所從事的檢測的工作能力，亦可補充加強實驗室內部的質量控制程序。另外，能力比對驗證結果和評價也為實驗室的評審和認證提供重要依據。根據《農業部關于印發〈2017年獸藥質量監督抽檢計劃〉的通知》(農醫發〔2017〕2號)[2]要求，為進一步加強獸藥檢測機構能力建設，確保獸藥檢驗質量，中國獸醫藥品監察所于2017年5月～6月組織開展了抗生素微生物檢定法(管碟法)測定安普霉素含量能力比對。

1 材料與方法

1.1 比對項目 本次比對的考核項目為抗生素微生物檢定法(管碟法)測定安普霉素含量。

1.2 參加單位 本次比對原則上要求省級獸藥檢驗單位必須參加，同時歡迎各地市級獸藥檢驗單位及獸藥生產企業的參加。本次比對參加單位有省級獸藥檢驗單位29家，獸藥生產企業3家。西藏自治區獸藥監察所、吉林省獸藥飼料檢驗監測所及天津市獸藥飼料監察所由于各自原因，未參加本次能力比對。

1.3 比對方法 本次比對的試驗方法參照《中國獸藥典》2015年版一部 硫酸安普霉素的含量測定方法[3]。上述標準規定“按干燥品計算，每1 mg的效價不得少于550安普霉素單位”。但是考慮到干燥失重消耗樣品量較多，且將干燥失重的測量結果代入含量測定的計算會增加整體檢驗過程的不確定度，因此在作業指導書中要求各參加單位按照濕品含量報送結果。

1.4 比對樣品 本次能力比對提供2支安普霉素樣品，均為棕色安瓿包裝，每支裝量約200 mg。同時提供1支安普霉素標準品，來源/批號為中國獸醫藥品監察所/K0231610。考慮到由于季節因素吸濕會影響測定結果，要求樣品及標準品均開封后立即使用，且僅供一次使用。考慮到參加單位需進行一次效價估值測定及一次正式試驗測定，故提供2支安普霉素樣品。

1.5 評定方法及標準 本次能力比對統計分析采用中位值和標準化四分位距法，即采用穩健統計的中位值作為指定值，標準化四分位距(NIQR)為變動性度量值，計算各參加單位結果的Z比分數(Z值)。以Z比分數(包括實驗室間Z比分數ZB和實驗室內Z比分數ZW)評價參加單位的結果，即：若|Z|≤2，檢測結果為滿意結果；若2<|Z|<3，檢測結果為有問題；若|Z|≥3，檢測結果為不滿意結果或離群值。各統計量的意義及相關計算方法參見CNAS GL02：2014《能力驗證結果的統計處理和能力評價指南》[4]。

2 結果

參加能力比對的32家單位均在規定時間內報送了檢測結果。在Z比分數的統計中，有27家的結果為滿意，有3家的結果有問題，2家的結果為不滿意，各占總數的84.4%、9.4%、6.2%。其中，代碼為15和16的2個單位 2<|ZW|<3，即實驗室內2個結果之間差異較大；代碼為25的單位2<|ZB|<3，代碼為19和28的2個單位|ZB|≥3，即實驗室提供的2個結果與中位值差異較大。具體結果參加表1。

表1 各參加單位的檢測結果和統計結果

續表

注：標“§”的為不滿意結果；標“*”的為有問題結果

3 分析

影響抗生素微生物檢定法(管碟法)定量結果準確性的因素主要包括：實驗員操作技能、實驗室環境、培養基制備、檢驗用菌、濃度比的正確計算等。經審核32個參加單位提交的記錄與報告，發現問題如下：

3.2 無原因刪除菌碟 在使用效價測量儀測量菌碟并進行計算的過程中，除非有抗生素藥液濺出鋼管、鋼管被碰移位或碰倒等明顯原因，一般不刪除菌碟，尤其不能為使平行測定結果偏差小而人為刪除菌碟。如有刪除，應說明原因。在鋪菌碟的過程中，2組供試品的菌碟數一般一致。但經審閱參加單位的原始記錄發現，代碼為01、04、07、08、11、27的6家單位2組菌碟數目不一致，也沒有說明原因。尤其是代碼為07的單位一組菌碟數為8個，另一組菌碟數為5個，不太正常。代碼為06的單位雖在記錄中體現出所做碟數與參與統計碟數不同，但并未說明原因。

3.3 抑菌圈直徑超出范圍 《中國獸藥典》2015年版一部附錄抗生素微生物檢定法[3]規定，二劑量法的標準品高劑量組抑菌圈直徑應為18～22 mm。代碼為10、25的2家單位有標準品高劑量組抑菌圈直徑不在此范圍內的菌碟。

3.4 天平室的溫濕度無記錄或超范圍 使用天平進行稱量的過程應對天平室的溫濕度進行控制，以防止樣品吸潮、靜電等現象出現，影響稱量的準確性。代碼為03、04、12、14、22、23、24的7家單位在記錄中未體現天平室的溫濕度。代碼為27的單位天平室溫度為30 ℃，超出15 ℃～28 ℃的常規控制范圍。

3.5 修約進位錯誤 本次能力比對要求結果1與結果2均保留至小數點后1位。如效價測量儀出具的報告結果保留位數多于小數點后1位，應按照修約規則進舍至規定的位數。代碼為02的單位在記錄中有修約的進位錯誤。

3.6 統計方法的缺陷 本次能力比對大部分單位提交的結果1與結果2之間的差異小于2個效價單位，導致體現實驗室內差異的D值分布比較集中，標準化四分位距偏小，進而導致雖然代碼為15與16的2家單位結果1與結果2之間的相對偏差均僅為0.7%，計算出的ZW值仍均超出滿意范圍。

4 總結

本次省級獸藥檢驗單位能力比對總體結果理想。相較于2011年我所組織的相同考核項目的能力比對而言，結果滿意率由71%提升至84%，說明各參加單位對自身檢測能力的重視及技術水平的提升。當然，比對過程中也發現各參加單位對抗生素微生物檢定法的掌握能力不盡相同，某些單位試驗及計算過程中仍存在上述問題。結果不滿意的單位應結合自身檢驗過程，查找不滿意原因，從人員培訓、環境改進、方法優化等不同角度進行整改。