開顱術(shù)前行錐顱鉆孔引流術(shù)應(yīng)用于大量顱內(nèi)急性血腫治療效果觀察

施輝秋，周金旋，林振中

（汕尾市第二人民醫(yī)院，廣東 汕尾 516600）

顱內(nèi)血腫可分為急性（發(fā)現(xiàn)血腫的時(shí)間＜3 d）、亞急性（發(fā)現(xiàn)血腫時(shí)間為3 d-4周）、慢性（發(fā)現(xiàn)血腫時(shí)間＞28 d）三種類型，其嚴(yán)重程度與原發(fā)損傷輕重、血腫量大小、治療時(shí)間密切相關(guān)[1]。急性顱內(nèi)血腫通常起病急驟、病情進(jìn)展快、死亡率高，所以一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就需予以積極治療。對(duì)于大量急性顱內(nèi)血腫患者而言，由于其血腫量大，單純實(shí)施微創(chuàng)治療或開顱術(shù)治療并不能夠取得理想的療效，故將二者結(jié)合無疑能夠進(jìn)一步提高此類患者臨床治療效果。為觀察開顱術(shù)前行錐顱鉆孔引流術(shù)應(yīng)用于大量顱內(nèi)急性血腫的治療效果，本研究?jī)?nèi)容匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月-2018年12月于我院行開顱術(shù)治療的60例大量顱內(nèi)急性血腫患者，依據(jù)開顱術(shù)前是否行錐顱鉆孔引流術(shù)分為未實(shí)施錐顱鉆孔引流術(shù)的對(duì)照組及實(shí)施錐顱鉆孔引流術(shù)的觀察組，各30例。對(duì)照組中男17例、女13例；年齡49歲-75歲，平均年齡（64.29±1.41）歲；血腫量60 mL-90 mL，平均血腫量（62.50±1.50）mL。觀察組中男16例、女14例；年齡47歲-76歲，平均年齡（64.34±1.49）歲；血腫量52 mL-90 mL，平均血腫量（63.00±1.00）mL。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為顱內(nèi)急性血腫且血腫量≥50 mL者；（2）無錐顱鉆孔引流術(shù)、開顱術(shù)禁忌者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）病情危重，患者家屬放棄治療者；（2）不同意此研究方案者。兩組大量顱內(nèi)急性血腫患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可分組比對(duì)。

表1 兩組血腫量對(duì)比（Mean±SD,mL,n=30）

1.2 方法 兩組均實(shí)施開顱術(shù)治療，氣管插管全身麻醉后常規(guī)消毒鋪巾并根據(jù)手術(shù)部位選取適宜的臥位。根據(jù)頭顱電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（computed tomography,CT）結(jié)果選擇患者患側(cè)額顳頂部做一個(gè)“?”形切口或者是直切口，利用電鉆鉆孔并咬開骨瓣后以放射狀將硬膜剪開，切開皮質(zhì)之后采用雙極電凝以及吸引器清除血腫，隨后縫合硬腦膜并常規(guī)置管引流，術(shù)后7 d拔除引流管[2]。觀察組于開顱術(shù)前實(shí)施錐顱鉆孔引流術(shù)，借助CT準(zhǔn)確定位血腫位置，標(biāo)記好穿刺點(diǎn)。局部麻醉后利用錐顱鉆鉆孔并戳破硬膜，穿刺血腫后于正中位置、前端或者后端置入引流管抽吸血腫腔內(nèi)血液，抽吸完成后夾閉引流管，利用生理鹽水反復(fù)沖洗[3]。隨即行開顱術(shù)治療，步驟同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo) 將血腫量（術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后7 d、術(shù)后14 d）、血腫完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分為兩種治療方案療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，格拉斯哥預(yù)后評(píng)分采用格拉斯哥預(yù)后評(píng)分量表予以測(cè)定，總分1分-5分，分?jǐn)?shù)越高預(yù)后越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，以t檢驗(yàn)，重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)以F檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血腫量對(duì)比 術(shù)前兩組血腫量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后1 d、術(shù)后7 d、術(shù)后14 d均低于術(shù)前（P＜0.05），且觀察組均低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組血腫完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分對(duì)比 觀察組血腫完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，格拉斯哥預(yù)后評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組血腫完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分對(duì)比（Mean±SD,n=30）

3 討論

顱內(nèi)急性血腫多發(fā)生于高血壓腦出血等出血性腦血管病以及顱腦損傷之后，而近些年來出血性腦血管病發(fā)病率及顱腦損傷發(fā)生率隨之提高，使得顱內(nèi)急性血腫發(fā)生率亦呈現(xiàn)出明顯上升態(tài)勢(shì)。顱內(nèi)急性血腫發(fā)生后將會(huì)對(duì)顱腦組織形成強(qiáng)烈的壓迫并損傷功能區(qū)，使得患者致殘率、致死率大幅提高，加之血腫分解過程中還會(huì)產(chǎn)生大量的血管活性物質(zhì)，對(duì)腦組織造成繼發(fā)性損傷[4]。目前臨床針對(duì)該病癥的治療以手術(shù)為主，包括開顱術(shù)及微創(chuàng)手術(shù)兩大類，但究竟選取哪種術(shù)式效果最佳目前尚存在一定異議。然而，顱內(nèi)急性血腫量大者單純實(shí)施開顱術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)治療均難以取得滿意的療效，原因在于開顱術(shù)雖然血清清除效果更好但對(duì)機(jī)體帶來的創(chuàng)傷大，且容易誘發(fā)繼發(fā)顱內(nèi)血腫，而微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷性大幅降低，但顱內(nèi)血腫清除所需時(shí)間較長[5]。故將二者聯(lián)合應(yīng)用無疑能夠進(jìn)一步提高此類患者臨床治療效果。

本研究證實(shí)，開顱術(shù)前實(shí)施錐顱鉆孔引流術(shù)的觀察組術(shù)后1 d、術(shù)后7 d、術(shù)后14 d血腫量均低于同期單純實(shí)施開顱術(shù)治療的對(duì)照組（P＜0.05），而在血腫完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分比較上，觀察組血腫完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，格拉斯哥預(yù)后評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。據(jù)此結(jié)果可知，開顱術(shù)前行錐顱鉆孔引流術(shù)能夠進(jìn)一步提高大量顱內(nèi)急性血腫患者臨床治療效果。之所以得出該論斷，原因在于錐顱鉆孔引流術(shù)操作簡(jiǎn)便，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)降低顱內(nèi)壓、避免顱腦組織繼發(fā)性損傷的目的[6]。顱內(nèi)壓有效控制以及血腫量下降后再行開顱術(shù)治療有助于徹底清除血腫，縮短患者住院時(shí)間。然而，需要注意的是，雖然本研究認(rèn)為開顱術(shù)前行錐顱鉆孔引流術(shù)在大量顱內(nèi)急性血腫治療中具有重要的推廣使用價(jià)值，但當(dāng)前涉及此方面內(nèi)容的研究成果較少，故所得論斷尚需要今后大樣本臨床研究予以支持。

綜上所述，開顱術(shù)前行錐顱鉆孔引流術(shù)治療大量顱內(nèi)急性血腫效果更為確切，值得推廣使用。