動態心電圖在陣發性房顫患者監測中的應用效果

黃海燕

（上海中醫藥大學附屬市中醫醫院，上海 200071）

陣發性房顫（PAF）屬于臨床心血管常見疾病心率失常的主要表現，其中多數患者心房顫動早期表現為陣發性房顫。當前，動態心電圖已成為臨床診斷陣發性房顫患者的重要方式，成為檢測陣發性房顫始動因素的重要依據[1]。為此筆者選取所在醫院收治的60例陣發性房顫患者，探討分析動態心電圖在陣發性房顫患者監測中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在我院2016年3月-2018年3月收治的陣發性房顫患者中抽取60例，作為研究組，另選取同期檢查確定沒有出現陣發性房顫健康體檢者60例作為對照組。其中研究組中男38例，女22例，年齡43歲-72歲，平均年齡（56.1±2.8）歲；對照組中男34例，女26例，年齡45歲-71歲，平均年齡（55.8±2.7）歲。兩組資料差異比較基本一致（P＞0.05）。

1.2 方法 兩組患者均進行12聯導24 h動態心電圖監測。動態心電圖分析儀器型號：迪姆DMS300-3A。對照組在監測過程中對3個P波形態完成的心動周期進行分析；研究組在監測過程中對陣發性房顫發作前的3個連續竇性周期進行分析。

1.3 觀察指標 比較兩組的最小P波（Pmin）、最大P波（max）與P波離散度（Pd）及房顫起源部位。房性早搏起源部位評定標準：V1導聯P波為負向，aVL導聯P波為正向，起源部位為右心房；V1導聯P波為正向，aVL導聯P波為雙向或負向起源部位為左心房；I、III、aVL導聯P波中不少于一個P波為負向，起源部位為心房下部。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0進行統計學處理，P＜0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 比較兩組的Pmin、Pmax、Pd情況 如表1所示，研究組Pmin、Pmax及Pd均高于對照組（P＜0.05）。

表1 比較兩組的Pmin 、Pmax、Pd情況（Mean±SD,ms）

表2 比較兩組的房性早搏起源部位［n（%）］

2.2 比較兩組的房性早搏起源部位 如表2所示，兩組患者房性早搏起源部位為左心房上部占比高于其他部位，差異顯著（P＜0.05）。

3 討論

當前臨床對于房室心顫的發生機制尚不明確，對陣發性房顫的診斷多依據患者主訴心悸、頭昏、頭暈等癥狀并通過心電圖進行檢查確診，臨床診斷難度較大。然而通過大量臨床研究發現[2]，心房解剖學改變或心房同時出現多發遷移性微折返活動異常是引起病理性陣發性心顫無序折返的原因。12導聯動態心電圖屬于無創檢查診斷方法，可進行24 h的12導聯心電圖連續同步記錄，可應用計算機對ST段動態變化與心律失常進行自動分析，對明確房顫及檢測隱匿性陣發性房顫及研究陣發性房顫始動因素具有重要意義。研究[2]顯示，當心房內不止一個位置出現非均勻電活動時，Pd會增大，造成房性心率失常，因此可將Pd作為房性心率失常預測指標。興奮度與自律性會因心房位置的不同而有所區別，心房顫動及心房肌電活動時，若非均勻質升高，心房各位置生理活動空間向量會出現變化，所以心電圖會表現為Pmax增長，Pd加大，若P波持續時間出現延長，可確定房室傳導出現失衡。

本研究結果顯示，研究組Pmin、Pmax及Pd均高于對照組（P＜0.05）；兩組患者房性早搏起源部位為左心房上部占比高于其他部位（P＜0.05），兩組患者各部位房性早搏起源部位比較差異基本一致（P＞0.05）。因房顫起源點異常并不是永久性的，自主神經系統對其影響較大，因此，對于陣發性房顫與慢性心房顫動無法進行準確判斷，需對其進行長時間隨訪才能獲取準確結果。

綜上，應用動態心電圖對陣發性房顫患者進行診斷效果顯著，可參考Pmin 、Pmax及Pd對陣發性房顫進行預測。