義務幫工人身損害賠償類型化調查報告

摘要：在我國社會長期發展過程中，存在諸多義務幫工的現象，這種現象在農村地區極為多見，在幫工過程中人們提供義務幫工的方式也多種多樣，因此造成的損害賠償也不同。本文是通過對山西臨汾義務幫工人身損害賠償進行調查研究后，側重以襄汾縣劉村為個例，來對義務幫工人身損害賠償的類型化進行淺析。

關鍵字：義務幫工；人身損害賠償；調查

一、義務幫工相關理論闡述

（一）義務幫工的意蘊

義務幫工是發生在我國民間一種較為常見的、傳統的互助方式，一般多發生在血緣和宗族之間，是指幫工人以無償的方式為他人提供幫助而形成的一種社會關系。義務幫工也就是在力所能及的情況下去幫助別人，這是一種道德上的優秀品質，同時在法律評判上也是給予倡導和支持的。但然，在義務幫工時發生不可避免的事故也是在所難免的，可當侵權行為發生后，幫工關系中各方責任認定和賠償范圍的劃分則是需要借助法律來完成的任務。

（二）義務幫工的特征

義務幫工，多發生在農村鄰里之間，通常體現在農忙時節或家遇紅白喜事以及修繕房屋時，鄰里、親戚朋友之間互相幫忙的一種貫存民間的善良風俗。義務幫工的特征表現在以下幾個方面：1、無償性；在幫工過程中中，被幫工人對幫工人的勞務不給付任何對等薪金，如果幫工人要求對方支付報酬，不管該報酬是以何種方式展現，則會使義務幫工的性質發生質變。2、自發性；義務幫工關系的形成是幫工人與受益人之間的一種特殊關系不求對方給與相等對價而為。3、臨時性；義務幫工是一種無償、自愿的行為，具有一次性的特點。

（三）義務幫工與雇傭關系的區分

幫工關系與雇傭關系很容易混為一體，二者最重要的區別就是無償性的特點。義務幫工無償性的特質是說幫工人在幫工過程中不向被幫工人收取任何的等價勞務費，通俗來講就是免費勞動，然被幫工人會按照鄉間留存下來的傳統習俗在幫工結束以后安排吃飯或者贈與土特產等東西，這樣的回饋并不是報酬而是一種流傳至今的風俗習慣。而雇主和雇員之間就存在一定的經濟利益，雇員為雇主創造一定的效益，雇主為此支付等價的報酬。

我國2003年頒布的《人身損害賠償司法解釋》（以下簡稱法釋【2003】）第13條和第14條中區分雇主責任和義務幫工責任的做法，不同的學者對此有持不同的看法，通過雇主責任這一類特殊侵權行為，即可調整全部用人者的責任問題，義務幫工人的侵權責任在雇主責任中所包含。

二、義務幫工人身損害賠償類型化分析

在當今社會，助人為樂是一種需要大力弘揚的優秀美德，但在助人過程中往往會發生意外情況從而造成人身、財產損害，由此產生很多法律糾紛的問題。為了更好地認識、更進一步的學習義務幫工的相關法律關系，筆者通過以下案例來對義務幫工人身損害賠償的類型化進行分析。

（一）幫工人因幫工活動受損

案例：甄某和劉某系同村村民。2011年，甄某因重新修建房屋需要拆毀老舊房屋，劉某聞訊后趕來幫忙。在此過程中，因拆房屋主要使用鏟車，在鏟車拆墻過程中劉某被緊挨房屋的電線桿不幸砸中，傷到了腰，甄某見此立即將劉某送往醫院治療。在該案中，劉某的醫療費以及相關費用該由誰來承擔？

分析：根據我國法釋【2003】第14條第1款之規定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。

在本案中，劉某按照風俗習慣前去幫忙系主動、自愿，沒有任何對等的利益牽扯，而且在劉某前去幫忙時，甄某也沒有明確拒絕劉某的幫助，所以劉某與甄某之間形成法律上的義務幫工的關系。所以參照《人身損害賠償司法解釋》第十四條第一款的規定，在本案中，劉某的醫療費用以及相關費用甄某有義務承擔全部的賠償責任。

（二）幫工人幫工過程中致人損害

案例：張某與王某是鄰居。2016年秋，張某家收莊稼，于是喊來王某幫忙。王某駕車幫忙往張某家里送收割完的莊稼，途中經過一個十字路口不慎將李某撞傷，當時王某租車將李某送往了當地醫院進行治療，并承擔了相關醫療費用一萬余元。隨即王某和李某達成協議，將由王某繼續承擔后續醫療費、護理費及誤工費等費一系列的開銷支出。2016年年底，李某出院，可是王某仍沒有支付其后續相關費用，于是找到王某要求支付后續相關費用，王某至此將張某訴至法院，請求依法判令張某賠償李某后續住院相關費用以及自己先前墊付的醫療費。在本案中，責任該由誰來承擔？

分析：根據我國法釋【2003】第13條之規定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。換言之，如果被幫工人沒有明確拒絕幫工的，幫工人在幫工的過程中給其他人造成定性或定量的傷害的，被幫工人應當承擔相應無過錯的賠償責任。

鑒于以上法律的明示，當被幫工人沒有十分明確拒絕幫工的意思時，義務幫工人在幫工勞務中給他人造成損害的，受益人應該承擔無過錯的責任。另在幫工過程中，被幫工人對幫工人的行為負有指引注意安全的義務，所以在發生損害時，推定為被幫工人對幫工活動有疏于指導和管理的過錯。

本案中，首先王某前去幫張某秋收，與張某之間構成義務幫工關系。王某在義務幫工過程中造成了他人損害，按照以上分析可知張某作為受益人應當承擔賠償責任。王某先前向被害人支付的醫療費，有權向張某追償。但李某受傷是王某所致，王某也存在一定的過失，故法院判決由王某承擔30%的責任，張某承擔70%的責任。

（三）幫工人幫工過程中遭遇第三人侵權

案例：崔某與賈某是同村村民，也是親戚關系。2016年，崔某家遇喜事，于是賈某前去幫忙。期間，崔某托付賈某去市場上購買瓜果蔬菜以備酒席之需，于是賈某駕車去了市場。不料在市場蔬菜攤購買蔬菜時，被一過路的摩托車撞倒在地致使左腳骨折，于是住院進行治療。住院期間，該摩托車駕駛者李某稱其家庭經濟困難，家中尚有生病住院的父親需要治療，自己是農民僅靠地里的一點收成維持家用，所以沒有能力對賈某的全部醫療費進行賠償。在該案例中，崔某是否有義務承擔賠償責任？

分析：根據我國法釋【2003】第14條第2款之規定，幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

在以上案例中，首先崔某與賈某之間系義務幫工關系。雖然賈某受傷是由于駕駛摩托車者李某造成的，但是由于李某經濟能力有限，無力支付賈某全部醫療費用，所以崔某作為義務幫工的受益者應該給與適當經濟補償。

以上三個案例各說明了義務幫工人身損害賠償的三種類型：幫工人因幫工活動受損、幫工人幫工過程中致人損害、幫工人幫工過程中遭遇第三人侵權，在著三種幫工活動造成損害發生法律問題時，人民法院的審理都是依照《人身損害賠償司法解釋》第十三條和第十四條對義務幫工關系的相關問題的規定做出。在義務幫工活動中致他人受到傷害時，被幫工人對幫工人的幫助還有明確拒絕與接受此兩種形態，情形不同那么被幫工人所承擔的責任也不同，同時對幫工人的故意或者過失造成的損害，評判過程中也有相應規定。

結語：從理論上來說，義務幫工展現了助人為樂的中華傳統美德，是一種良好的社會風氣，這種美德不僅可以提高務工效率，還可以拉進人與人之間的情誼，對社會的和諧發展起到了促進作用。解決好這一問題才能有利于義務幫工各方人的權益保障，也更有利于民間義務幫工善良風俗的傳揚。

注釋：

①參見馮·巴爾《歐洲比較侵權行為法》（上卷），張新寶譯，第244頁以下。

②于敏：《日本侵權行為法》，法律出版社1998年版，第220頁。

③參見孫少森：《雇主責任研究》，中國人民大學2006年碩士學位論文。

④最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》.

⑤最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》.

⑥最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》.

參考文獻：

[1]武海瑩.義務幫工常見法律問題分析[J].經營法律.2015.

[2]林振通.義務幫工人致被幫工人損害的責任[J].人民司法.2011.04.

[3]尹飛.論義務幫工責任的獨立地位[J].法學雜志.2009（3）.

作者簡介：

賈兆鳳，女，漢族，山西臨汾人，在讀碩士研究生，研究方向：民商法。

基金項目：

青海民族大學創新項目，義務幫工人身損害賠償類型化調查報告-以山西襄汾縣劉村為例最終成果（項目編號：JM1703510248）